Ja, boikott har en moralsk side også. Det oppleves som riktig selv om den også rammer vesten. Det er mye snakk om europeiske land som har gjort seg selv avhengig av russisk energi, men Russland har også gjort seg avhengig av import av vestlig teknologi. På lengre sikt, hvis Russland må lære seg å leve uten tilgang på vestlig teknologi vil de antakelig vende seg mer mot Kina, og globaliseringen vil bli mer todelt enn det vi ser i dag. Russland selv har en struktur som ikke favoriserer innovasjon. Kleptokratiet gjør salg av råvarer mest attraktivt, og styres av Putins nærmeste venner. Den nest innerste kretsen styrer metallurgien , disse er ofte kgb-folk. Maskinindustri og teknologi er mye mindre i interessant for kleptokratiet og styres av vanlige gründere uten noen privilegert posisjon i kleptokratiet.
Apropos sanksjoner, her er et lite hint om at økonomien i Russland lider allerede:
Og om olje-/gassindustrien trenger deler som inkluderer vestlig teknologi i tiden fremover blir det nok fort vekk enda svakere tall 
Så da blir oljeprisen enda høyere da? 
Interessant drodling om Russlands atomvåpen
Artikkelen referer til denne: Gen. Milley says Kyiv could fall within 72 hours if Russia decides to invade Ukraine: sources | Fox News
og til denne: Top US general in Europe says there 'could be' an intelligence gap in US that caused US to overestimate Russia's capabilities - CNNPolitics noe jeg finner ganske interessant.
Ja, selv nogle af de “bedste” til at skulle kunne vurdere dette - tog fejl…
Men, heldigvis viste virkeligheden en helt andet resultat.
Og selv om den KRIG, desværre næppe bliver afsluttet inden for kort tid, og intet resultat er givet - så er Rusland i den grad klædt af.
Utrolig interessant artikkel skrevet av en russer som har intervjuet russere. Den er lang, men må nesten leses i sin helhet for å få hele bildet den portretterer.
Kynisk spørsmål: Er det noen som tar noen porteføljemessige grep ifm. 9.mai og mulig russisk mobilisering?
Sell in may har jo aldri vært mer aktuelt
Det har jo vært endel sammenligner med USA sin krigføring i Irak osv tidligere og når man ser tallene under, så skjønner man at Russland sin intensjon er noe ganske annet enn USA sin intensjon i Irak.
11:15 Läsaren Jeppen tittade på antalet bombade sjukhus och vårdcentraler per tidsenhet i Ukraina och jämförde med några andra krig. Hela texten finns i en kommentar nedan. Detta är summeringen:
Ukraina: 170/månad
Kosovo: 6.7/månad
Yemen: 5/månad
Syrien: 4/månad
Tjetjenien: 2.4/månad
Bosnien: 0.4/månad.
Iraq: 0.12/månad
Då ska man minnas att en del av attackerna på irakiska sjukvårdsfaciliteter inte var amerikanska misstag utan självmordsbombare mm, då alla siffror utom de ukrainska är totalsiffror per konflikt och inte baserade på förövare.
Veldig bra. Dette er noe å vise til kålhuene av noen whataboutister som alltid skal dra frem USAs tidligere kriger!
Russland er noen drittsekker, helt utvilsomt.
Men USA gjorde akkurat det samme når krigen i Vietnam begynte å gå dårlig. Da var det all out terrorbombing av Nord-Vietnam.
Så hvis man skal se noe positivt i det så tyder det på desperasjon og at krigen går stadig dårligere.
Nei, USA bombet industri og militære og strategiske mål.
De siktet ikke på sivile mål, slik som svina i Russland gjør.
Men, siden det ikke fantes “smarte bomber” den gangen, så ble utvilsomt mange sivile rammet også.
Det er ikke slik at Vietnam er et demokratisk drømmesamfunn nå heller. Diktatorisk ettpartistat som Kina bare at makt går i arv. Kjenner Vietnamesere i Norge som har rømt fra regimet på 90-tallet.
Altså, det kan ofte være greit å se på originalkilden enn å sitere «Läsaren Jeppen».
I selve artikkelen som tallene er hentet fra av Jeppen (Briody et al. Conflict and Health 2018) så kunne man lese at
«In all conflicts except Iraq, summary or review articles of attacks on facilities existed and created a more complete (in terms of number of attacks) record than the sum of all identified reports.»
Mao, kildemateriale var manglende for denne krigen. Videre diskuterer artikkelen også betydning av sosial media og media generelt i rapportering av krigene.
Nå var det en noe andelenes mediedekning i Irak 2 krigen vs den første Gulfkrigen hvor CNN sendte alt live. I Iraq 2 krigen var Al-Jazeera noen av de som hadde mennesker inne i konflikten. Bush var såpass misfornøyd med dette at han ønsket å bombe Al-Jazeeras hovedkvarter (!) i Qatar, noe Blair synes var en dårlig idé.
Ellers så er det jo synd at man er så selektiv i fordømmelsen av bombing av sivile og krigsforbrytelser. Enkelte kommer lettere unna enn andre.
Hilsen
Kålhue
(Ha en fortsatt hyggelig diskusjon, peace out)
Jeg synes det ser ut til å være godt dekket av vestlig media og mer eller mindre allment fordømt. Kan ikke si det samme om hvordan Russland håndterer angrep på sivile?
Hvis du ser statistikken, så ble det også truffet et sykehus i Irak. Det skjer jo ting i krig som ikke burde skje. Det man kan se på er hvor ofte det skjer. I Ukraina, svært ofte.
Det stemmer ikke. Som det står i din egen link:
“Frustrated by mounting losses and the guerrillas’ dogged resilience, U.S. air forces eventually pivoted to a strategic bombing role, unleashing huge formations of heavy B-52 bombers against North Vietnamese cities in the hopes of demoralizing the enemy and crippling the North’s economy.”
Strategisk bombing er som kjent det militære begrepet for vilkårlig terrorbombing av byer. Slik man også gjorde med Tyskland under andre verdenskrig.
Og som det også fremkommer av artikkelen din var dette noe amerikanerne begynte med etterhvert som krigen gikk dårligere og dårligere. Nøyaktig det jeg skrev i mitt forrige innlegg.
Litt sympati for de hundretusenvis av sivile vietnamesere som amerikanerne drepte hadde vært på sin plass. Eller er det bare ukrainere du har sympati for?
Uansett - dette er ikke et forsvar for Russland. For en merkelig feilkobling.