Med bakgrunn i at den sikkerhetsmessige situasjonen i Europa har blitt kastet om på så brått og fundamentalt, bør Norge ta opp til vurdering sitt forhold til EU? Et sterkt og forent Europa vil tilsynetalende få enda større betydning fremover, og bør da ikke også Norge være et fullverdig medlem av dette fellesskapet? Og på den andre siden av Atlanteren har vi en nasjon hvor de anti-demokratiske strømningene har blitt sterkere de siste årene. I det perspektivet er et tydelig og forent Europa også viktig.
9 Likes
Norge er sterkt tilknyttet Europa økonomisk med eller uten EU-medlemskap. Når oljen går tom kan det være på tide å bli medlem, inntil da vil et EU-medlemskap være et tapsprosjekt som ikke gir noen store fordeler for Norge.
2 Likes
ikke bra…kanskje Tyrkia heller kan bruke energi på å heller å stoppe våpentilførsel fra Armenia Istedet for å kludre til NATO samarbeidet oppe i nord!??
1 Like
Da står det dårlig til med reserver i Russland når de må få tanks fra Armenia.
3 Likes
Når jeg hører USA ønsker velkommen en desimering av de russiske styrkene (uttalt av USAs forsvarsminister) og Bidens advarsler om amerikansk maktbruk dersom Kina rører Taiwan, så er jeg neimen ikke sikker på om USA bidrar til å stabilesere verden. Deres retorikk er ikke diplomatiets, men derimot polariseringens språkbruk.
1 Like
Tja, hva hvis retorikken til USA tilbake i 2008 hadde vært at Ukraina kan ikke bli NATO-medlem nå, men hvis noen rører dem, så kommer vi til å bruke makt for å forsvare ukrainsk territorie. Hadde vi da sett russiske tropper i Ukraina?
6 Likes
Er det en rar uttale da? Alle som ønsker fred håper jo på en kollaps i det russiske forsvaret.
Noen må gi en klar og tydelig beskjed til bøllestatene om hva som skjer hvis de prøver å innvadere suverene stater
8 Likes
Mens det derimot ikke er polariserende å true andre land med invasjoner, annekteringer og atomvåpen? Ref. både Russland og Kina…
5 Likes
Kremt…
1 Like
Usikker på om hardt mot hardt-politikken hjelper i det lange løp.
Det drar seg til både her og der.
Å la seg underkaste voldelige diktaturer tror jeg er en enda verre løsning i det lange løp
7 Likes
Det har du selvfølgelig rett i, men jeg er usikker på om USAs språkbruk gjør noe annet enn å drive konfliktnivået oppover. Og det trenger vi neppe.
Nei, det hadde nok vært tryggere hvis USA og EU ikke blandet seg inn og bare lot Russland ta over Ukraina. Og hvorfor forsvare de baltiske landene hvis de blir angrepet? Eller Finland?
Et hint er vel at den kalde krigen med unntak av Korea-krigen og Vietnam-krigen var nettopp det, kald.
4 Likes
Den “kalde krigen” bestod i høyeste grad også av både sovjetisk og amerikansk aktiv innblanding i en lang rekke andre land og med katastrofale konsekvenser for millioner av mennesker. Ødeleggende konsekvenser helt frem til våre dager - som med islamiseringen av både Afghanistan og Indonesia.
Latin-Amerika ble, ikke uten grunn, kalt for USAs “bakgård”. Men slik var det i realiteten også i Asia. Verst gikk det der ut over befolkningen i nettopp Korea, Vietnam, men også Indonesia hvor mellom 500.000 og 1 million “kommunister” ble massakrert som følge av innblanding fra USA og Storbritannia. Skjønt om en skal følge samme “logikk” som med innblandingen i Ukraina så var jo alt uansett Krustsjovs og/eller Maos skyld og alle som i det hele tatt antyder at disse massakrene skyldtes “vestlig” innblanding er “maoister”, “krustsjovforståere”, sovjetrussiske og/eller kinesiske propagandister og agenter om de er klar over det eller ei… 
The Indonesian mass killings of 1965–66, also known as the Indonesian genocide, Indonesian Communist Purge, or Indonesian politicide (Indonesian: Pembunuhan Massal Indonesia & Pembersihan G.30.S/PKI), were large-scale killings and civil unrest that occurred in Indonesia over several months, targeting Communist Party of Indonesia (PKI) party members, communist sympathisers, Gerwani women, ethnic Javanese Abangan, ethnic Chinese, and alleged leftists, often at the instigation of the armed forces and government, which were supported by the United States and other Western countries. […] At the time of the killings, the Cold War between Western powers, in particular the United States, and the communist powers, was at its height. The U.S. government and the rest of the Western Bloc had the goal of halting the spread of communism and bringing countries into its sphere of influence; the eradication of the PKI and Suharto’s taking power would be a major turning point in the Cold War. The United Kingdom had an additional, direct, motive to want Sukarno out of power: he opposed the Malayan federation, formed from former states of British Malaya neighbouring Indonesia; since 1963 there had been conflict and armed incursions by the Indonesian army across the border, following communist insurgency from 1948 to 1960 in British Malaya and then independent Commonwealth member Malaya. Geoffrey B. Robinson, professor of history at UCLA, posits that, based on documentary evidence, powerful foreign states, in particular the United States, Great Britain and their allies, were instrumental in facilitating and encouraging the Indonesian Army’s campaign of mass killing, and without such support, the killings would not have happened
Indonesian mass killings of 1965–66 - Wikipedia
3 Likes
2 år!?? 
Blir bedre å få gærningen over i en kiste 
5 Likes
Vi får se om det stemmer og skulle de gjøre det så gjør de noe USA aldri har gjort før, bygge opp det de har bombet.
1 Like