Prinsippet jeg tenkte på var å flytte grensene mellom to naboland ved hjelp av militær vold
2 Likes
I den kommentaren din som jeg svarer på står det:
Hadde man i stedet gjort dette til en kamp for å forsvare prinsippet om at ett (stort) land kan ikke ta land fra et annet (lite) land, ferdig snakka.
Ferdig snakka, liksom…
Men at det viktigste “prinsippet” i de “vestlige landene” nettopp kan se ut til å være å tilpasse “prinsippene” underveis etter eget forgodtbefinnende, det er nok også noe folk i ikke-vestlige land kan ha lettere for å se.
Ja, det gjør det. At USA forsøker å flytte på landegrensene sine ved hjelp av militær makt er ukjent for meg. Selvsagt blander de seg inn i andre nasjoners indre anliggender (som Kina kanskje ville ha formulert det), der de kan anklages for en samrøre mellom ideologiske og økonomiske motiver. Nettopp derfor kunne det være en gevinst for alliansen mot Russland at det ideologiske aspektet ble nedtonet og at det i stedet handlet om en rent forsvar av en suveren nasjons landegrenser.
2 Likes
Nedtoning av det “ideologiske aspektet” kunne nok vært en fordel, ja. Men troverdighet er noe man oppnår ved å følge de prinsippene man sier at man har. Det kunne man vist ved et oppgjør med den undermineringen av nasjonal suverenitet som både USA og EU ikke bare har bidratt til, men aktivt har gått inn for. Det virker sånn sett bare urealistisk at noen slik nedtoning skal skje. EU er nettopp basert på det motsatte av respekt for nasjonal suverenitet, det er nærmest en mafiøs utpresserorganisasjon preget av liten eller ingen respekt for nasjonal suverenitet og nasjonen som begrep. Og tilsvarende gjelder også for USA. Det er nettopp ikke en nasjon, men et forbund av stater med sterkt begrenset suverenitet. Det er jo også derfor EU er som det er: Telegraph: The European Union always was a CIA project | The European Post
1 Like
Sikkert derfor at Ukraina søker medlemskap…
Konstaterer at du utrettelig søker informasjon som setter vesten i et så dårlig lys som mulig, i en tråd som omhandler konflikten mellom Russland og Ukraina.
Dine sympatier er dårlig skjult…
1 Like
Poster denne her
Det blir som med Israel sin okkupasjon av Palestina. Det fører til svært mange drepte og skadede palestinere hvert år uten at dette blir dekket hver dag.
ref: • Chart: The Human Cost Of The Israeli-Palestinian Conflict | Statista
1 Like
Begynner å skjønne at det er en ny generasjon som ikke har den samme forståelsen av atomvåpen som vi som vokste opp under den kalde krigen fikk innprentet.
Atomvåpen er ikke bare “litt store bomber”. En fullskala atomkrig mellom Russland og vesten (et par bomber her og der, er ikke realistisk, det er enten eller) vil føre til noen hundre millioner døde som direkte følge av eksplosjonene, også kalt de heldige.
For resten av oss venter et strålingsteppe som bruker noen uker på å bre seg over hele verden før det regner ned i jordsmonnet, du kan få strålingssyke av å gå utendørs de neste månedene. Følgene av dette blir total hungersnød, selv uten det mange antar vil komme: kraftig nedkjøling pga et sotlag i øvre atmosfære som hemmer lyset i måneder og år.
Dine siste uker i livet blir miserable med frost og sult og total oppløsning av samfunnet, der du kan velge mellom å hoppe utfor et stup eller å etter hvert spise naboen om du vil leve noen uker lengre 
Vi skal ikke jenke oss etter det russerene vil hver gang de rasler med sabelen, men jeg leser stadig vekk innlegg her som tyder på at folk ikke har den fjerneste idé om hvordan atomvåpen virker.
7 Likes
Vi alle vet hvordan det fungerer. Men hvor lenge skal Russland få lov å true med disse bombene, og hva skal man gjøre hvis de først velger å bruke de? Akkurat det du beskriver gjelder like mye for de som det gjelder for oss. Om man skal vike og ned på sine knær hver gang noen truer med ordet så kan vi like godt gi fra oss alt vi eier og har. For Russland kommer til å rasle og rasle så lenge de kan og så lenge vesten blir redd.
1 Like
Det var vel akkurat det jeg også skrev. Men det har helt siden krigen startet dukket opp innlegg der jeg får inntrykk av at folk tror at “vi kan ta en atomkrig, det blir store skader men vi vinner og så rydder vi opp”.
Jeg har ikke løsningen på denne krigen, men å vinne en atomkrig fungerer ikke.
Altså, med Irakiske, Iranske, Afghanske, Syriske, Pakistanske, Koreanske, Vietnamesiske osv. osv. øyne kan man helt klart ha god grunn til å ha mye i mot både USA og vesten etter alt våre demokratier har gjort de siste 100 årene og selvsagt enda mer tidligere enn det. Men det påvirker ikke dagens konflikt. Her er det Russland som angriper nabolandet Ukraina. Her har vi ikke den dynamikken. Russland misliker USA på grunn av deres potensiale, ikke hva de har utført. Mens vesten misliker Russland på grunn av det de har utført. Det er en stor forskjell i det man bør huske på. Russland har skapt enorm lidelse og ødeleggelse i denne konflikten de selv har ansvaret for. Det kan ikke unnskyldes med at “de andre gjorde noe likt en annen gang et annet sted”.
4 Likes
Det er sikkert sammensatte årsaker til hvorfor mange i den vanlige russiske befolkningen misliker vesten, basert på hjernevaskingen de blir utsatt for. Men blant de som bestemmer (Putin, dumaen, silovikiene osv.) tror jeg det er så banalt som omtrent 50/50 fordeling mellom 1800-talls imperialisme og det å skape kaos rett og slett for ta oppmerksomheten bort fra hvor skakkjørt Russland er og å beholde makten selv (wag the dog).
1 Like
Sør-Korea og Vietnam har veldig gode relasjoner til USA?
Dette er vel rett og slett et katastrofeområde for amerikansk politikk.
Heh, interessant lesing, men her er vel forholdet rimelig ambivalent.
2 Likes
Alle landene har plenty med sivile som har mistet sine foreldre, barn og søsken til USA sine bomber og kuler som sivile. Fortsatt en del gjenlevende fra Koreakrigen og 'nam, selv om de begynner å gå ut på dato etter hvert. Sier mest at om de hater USA/Vesten kan jeg forstå det, ikke at alle gjør det. 
Det blir bare dratt fram som argument i favør Russland, som blir tullete av grunnen jeg nevnte over.
1 Like
Slutt med sytinga!Dette er da bare en liten kosekrig.Det pågår en krig i Jemen nå som jeg mistenker at mange på forumet knapt har hørt om.Så langt er det anslagsvis 600 000 drepte.
Også her er snille onkel Sam delaktig med levering av våpen til Saudi arabia.
Men det er jo langt unna og dessuten er de muslimer…
2 Likes
for ordens skyld
Vietnam is globally one of the countries with the most favorable public opinion regarding the US.[8][9][10][11][12] Since the normalisation of relations in 1995, every President of the United States has at least visited Vietnam once, highlighting the importance of Vietnam in the United States’ pivot to Asia, each U.S. Presidents’ visits have been strongly welcomed by the Vietnamese populace despite political differences.[13][14][15][16]
South Korea is currently one of the most Pro-American countries in the world. According to a 2018 Pew survey, 77% of South Koreans had a favorable view of the United States, while 21% had a negative view.[5]
Du må lese hva jeg sier, ikke finne på hva jeg sier xD
Nå må du ytre en selvpålagt pause. Skill Klinton fra hveten å hold deg til emnet.
Heller ikke her er det snakk om å flytte grenser mellom naboland. Houthiene er misfornøyd med dagens styre og ønsker endringer på en skala fra økt selvstyre til statskupp etc. Ved å fokusere på prinsippet om landegrensers ukrenkelighet kunne mye USA-orientert whataboutisme ha vært unngått. Denne “men hva med USA da”-innvendingen møter motbør i vestens opinion men står sterkt i mange deler av verden, f.eks. kineseren på gata.
4 Likes
Folk glemmer litt at dette handler så mye mer enn om bare Ukraina.
1 Like