Ja, det er påfallende hvordan russerne kan fremstå som fullstendig avstumpede, ondsinnede, nærmest som et slags subhumane vesener ? Slik var det med serberne også. Alle de andre der nede så hjertegode mennesker og bare serberne, beslektet med russerne, avstumpede, umenneskelige og drevet av ren ondskap uten noe motiv det gikk an å ha den minste forståelse for uten selv å være like ond og subhuman . Kontrasten mot vår egen godhet selvsagt bare desto mer påfallende. Simpelthen ikke mulig å tolke noe av det “Vi” gjør som annet enn uttrykk for en oppriktig god og tvers igjennom human innstilling så langt unna terrorisme som vel mulig å tenke seg.
1 Like
Snakker du om de russerne som uttrykker seg kritisk til krigen og blir kastet i russiske fengsel for det?
I såfall er svaret ja, jeg tror russiske styresmakter ser slik på de… 
6 Likes
Det store flertallet av russerne har såvidt jeg har fått med meg, stilt seg bak Putin. Det minner ihvertfall meg adskillig om hvordan et stort flertall i USA - og et solid flertall av menn i Norge - støttet invasjonen av Irak i 2003. Men selvsagt med den viktige forskjell at invasjonen av Irak var drevet utelukkende av høyst aktverdige og humane motiver, godhet simpelthen, og ihvertfall ikke av noe ønske om å terrorisere folk til å underkaste seg “oss”. Det var vel også derfor George W. Bush sa det der om at enten så er man “med terroristene” eller så er man med “oss”. Det motsatte gjelder vel også. Er man imot “Oss” så er man “med terroristene” og er i bunn og grunn som dem ? Det kan ihvertfall se ut til å være den “logikken” som ligger bak den “vestlige humanismen”.
1 Like
Hvis du stiller deg kritisk til krigen, eller i det hele tatt kaller det en krig, så blir du kastet i fengsel? Hvordan skal du da kunne vite hva folk egentlig mener?
8 Likes
Det der får meg til å lure på om du har et litt rart menneskesyn på dine motdebattanter. Tror du at fordi man er motstander til Russlands (Kremls) krig mot Ukraina så må man absolutt ha et svart/hvitt syn på saken og på sine medmennesker rundt om i verden, mens det kun er du selv og Bam som har et nyansert bilde av folk?
Selv har jeg ingen problemer med å synes synd på en unggutt fra russisk Gokk som blir sendt i krigen med WW2-utstyr for å bli kanonmat og jeg liker ikke dette snakket om Orcs, siden all umenneskeliggjøring i krig, uansett hvilken side som bruker det, i det lange løp er ødeleggende for menneskeheten. Samtidig, hva er egentlig forskjellen mellom å se på motstandersoldatene som orker og å se på dem som et anonymt tall i en statistikk som man sitter og gleder seg over når man heier på Ukraina? Det er ikke enkelt å finne en rett moralsk vei.
Å holde et nyansert blikk på situasjonen er bra. Å hente sine argumenter fra Steigan og andre kontrære ekkokammere får dere derimot bare til å se ut som nyttige idioter for Russland. Er det virkelig det bildet dere ønsker å formidle eller evner dere ikke å se at det er slik dere ser ut? Er selvbildet deres at dere er litt mer innsiktsfulle og velinformerte enn oss andre? Det ville i tilfelle være ganske komisk. 
[edit] fjernet et navn [/edit]
12 Likes
Det er jo ikke slik at det er nødvendig å kaste folk i fengsel heller, for å true dem til taushet eller til å bli mer eller mindre aktive medløpere. Det kan også være nok at myndighetene stempler alle som ikke er “med oss” som “terrorister” og at de store mediene støtter opp om det eller stilltiende aksepterer den “logikken”. I det George W. Bush erklærte høsten 2001 lå det en klar trussel i hovedsak rettet til alle statsledere og ledende politikere. Enten stilte man seg bak han og støttet eller i det minste aksepterte de metodene han og hans bakmenn ville benytte seg av, eller så var man “med terroristene”. Og det har åpenbart ikke endret seg stort i løpet av de par tiårene som har gått.
Hei, ser at du drar inn meg her av en eller annen grunn.
Kan du konkretisere hva du mener er “argumenter hentet fra Steigan”? Eller er det bare et løgnaktig forsøk på sverting?
Du må gjerne harselere med “den vestlige humanismen”. Den er frynsete, ufullkommen og full av motsetninger. Men den er det beste vi har, og alternativet er langt dårligere.
Det handler ikke om onde russere og gode europeere/amerikanere. Men om vekten som legges på enkeltmenneskets verdi kontra systemet.
Vesten har gjort bøttevis av feil opp gjennom historien. Men vi er også verdensledende i selvpisking når feilgrep avsløres. Vesten har hatt nær talløse utvalg, granskningskommisjoner, komiteer etc. som har navlebeskuet egen adferd. Og ikke har de vært fullkomne de heller.
Og for tiden er det sterke krefter i vinden her i vest som saumfarer Vestens adferd fra kolonitiden og fremover. Og heies frem.
Men poenget er at vi krever og forventer mer av oss selv når det eksempelvis gjelder menneskerettigheter og individets verdi.
Det samme gjør verden rundt.
Hvorfor strømmer flyktninger og politiske forfulgte til Vesten? Fordi de forventer å finne i alle fall rester av en vestlig humanisme basert på enkeltindividets rettigheter - en ideologisk humanisme som ikke finnes så veldig mange andre steder.
Så mange av oss forventer mer av oss europeere enn av dagens russiske lederskap. Ikke fordi russerne er onde, men fordi enkeltmenneskenes skjebne vektes langt mindre i den overordnede strategien.
Vil det noen gang bli satt ned en uhildet og uavhengig russisk granskningskommisjon for å ettergå mulige brudd på folkeretten under denne krigen?
Tror ikke det.
18 Likes
Du ble med på lasset som en av de som gir inntrykk av å være kontrær for kontræritetens egen skyld. Hvis det er feil så må den feilen legges enten på mine leseferdigheter eller din skriveevne.
Unnskyld, det var Bam som henviste til Steigan. At du ser det som sverting tar jeg som et tegn på at menneskeheten, her representert av deg, er et hakk bedre enn jeg trodde.
2 Likes
Jeg ser på det som et forsøk på sverting ja, slik som det var.
For det var ikke ment som et kompliment? Dersom det er noe konkret du er uenig som jeg skriver så kom gjerne med argumenter mot.
Hvor godt informert andre her evnt måtte være, det har jeg ikke tenkt på. Jeg har ikke noe problem med å se for meg at folk jeg er uenig med kan være minst like godt informert som meg. Det er som oftest noe mer personlig som avgjør hvilke standpunkter man ender opp med. Jeg kom opp i “diskusjoner” som minner om det jeg har opplevd her allerede da jeg var tenåring for flere tiår siden. Og det var ikke fordi jeg hadde noe ønske om det. Tvert imot så var det ihvertfall først resultat av en naiv innstilling fordi jeg ikke var “normalt” sosialisert. Og som førte til utfrysing uten at jeg forstod stort annet enn at her var det ikke plass for meg. Jeg er rimelig sikker på at den omflakkende oppveksten hvor jeg i gjennomsnitt bodde ca femten måneder hvert sted og gikk fire forskjellige barneskoler og tre ungdomskoler skapte et behov for å skaffe meg en oversikt som går ut over det “normale”. Når det så ble aktuelt å “diskutere politikk” i norsktimene i den videregående skolen , ja da ble jeg fort overrasket over hvor provosert enkelte andre kunne bli over det jeg sa. Læreren tvert imot skrøt av hvor god oversikt jeg hadde over politiske temaer allerede da. Men pga oppfarende, aggressiv innstilling hos andre på min egen alder så sluttet jeg nesten helt å delta. Det minner adskillig om noen reaksjoner jeg har registrert her.
4 Likes
En velkjent tematikk det.
Kan vise til “En folkefiende” av Ibsen eller “Semmelweiss” av Jens Bjørneboe.
Semmelweiss var som kjent han som lanserte en teori om mikroskopiske organismer som smittet mellom mennesker. Og ble lagt inn på et galehus.
1 Like
Jeg tror for eksempel ikke at Biden-administrasjonen er i nærheten av å være sinnsyk. Klønete, ja, sinnsyk, nei.
3 Likes
Nei, jeg skrev jo også at jeg ikke tror Biden-administrasjonen er så sinnssyk.
Liker at du først argumenterer for at russere er for krigen. Når jeg så sier at det er vanskelig å vite fordi man blir kastet i fengsel hvis man er kritisk til krigen i Russland, så begynner du å snakke om USA. Snakk om å spore av når du møter motstand mot meningene du ytrer.
9 Likes
Slikt er noe dritt, og jeg kan relatere til begge sider. Jeg har vært både på mottakersiden og avsendersiden når det gjelder å være i hissig minoritet eller majoritet.
Men uten nå å prøve å sverte verken deg, Bam eller KitronStar, så må jeg si at et langt liv med mange opphetede diskusjoner har gjort meg allergisk mot alt som lukter av kontræritet. Det vil si når folk tar et standpunkt som skiller seg fra majoritetens, fordi man har en minoritetsbias som sier at “det er færre som tror det her, så da er det sikkert riktig, fordi majoriteten er en saueflokk, mens de enslige tenkerne er mine helter”.
Dere føler sikkert at det er en urettferdig diagnose, men den er kun min egen, og den baserer seg kun på mitt inntrykk av det dere skriver. Akkurat som meg så er dere sikkert utrolig hyggelige mennesker IRL. 
6 Likes
“Men man kan faktisk ikke vite.” Jo, det kan man vel egentlig.
Appeal to the minority er en logisk kortslutning på samme måte som Appeal to the majority .
Men det sistnevnte er utrolig mye mer vanlig, ikke minst her inne.
Logiske argumenter og fakta er det som bør gjelde.
1 Like
Det virker som du generelt peker på at det er vesten sin skyld at forholdet til Russland er dårlig eller at vesten burde gjort en bedre jobb for å bygge opp en god relasjon. Jeg tror det motsatte er sant og at Russland har spesifikt valgt konflikt og konfrontasjon med vesten over handel og vekst, som er godt skrevet her:
4 Likes