Europa og UA kommer til å falle på linje og akseptere en eller annen form for avtale, uansett hvor mye det jamres og krisemaksimeres nå. De vil forsøke å fremstille det som om jamringen utrettet noe og at avtalen ble «bedre» fordi de stod på krava ovenfor USA/Russland. Dette er et spill, men utfallet er gitt.
7 Likes
Er det virkelig for tidlig å si? Man har to, til nå, forenlige strategier i det hvite hus. På den ene siden har man Project 2025, og den andre er Teknokratene sin.
Begge ønsker å utradere det føderale byråkratiet.
Begge ønsker en executive branch uten motstand
Begge bruker kriser eller rask handling for å konsentrere og sentralisere makt
Så er det også ulikheter, og hvordan dette til slutt vil utspille seg er usikkert.
At desinformasjon alltid har eksistert i politikken betyr ikke at det er irrelevant her. Musk og DOGE sprer aktivt feilinformasjon for å rettferdiggjøre utrenskninger
DOGE bidrar nå med demonisering av statsansatte og radikale kutt.
Om DOGE var genuint opptatt av effektivisering, hvorfor skjer det da samtidig med en ideologisk utrensking og forsøk på sentralisering av makt?
Hvorfor skjer dette parallelt med Project 2025?
Hvor går grensen mellom effektivisering og et politisk grep for å sementere makt?
Kjøper man dette narrativet så er Trump en del av problemet da linken sier at dette startet under Trump sin første periode. Hvordan skal man da ta kommunikasjonen fra Trump og Doge seriøst? Det er en logisk brist.
4 Likes
Hva vil folk ha? Høyere strømpriser i nord eller tap av siste rest av investor tillit til Norge?
1 Like
Hvordan Erna fremdeles er en av norges viktigste politiske stemmer er for meg en gåte.
3 Likes
Europa sliter med tilgang på billig energi, aldrende befolkning, avindustrialisering, dårlig tilgang på naturressurser, vaklende velferdsstater, lav innovasjonsevne, lav forsvarsevne etc.
I det hele tatt lite som gir styrke ved et forhandlingsbord. Og taperne er først og fremst fattige Ukrainere som har måtte bøte med livet og de overlevende som sitter igjen i en ødelagt nasjon.
3 Likes
Bare så det er sagt, California ville hatt GDP på type 4000 mrd dollar alene, så 45 mrd i underskudd er mye penger, men sånn prosentvis av GDP, så er det ikke så mye. De er i ubalanse etter å ha økt utgifter under Covid-tiden.
3 Likes
Alt er relativt, hvis du sammenligner med russland er Vest-Europa mange ganger så ressurssterk. Det eneste russerne har er naturressurser og store arealer. Alt annet som demografi og innovasjon er ikke mye og skryte av. Forsvaret deres er nok heller ikke all verden lenger heller, de sender altså esler til fronten for å supplere elendige uarmerte biler osv.
Men de har atomvåpen, og uten det så hadde det ikke vært så mye og frykte.
Min sikkert i mange øynes naive tro er at Europa kan støtte Ukraina alene i gjennom krigen. Om alt areal kan vinnes tilbake er vel ikke sikkert, men at mye kan vinnes tilbake og man kan få en gjenoppbygging som er til Vest-Europa sitt eget beste, blant annet gjennom handel med Ukraina som helt sikkert slippes inn i EU ganske raskt.
4 Likes
I en krigsøkonomi er naturressurser en avgjørende faktor.
I Vest-europa er det liten offervilje på vegne av Ukraina Du så det fra dag en i krigen, EU og Europa har slept beina etter seg hele tiden når det kommer til støtte. Hadde det vært baller, vilje og ressurser til å støtte Ukraina så hadde vi truet med ‘‘No flight zone’’ over Ukraina i det Russland angrep, og støttet med tungt militært utstyr og soldater. Istedenfor valgte vi ¨sende soveposer, bandasjer og hjelmer. I det øyeblikket flashet Europas sin svakhet og manglende lyst og evne til å forsvare Ukraina.
Om Russland hadde angrepet EU og NATO land så vil nok bilde se annerledes ut, vi har såpass med med menn og utsyr at vi vil vinne over Russland i en konvensjonell krig.
3 Likes
Eller økonomi hvis du har handelspartnere som du kan importere fra.
Under andre verdenskrig, så slet både Tyskland og Japan med mangel på olje og andre viktige ressurser. Storbritannia hadde heller ingen oljeproduksjon, men fikk importert, så det var et mye mindre problem for dem.
Det skal sies at Europa har lite stående styrker. Det vi har mye av er luftvåpen. Jeg vil påstå at Nord-Europa sine flystyrker alene overgår Russland sine. Planen mot Sovjet var aldri å slå dem på bakken, men å skaffe seg luftherredømme og så bruke det til å holde de russiske bakkestyrkene i sjakk.
1 Like
Men da er vil tilbake til dette med offervilje. Importen er ikke gratis, og i økonomier som har nok og hanskes med fra før, så spørs det om EU/Europa er villig til å betale den faktiske kostanden ved å føre krig.
Men ikke ett luftvåpen vi er villig til å bruke for å redde Ukraina.
Og det er problemet til Ukraina, EU/Europa serverer fine ord men har lite å offervilje og ressurser å stille opp med når alt kommer til alt.
Som H3nk1 er inne på, utfallet er gitt. Ukraina er nok pent nødt til å innfinne seg med USA og Russland sine krav da det er lite reelle støtte å hente i Europa, utover fagre løfter.
2 Likes
Ca like mye støtte som fra USA, problemet er jo at uten USA, så må Europa doble sin støtte for å være på det nivået de er nå, så vel kan sies å være for lavt.
Som en som bor i Finnmark, og følger denne saken nøye, så er det svært stor enighet her i nord om at elektrifisering fra land er galskap. I stedet for å teppelegge Finnmark med ineffektive vindmøller, som ikke produserer når det er vindstille (når det er iskaldt så blåser det sjelden) og når det blåser for mye, så stoppes også produksjonen.
Løsningen det er stor enighet om, også blant fagfolk, er gasskraftverk med karbonfangst.
Altså bruke litt av gassen man henter opp, til å produsere ren strøm, istedenfor å frakte den med båter til Europa, hvor den blir brent urenset.
Det berømte co2-regnskapet vil kanskje bli bedre for Norge ved å sende alt til Europa, men klimaet alle er så opptatt av, merker ikke om co2 kommer fra Norge, Sverige, Tyskland etc.
9 Likes
Derav
1 Like
Hehe
2 Likes
1 Like
Trump Team Plans Deep Cuts at Office That Funds Recovery From Big Disasters
Staff at the office, a branch of the U.S. housing department that Congress uses to address the worst catastrophes, would be reduced by 84 percent.
The Trump administration plans to all but eliminate the office that oversees America’s recovery from the largest disasters, raising questions about how the United States will rebuild from hurricanes, wildfires and other calamities made worse by climate change.
Trump’s New Cabinet Pick Reveals Plan to ‘Abolish’ the IRS
President Donald Trump wants to abolish the Internal Revenue Service and create an “external” revenue service that will somehow force the rest of the world to fund the U.S. government, according to his newly confirmed commerce secretary.
IRS fires 6,000 employees as Trump slashes government
A tearful executive at the U.S. Internal Revenue Service told staffers on Thursday that about 6,000 employees would be fired, a person familiar with the matter said, in a move that would eliminate roughly 6% of the agency’s workforce in the midst of the critical tax-filing season.
Ny-monarkismen er i gang 
(Ja, jeg spiller på det konspiratoriske - så ta det for det det er)
2 Likes
Er det så enkelt å kaste et land og et folk i hendene på tyranniet? Er det ikke mulig at dette kan vekke Europa? Den “freden” som vi nå ser konturene av, vil medføre at alle liv og alle tapte verdier var til fånyttes.
Slik jeg oppfatter deg, mener du at Europa og Ukraina vil måtte godta alt som Trump og Putin kommer opp med, uansett hvor galt det er?
2 Likes
Det er forskjell på å mene dette, og å tro/mene at det er dette som kommer til å skje. Å prøve å forutsi den kalde harde feamtidsrealiteten er ikke det samme som å ønske at det skal skje.
6 Likes
Jeg er sikker på at det blir utfallet, hva jeg ønsker/mener er revnende likegyldig. Men det eksisterer tilsynelatende en oppfatning om at verden og realpolitikken var «mer» moralsk og god før. Det er ikke sant, det er en følelse ikke-basert på faktisk historie: den er at stormaktene bestemmer og det skjer mye faen i dersom de (og/eller vennene deres) gjør dumme ting (for eksempel angriper UA eller egger UA inn på et NATO-spor i forkant / bomber i filler Libya uten grunn / invaderte og ødela Irak basert på ren løgn / Agent Orange i Vietnam / og så videre).
Edit:
Vet ikke hvor mange ganger jeg har understrekt at mine vurderinger er personlig kjipe og deprimerende.
7 Likes
@nordpolen og @rosk82, ser Småprat 1 er steng så jeg svarer dere på Småprat 2.
Hvor forskjellig er Islam fra Kristendom? Gud på arabisk er Allah, på hebraisk Elah og på arameisk Elahi. Tre språk som er nært knyttet. Måten muslimene ber på, prostration, finner du igjen hos enkelte ortodokse kristne og noe angivelig Jesus også utøvde som jøde ihht til det gamle testamentet. Videre, innholdet i Koranen er faktisk ganske forenlig med Bibelen. Koranen nevner Jesus 25 ganger og 8 ganger som messias, Abraham 69 nevnes ganger, jomfru Maria 34 ganger, Noah 43 ganger, barn av Israel 80 ganger etc Beretningene av disse er forenlig med Bibelens. Alle bilder jeg har sett av jomfru Maria har hun må seg et hodeplagget man i dag ser hos nonner eller damer med hijab. . Det å ta renter på penger lånt ut til fattige var noe som man ikke praktiserte i Jødedom eller tidlig Kristendom, og det samme ser du i Islam. Mitt poeng er at likhetene mellom Kristendom og Islam er lang mer enn ulikhetene.
Likhetene stammer fra at muslimene anerkjenner Bibelen og Toraen til å være Guds lære, men de mener at Koranen er den siste boken fra Gud. Slik sett, hvis du er troende kristen så har du mye mer til felles med en muslim enn med en ateist eller jøde (siden muslimer tror på Jesus som en profet og messias). Dere ber til samme Gud, men hovedskillet er at muslimer tror ikke på treenigheten, samt at de mener at Koranen er v3.0 av Guds budskap og at Muhammed er budbringeren.
Det bildet du viste til fra London ser jo fremmed ut, men hvis man studerer det så oppfordrer det folk til å gi almisse til fattige i Guds navn (Allah). Ikke så skremmende budskap.
Jeg kan gjerne vise til flere eksempler hvis ønskelig. Det at jeg merner at kristne og muslimer ber til samme Gud og at religionene er veldig like er ikke noe kontroversielt. Over til spørsmålet om «våre vestlige verdier» og forenlighet med Islam.
En sivilisasjon er i konstant endring og det oppstår ikke fra intet. Sivilisasjoner bygger på noe gammelt og noe nytt. Sivilisasjoner re-oppfinnelser, forbedrer og har de novo innovasjon, dette sees i alle aspekter av samfunnet slik som kunst, litteratur, arkitektur, vitenskap, politikk….En sivilisasjon er i kontinuerlig endring og flux mye takket være ytre og indre påvirkninger, hva som var der før og hva som kommer etter har sin påvirkning og former. Dette gjelder også det noen vil kaller «Vesten».
Før «Vesten» fikk sitt store oppsving i renessansen (jeg ser bort i fra Vikingtiden som også var en imponerende sivilisasjon i sin fulle rett, mer enn den for kred for) så var det de muslimske landene i Nord-Afrika, Spania, Midtøsten inkl Iran som hadde samme status som «Vesten» har i dag, dvs den «sivilisasjonen» i sin høytid. Akkurat som engelsk er språket alle forskere bruker nå så var det arabisk som gjaldt hvis man skulle være oppdatert i siste viten. Den muslimske sivilisasjonen var i front av matematikk, astronomi, medisin, filosofi, lovgivning etc. Dette var mulig siden Islam i Koranen promoterte at man skulle søke vitenskap, å søke kunnskap var et påbud. Dette i kontrast til hvordan samtidens kirke så på vitenskap. De muslimske landene bygget videre på den antikke greske og hellenistiske sivilisasjonen samt hadde interaksjon og hentet kunnskap fra India og Kina. Knutepunkt som Baghdad, Damaskus, Granada, Toledo og Kairo var dagens Boston, Oxford, Paris, New York etc
Eksempelvis; matematikeren Al-Kwarizimi på 800-tallet, som anses å være «faren» til moderne algebra (og definerte flere av de ulike læresetningene du lærte på skolen), gjorde utregninger på hvordan sola, månen og fem ulike planeter beveget seg, mens hans kollega Al-Biruni deduserte jordas radius. Merk, omtrent 800 år etter at Al- Kwarizimi publiserte dette, ble Galileo Galileo, i 1610, forfulgt av paven for å mene at jorda roterte rundt sola og ikke omvendt.
Thomas Aquinas, som fremmet at kristendoms doktriner må forstås med fornuft og resonnement i Summa Theologica er har en identisk bevisføring i sine teser som den Al-Farabi’s fører i Al Jami som ble publisert 300 år før Aquinas. Å tro fordi man forstår var en innovasjon framfor blind tro.
Slik som en av Europas fremste filosofer i middelalderen, Bacon skriver i åpningen av sin Philosophae, hvis ikke arabisk og gresk vitenskap nådde Europa så ville ikke hans arbeid være mulig.
Nedstengelsen av akademiet i Athen av den romerske keiseren Justintian i 529 sies å være den siste skolen i Kristne Europa som hadde fri høyere utdannelse. De neste liknende universitene ble ikke bygget i Europa først på 1100 og 1200 tallet (Salerno, Bologna, Montpelier, Paris og Oxford). Denne flere hundre år etter at de stpre muslimske universitene i Kairo, Damaskus, Baghdad, Konstantinope, selvi i Europa hadde muslimene verdensledende universitet i Cordoba og Toledo. Det var også her konseptt med å gi stipend, og få en universitetsgrad grad og mye av den vitenskapelige metoden vi i dag kjenner ble formet (Ibn al-Haytham som fremmet at man må dedusere hypoteser som må støtes opp med forsøk ca 500 år før Renessansens vitenskapsmenn).
Hva angår de mer softe verdier? Kanskje veldig overraskende, men et av innovasjonene med islam sitt inntreden var at kvinners rettigheter ble betydelig forbedret. Med påbud i Koranen ble kvinner sidestilt med menn, fikk samme rettigheter til å eie eiendom, verdier, inngå kontrakter og beholde disse i eget navn selv etter giftemål. De fikk mulighet til å søke om skilsmisse (sånn ca 1000++ år før kirken tillot kvinnene det samme) og mulighet til å arve og drive forretning. Kvinner fikk ogå påbudet, på samme vis som menn på å søke utdannelse. Dette sees ved byggingen av et universitet i Marokko på 800 tallet som var sponset av en kvinne smat liknende eksempler fra Damaskus på 12 og 1300 tallet hvor kvinner tok høyere utdannelser og dermed tok aktiv del i arbeidsstyrken.
Ja, alt dette er jo stikk motsatt av det man ser i flere muslimske land i dag slik som Afghanistan, Irak etc men så har mange muslimske land hatt en sterk regresjon og falt tilbake til patrealske prinsipper og tolkninger. Det er dette de fundamentale muslimene lener seg på og fremmer, men dette er altså et syn som viker fra tidlig Islam og det man så på høyden av den muslimske sivilisasjonen. Mao, de moderate muslimene du ser, hvor kvinner har like rettigheter, tar utdannelse, jobber, selvrett til hijab eller dropper den, disse muslimene praktiserer Islam nærmere slik det var opprinnelig utført i tidligere tider. Samme gjelder rett til å gifte seg, søke skilsmisse etc. Ved at vi i Vesten også støtter regimer slik som Saudi Arabia, som har en veldig snever og patriakalsk syn på Islam forverrer ting ytterligere.
Hva angår de ekstreme, akkurat som du i ethvert samfunn har noen ekstreme, se feks på dr. Arne Bye rettsaken, tror du han eller slike som han er gode representanter for legestanden selvom flere av undersøkelsene hans var funnet å kunne være fornelig med medisinsk virke ? Samme problemet har du hos de radikale inkl i Islam. Disse ekstreme som er i fptakk tar større plass enn de moderate som er i majoritet. Hva inngår ISIS, Taliban etc så er ikke det noe annet enn verktøy for å drive krig. Det samme gjelder for eksempel Gaza, det er ikke en religionskrig. Selv MBS sier han ikke bryr seg om Palestinasaken og under pilegrimsreisen i Mekka har muslimer nå ikke lov til å be for Palestinere. Poenget er at veldig mye av konfliktene er ikke religiøse, men land, ressurser og makt.
Nordpolen, jeg skjønner at dette innlegget har vært irriterende å lese (hvis du har kommet så langt) siden det nok engang er en lang «historiefortelling». Mitt poeng er at veldig mye fremdrift og innovasjon står som regel på skuldrene av «tidligere kjemper» og hva som var der før. De fleste regioner har hatt sin storhetstid, også ulike afrikanske land, Mongolia, de innfødte i Sør-Amerika etc. Så selv om ting ser bakvendt ut nå så har det ikke alltid vært slik. Jeg er glad vi i Vesten er hvor vi er nå, men er det en ting som er sikkert er at ting er i flux. Personlig ser det faktisk ut som at Vesten taper litt terreng og Østen (Kina) vinner terreng.
PS: Ja, jeg kjørte på med historie siden du liker det så innmari godt… 
Hvis du vil lese en skikkelig god roman som gir den en reise bak i tid anbefaler jeg Noah Gordons «Legen» som omhandler en gutt fra London som reiser til Persia for å bli lege. Jeg leste den en sommer på 90 tallet og er topp 3 beste bøker jeg har lest.
8 Likes