Han ligger tydeligvis godt an på meningsmålinger også
Blir spennende å følge med situasjonen i Romania, for Georgescu ligger jo nesten an til å vinne allerede etter 1 valgrunde, og rimelig sikkert etter 2. runde.
Den omstridte podkasteren advarer mot Trump og Maga – og gir Støre skryt. Han sier han ble fysisk dårlig av én situasjon i Det hvite hus.
2 Likes
"– Kommer du til å få kjeft fra Trump-supportere i Norge nå?
– Jeg får nok motbør, men det er helt greit. Jeg er vant til at folk er uenig med meg."
Er det noen igjen nå da? Han er blitt for drøy for Tybring-Gjedde, Listhaug etc?
4 Likes
Gjedda har tatt et annet synspunkt som rimer mer med den virkeligheten vi står overfor. Kudos for det, og måtte bare flere følge.
1 Like
| Kategori | USA (mrd. $) | Europa (mrd. €) |
|---|---|---|
| Total støtte | 119 | 132 |
| Militær støtte | 64 | 53 |
| Økonomisk støtte | 46 | 68 |
| Humanitær støtte | 9 | 17 |
| Direkte betalinger | 90 | 55 |
| Lån | 29 | 77 |
Jeg vet ikke hva USA tenker tilbakebetalt i form av mineraler, men Europa har en større andel lån, mens USA har mer direktebetalinger etter hva jeg har klart å grave frem av tall. Nå er en del av støtten millitært utstyr som det er vanskelig å sette en 100% riktig pris på.
Ekstraordinært lån på €35 milliarder:
- I oktober 2024 godkjente EU et ekstraordinært lån på opptil €35 milliarder til Ukraina. Dette lånet er planlagt tilbakebetalt med fremtidige inntekter fra frosne russiske statlige eiendeler.
Makrofinansiell assistanse (MFA) på €18 milliarder:
- Samtidig vedtok EU en eksepsjonell makrofinansiell assistansepakke på omtrent €18 milliarder. Denne pakken er designet for å støtte Ukrainas økonomi i en kritisk periode. commission.europa.eu
G7 ERA-initiativet:
- Gjennom G7s Extraordinary Revenue Acceleration (ERA) låneinitiativ, som EU deltar i, er det planlagt å gi omtrent €45 milliarder i finansiell støtte til Ukraina. Disse midlene skal tilbakebetales med inntekter fra immobiliserte russiske statlige eiendeler. EUs spesifikke bidrag innenfor denne rammen er en del av de nevnte €35 milliardene. euromaidanpress.com
Tidligere lån og garantier:
- Før disse tiltakene hadde EU allerede godkjent og utbetalt ulike lån og finansiell støtte til Ukraina. For eksempel ble det i februar 2022 godkjent et lån på €1,2 milliarder som en del av en makrofinansiell assistansepakke.
Trump sier at de har betalt 350 mrd USD, så det kan i hvert fall være noe mer totalt sett. Dette er lave tall for USA.
1 Like
Nå ja, hadde det vært så enkelt
Gjedda forsøker å gå i spagaten. Ha en fot i begge leire.
5 Likes
Jeg har vanskelig for å se at dette vil skape varige problemer i forholdet mellom Europa og USA. Trump presser på for at Europa skal ta større militært ansvar, ettersom det ikke holder å bare snakke og forhandle – noen ganger trengs et skikkelig tupp i ræva.
Om fire år kommer en ny president, og Trump vil være historie. Men det økte fokuset på forsvar i Europa vil bestå, og det mener jeg er en positiv utvikling både for USA og Europa.
6 Likes
Da tror du feil.
Jeg har vært USA-venn i alle år, og dette sviket kan ikke tilgis, annet enn om amerikanerene selv gjennomfører en ny revolusjon.
Og selv da ville jeg hatt problemer med å kjøpe noe annet enn råvarer av de.
5 Likes
Så hvorfor var alle så glade i Gorbatsjov da?
Fordi han valgte den fredelige veien heller enn å stritte imot når den uunngåelige snøballen begynte å rulle?
Poenget var…?
2 Likes
Men at USA igjen får en president som plutselig kutter støtten til et Europeisk land er ikke noe som vil bli ignorert. Mao, amerikansk våpeneksport kommer til å gå ned. Litt tidlig å spå hvor mye akkurat nå.
1 Like
USA kjennetegnes av et stabilt og forutsigbart lovverk. Så lenge dette fundamentet består, gir det trygghet for investeringer, rettssikkerhet for innbyggere og besøkende, og en kontinuitet i samfunnsstrukturen. Man kan investere i landet uten å frykte at pengene forsvinner over natten. Man kan reise dit uten en uforutsigbar risiko for å bli fengslet. Amerikanerne forblir de samme – uavhengig av hvem som sitter i Det hvite hus.
Dette er kjernen i USA, ikke Trump.
Trump er en midlertidig figur på den politiske scenen – åtte år i løpet av et lands flere hundre års historie. Folk har dessuten kort hukommelse. En ny president vil i stor grad nullstille situasjonen, og landets institusjoner er sterke nok til å overleve uforutsigbarhet fra én enkelt leder.
At en president opptrer uberegnelig over en fireårsperiode, betyr ikke at USA som helhet blir ustabilt. Tvert imot har systemet innebygde mekanismer som sikrer kontinuitet, uansett hvem som styrer. Trump følger i stor grad sin egen politiske linje, faktisk mer konsekvent enn mange norske politikere, men det endrer ikke det grunnleggende – USA består.
2 Likes
Vel, nasjonen USA er knapt 250 år gammel, knapt et spebarn i forhold til bl.a europeiske land. Og nå med en baby i sjefsstolen… ironisk.
Trump forsvinner, MAGA-bevegelsen vil bestå. Kanskje endog i en enda verre utgave.
5 Likes
USA vil overføre mye av verdensmakten de har hatt til andre. USD vil sikkert miste verdi på verdensbasis osv. Det vil forandre en del ting, men det har ligget i kortene en god stund uansett. USA er ikke like dominerende.
Som de ikke har tillit til selv
3 Likes
Vi får se, men jeg tviler på en total omveltning.
Det er ingen tvil om at USA har vært sterkt polarisert de siste årene. Under Biden-administrasjonen ble innvandringspolitikken mer liberal, og mange opplevde at kriminalpolitikken manglet konsekvenser. I storbyer som New York har butikkene måttet ta sikkerheten i egne hender ved å låse inn varer.
Dette har trolig svekket tilliten til rettssystemet. Samtidig har flere høytstående personer sluppet billig unna, noe som har forsterket inntrykket av at loven ikke håndheves likt for alle.
Nå som Trump er president, har det blitt en kraftig innstramming både på innvandring og kriminalpolitikk. Dette kan potensielt bidra til økt tillit til systemet, ettersom flere vil føle at lov og orden gjenopprettes.
4 Likes
Det er umulig å si hvor mye av USA Trump vil greie å endre i løpet av fire år, vi aner heller ikke hva som kommer etter. Blir det Vance, vil linjeskiftet fortsette.
Uansett vil forholdet mellom Europa og USA være endret i overskuelig framtid. Det skyldes ikke bare hva som måtte skje fremover i USA, men Europa vil gjennom økt vekt på egen sikkerhet løsne båndene.
Den avhengigheten som Europa har hatt til USA, har skjøvet mange motsetninger og potensielle konflikter under teppet. Europeiske politikere har vært livredde for å støte fra seg USA og har i årevis “pustet med magen” mens de har kokt av irritasjon.
Økt europeisk selvstendig, også militært, vil gi økt selvsikkerhet. Og økt avstand.
3 Likes
Tydelig at enkelte ikke forstår alvoret. USA er ikke bare lite samarbeidsvillig, men fiendtlig innstilt til sine nærmeste allierte samtidig som det i Ukraina begår det største sviket mot den frie verden siden Polen 1945. Det kommer slettes ikke til å bli glemt med en ny Biden i det hvite hus.
Skeptikere vil kanskje minne om at det transatlantiske partnerskapet har vært alvorlig splittet ved mange tidligere anledninger: over Suez i 1956, over atomstrategien og Vietnam på 1960-tallet, over Euromissil-spørsmålet på 1980-tallet og under Kosovo-krigen i 1999. Irak-krigen i 2003 var nok et lavmål mellom Washington og store deler av Europa. USA nølte ikke med å handle unilateralt ved flere anledninger, selv når det gikk ut over alliertes interesser, slik Richard Nixon gjorde da han fjernet USA fra gullstandarden i 1971, eller slik Joe Biden gjorde da han undertegnet den proteksjonistiske Inflation Reduction Act og USA tvang europeiske selskaper til å stanse en del høyteknologisk eksport til Kina. Men få europeere eller kanadiere trodde at USA bevisst forsøkte å skade dem; de trodde at Washington var genuint opptatt av deres sikkerhet og forsto at deres egen sikkerhet og velstand var knyttet til deres egen. De hadde rett, noe som gjorde det mye lettere for USA å vinne deres støtte når det var nødvendig.
For de fleste europeiske ledere - og i hvert fall for dem som var til stede i München i forrige uke - føles situasjonen helt annerledes i dag. For første gang siden 1949 har de gode grunner til å tro at USAs president ikke bare er likegyldig til NATO og avvisende overfor Europas ledere, men aktivt fiendtlig innstilt til de fleste europeiske land.
7 Likes
Jeg tror dette er positivt for både USA og Europa. Jeg mener ikke at USA aktivt har ønsket at Europa skulle være avhengig av dem – det har snarere vært en konsekvens av hvordan ting har utviklet seg. Europa har trolig vært for defensive til å bygge opp sin egen selvtillit, mens USA kanskje har ført en overdrevent offensiv politikk, nesten på en måte som har gjort at Europa ikke har enset eventuelle farer.
2 Likes