Kina altså… A bit uncomfortable…
Heldigvis er det “bare” tg det er snakk om.
1 Like
Er dette starten på en bunn da? 
3 Likes
Teste av støtte gikk greit. Jeg tror denne kommer som en kule nå.
16 Likes
Imponerende hvordan den holder seg!
2 Likes
Kjøpte 7k på gårsdagens høyeste kurs, 9,36🥴 Ble ikke så galt allikevel, ser det ut som😁
10 Likes
Jeg tror at etter siste års utvikling av resultater fra Oncos 102 i tre ulike indikasjoner, så er veldig mange spente og positive til hva selskapet tenker fremover. De har sagt at de går for 1L i mesothelioma, samtidig legger de planer for a confirmatory melanoma trial i samarbeid med CPI.
I følge Ling hos DNB legger han til grunn at de ikke skal kjøre begge studiene videre selv. Hvordan passer dette inn med budskapet i siste presentasjon fra Targovax hvor de forbereder neste fase melanom nå?
Skal de allikevel være med, eller skal de lisensiere det ut til BP som bærer kost og betaler up-front og milestones, og hvor Targovax leverer Oncos 102? Jeg kjenner personlig at dette er noe jeg ser veldig frem til å høre mer om. Det tror jeg mange andre gjør også.
Victor og nytt scientific advisory board har store og åpenbart klare planer for hvordan både Oncos-plattformen og RAS kan løftes noen hakk for å synliggjøre verdi og øke muligheten for flere samarbeidsavtaler. Jeg antar at dette kommer på CMD i februar, de sa i november at de var ikke helt klare for å lansere disse planene da. Trolig er de klare mot slutten av februar.
Dernest har Øystein fortalt at deal på next-gen er vel så aktuelt som på etablerte data, så kanskje får vi formalisering på noe innen Oncos 200-serien? Andre selskaper som skal opp og frem og som har god cashtilgang innen R&D er ivrige på å snappe opp hotte plattformer så de kan videreutvikle disse selv, primært i kombo med egne ting. Her har vi allerede samarbeid på gang for Targovax gjennom Leidos for Oncos 200, og Valo og Oblique innen RAS. Det kommer nok en egen sesjon for dette på CMD-dagen.
Så det er all grunn til å tro at vi som følger selskapet, men også de som ikke helt ennå har kommet ned fra gjerdet men er nysgjerrige og tror på pipen, øker og/eller tar plass før CMD.
I den sammenhengen har jeg pitchet inn at CFO/IR bør ta et møte med Haudemann-Andersen igjen som tidligere var på aksjonærlisten. Det har skjedd ekstremt mye bra i selskapet siden de solgte seg ut, men prisingen er den samme. Med trolig et ønske om å diversifisere seg noe ut av Vacci og brede ut porteføljen kan vi håpe at de kunne kastet 100 - 200 MNOK i retning av Targovax også. Det er ikke vanskelig å se potensialet i pipen målt mot MCAP og konkludere på at oppsiden er gedigen. Å få inn en bjellesau a la Haudemann vil gi flere positive effekter, både fordi teamet rundt han forstår biotek, samt at det vil fjerne enhver emisjonstvil når de skal funde kommende studier (hvis det trengs gjennom å hente egenkapital).
Januar og februar blir to svært spennende måneder for selskapet. Vanskelig å ikke være bull på det fundamentale som skjer, selv om kursen lever sitt eget liv og henger langt etter realitetene.
50 Likes
Veldig bra initiativ å tipse CFO om å tipse om Haudemann-A 
Denne har jeg klødd meg litt i hodet over i noen måneder nå. De kommuniserer utad etter samtaler med FDA at 50-100 refractory pasienter vil være nok for en conditional approval.
Sier ikke nei takk til en up front lisensierings deal idag (som de er posisjonert for) 
men spørs om det ikke er mer lønnsomt for trvx å kjøre gjøre dette selv, forså å få en større avtale etter midlertidig markedsgodkjennelse.
7 Likes
Enig i det, men de har lagt begrensninger på seg selv ved å si at de er et lite biotekselskap med begrensede ressurser.
Tidligere har jeg tenkt at dette innebærer at de satser på å utvikle Oncos-serien, og la andre løfte RAS ut til markedet gjennom ulike avtaler.
Når vi så de sterke mesotheliom-dataene og Merck kom inn så ble det åpenbart at dette er retningen de skal gå. De som skal som kjent finansiere studiet, mens Merck bidrar med Keytruda og kompetanse og markedstilgang til sykehus / pasienter / studieoppsett med mer.
Etter at de nå plasserer melanom-trial på kartet i kombo med CPI skaper det noen spørsmål som trenger svar.
Opplever de i dialog med langsiktige aksjonærer / spesialfond at det er vilje til å bidra i en emisjon for å kjøre to registreringsstudier, nettopp fordi det vil øke verdien av selskapet betydelig med to markedsgodkjennelser eid alene fremfor kun en?
Ikke farlig å legge 150 MNOK på bordet hvis det om noen år vil være verdt det ti-dobbelte.
En annen ting jeg klør meg litt i hodet over, og som kanskje noen med sterkere faglig innsikt kan svare på, er følgende:
Hvorfor, hvis man må velge mellom markedsgodkjennelse i melanom eller mesothelioma, gå for sistnevnte? Til min kunnskap er melanom-markedet 10 ganger større (ish) enn mesothelioma, og behovet for 1L eller 2L er vel vel så stort her som i mesothelioma?
Jeg kjenner til at dødelighet i melanom er langt lavere og det er mindre komplisert å behandle, men med Oncos kraftige virkemåte sammen med Keytruda så virker dette markedet til å være vel så fristende som det langt smalere mesothelioma-markedet (?).
Jeg innser at sannsynligheten for å få godkjennelse som 1L i mesothelioma er betydelig stor, Magnus har jo allerede sagt at Oncos skal bli en del av SoC her, men potensialet for inntjening fremstår som betydelig større i melanoma. Håper noen med klinisk innsikt kan fortelle meg hva det er jeg ikke skjønner, fordi jeg forstår at det er noe jeg overser siden ekspertisen i Targovax har bestemt seg for hvilken vei som er riktig å gå 
4 Likes
Husk også at MJ sa at de planlagte for et studie i H&N også, så det blir nok fort snakk om 3 studier.
Ser også at noen har nevnt lungekreft også, stemmer det?
1 Like
Selskapet er i en fase hvor de bør få inn ca 500 millioner eller mer i friske penger gjennom en storemisjon for å satse på å ta ting videre selv, eller selge / utlisensiere hele oncos-102 plattformen. I mine øyne.
Her får man posisjonere seg som man ønsker og tør ut fra resultatene selskapet har oppnådd og hva man tror om veien videre og potensielle avtalemuligheter.
2 Likes
Ble litt nysgjerrig på denne; tør?
Spyr når jeg leser gjentakelser av både meg selv og andre, men nå har vi best in class her i både melanom og mesothelioma, det er vel ikke så mye å tørre å være medeier i noe slikt?
Hente 500 mill eller selge Oncos-plattformen?
Hvis mesothelioma er beregnet til 1 MNOK pr pasient og totalt 100 MNOK for å få markedsgodkjennelse, melanom vil kreve 50 pas og ca 75 - 100 MNOK, hva skal de øvrige 300 MNOK gå til?
Dagens cashburn er ca 22 MNOK pr Q til R&D og andre faste kostnader.
Hadde du sagt 300 MNOK kunne jeg vært enige, da hadde de vært fundet til read out og godkjennelse i begge indikasjoner. Spent på hvorfor du det enten er A eller Å her og ingenting i mellom…
3 Likes
Alt står der. Skal ikke gjenta meg selv.
4 Likes
Takk for link til tidligere post 
1 Like
I tillegg har de selv begynte å snakke om studier inn mot kreft i H&N, så der kan man fint adde ytterligere 100-200 millioner.
Jeg er ganske enig med din analyse der, Targovax har et enormt kontantbehov om de skal kjøre videre med alle de studiene selv. Her trengs det nærmere 1 milliard for å gjennomføre det de selv skisserer opp.
Tror jeg Targovax klarer, eller har planer om, å hente disse pengene i markedet per i dag? Nei. Tiden er overmoden for å få en partner på banen.
5 Likes
Jeg tror det er god sjanse for at selskapet får en avtale med Merck så det også er sagt. Men at det er risiko for en storemisjon bør også alle være inneforstått med.
4 Likes
Ja, det er greit å holde alle muligheter åpne.
Et scenario kan være storemisjon + en partnerdeal som gir full tilgang til gratis CPI fra Merck i de studiene de måtte ønske . Det vil jo potensielt sett spare Targovax for ca 1 MNOK per pasient. Ikke optimalt, men bedre enn ingenting.
Men utifra hva man har sett av deals i OV-feltet, så burde en partneravtale med cash upfront være innenfor rekkevidde
5 Likes
Path to marked er vesentlig tryggere for mesothelioma (tenk deg resultatene med cpi kombo) gitt konkurransesituasjonen i melanoma.
Enig med deg her. Conditional approval vil selvsagt også gi god inntekt før de går videre men blir dette approved vil selskapet bli løftet og priset på et helt nytt nivå.
6 Likes
Forøvrig synes jeg det er litt rart at man ikke har diskutert mer inngående hvilken betydning de gode dataene fra studier med Oncos-102 har å si for verdien av next-gen Oncos.
Mtp på at next-gen Oncos bygger på samme teknologi som Oncos-102, og har demonstrert veldig gode prekliniske data, så tror jeg at både interessen og verdien rundt next-gen Oncos må ha økt betydelig siste tiden.
14 Likes
I god skikk og bruk skal man ikke dele hva enkeltpersoner i børsnoterte selskaper uttaler seg om i forhold til prising av selskaper de er ansatte i, men såpass kan jeg dele uten at jeg trår over noen streker at det er ikke bare vi aksjonærer som undres over at markedet ikke har respondert bedre på data enn hva som er tilfelle.
Med det tror jeg også at man kan konkludere med at markedet tar “feil”, og at verdsetting i form av kommende dealer som omhandler Targovax vil vise at her kunne ikke markedet regne / forstå verdien av kliniske data og hvor langt de faktisk er kommet i sitt løp med å skape aksjonærverdier.
11 Likes