Og justerer vi en måned tilbake i tid som kompensasjon for tid som går med for analyse av resultatet, så justeres vel beregningene dine med knappe 5%. Det ser jo ufattelig bra ut R/R, glad jeg fikk gjort siste innkjøpet idag.
Veit du åssen det fungerer om man starter AS om eg som privatperson kan overføre aksjene til AS. Og om det er mulig, er det AS som betaler skatten. Sikkert veldig dumt spørsmål… men spør alikavel 
AS ditt må kjøpe aksjene av deg til markedspris
1 Like
Det er en egen tråd for dere som vil diskutere dette:
2 Likes
Les opp på tinginnskudd
1 Like
Allright boys & girls, velkommen til 1. halvår i 2023, hvor vi endelig skal få svarene fra to veldig verdifulle studier - de første randomiserte ph2-studiene med UV1 i kombinasjon med noen av verdens mest innbringende medikamenter (Opdivo).
UV1 er en peptidvaksine som er utviklet fra de pasientene man så ble langtidsoverlevere etter 1.generasjons telomerasevaksine. I tillegg består vaksinene av tre peptider slik at man teoretisk dekker hele befolkningen uten behov for å gjøre noen screening på forhånd. UV1 er hyllevare og enkelt å administrere sammen med sjekkpunkthemmere, som er hovedtanken.
Det er en åpenbar teoretisk synergi mellom vaksiner og sjekkpunkthemmere, siden CPI virker med å “ta vekk bremsen” kreftcellene har satt på immunforsvaret og vaksinene introduserer nye og relevante T-celler i kroppen.
Etter Keytruda startet sin elleville fremgang på vei til å gjøre sjekkpunkthemmere og immunterapi til verdens mestselgende legemidler har den hellige gral vært å komme med et medikament som kan kombineres med sjekkpunkthemmere. Mange generelle metoder har vært forsøkt, og til nå har det meste feilet i randomiserte studier. Men hva om det generelle ikke er svaret? Hva om det å innføre spesifikke angrepspunkt man fra tidligere studier har sterke holdepunkt for at er meningsfulle er en del av løsningen? Enter UV1…
Markedet for kreftvaksiner har i mange år blitt sett på med skepsis siden så mange har feilet, men i de siste årene har interessen for kreftvaksiner, og da spesielt personaliserte kreftvaksiner våknet. UV1 er ikke personalisert, men rasjonalet for langtidseffekt av UV1 er enda bedre enn for personaliserte vaksiner, så hvis NIPU og INITIUM skulle lese av positivt vil det virkelig sette fyr på interessen for feltet. Det er all grunn til å tro på selskapet når de sier at det er MANGE øyne på selskapet nå og interessen for dataene er stor.
Andre aktører her har gjort øvelser på statistikk som jeg synes ser solide ut. Det blir mer og mer sannsynlig at man går mot positive readouts, noe @polygon sitt innlegg fra i går viser:
Moderna meldte for en liten måned siden at de hadde fått positive resultater i en randomisert fase 2 sammen med Keytruda i operert føflekkreft (en annen sykdomsindikasjon enn INITIUM). Deres PCV + Keytruda gav 46% mindre sjanse for tilbakefall eller død sammenliknet med Keytruda alene og det er et STOOOOOOORT steg frem for feltet.
Som aksjonærer i Ultimovacs er det viktig å holde tunga rett i munnen nå, for her blir det både konkurranse og enorme muligheter for avkastning hvis fase 2-studiene de kjører nå leser av positivt. Big Pharma kommer til å få FOMO, og grunnen skal jeg forklare under:
Moderna har 18 milliarder USD i cash etter vaksinesuksessen, og sjefen for Moderna sier at de i tospann med Merck skal gå aggressivt ut i fase 3-studier med kombinasjonen - kanskje tilogmed mer aggressivt enn Merck gjorde da de lanserte Keytruda.
Skjønner dere også hvor stort dette er for feltet?
-
Det betyr at det vil bli enorme investeringer i vaksine + CPI-studier.
-
Det betyr at det er 10 andre big pharma som risikerer å bli totalt fraløpt av Merck og Moderna i løpet av få år.
-
Det betyr at - i det markedet beskrevet over - Ultimovacs om kort tid kanskje har en fase 3-klar kreftvaksine med universelt rasjonale med positive fase 2-data.
En fase 3-klar asset med universalt rasjonale som kan rulles ut i multiple fase 3-studier i minst like stort tempo som Keytruda og Merck får til å gjøre med PCV. De har ikke MER data enn Ultimovacs har ved det punktet.
Konkurranse i biotech gir penger på bordet, og i det sekundet et selskap sitter med gode kort i et marked hvor aktørene begynner å se litt svette bortover på Merck/Moderna har aksjonærene skutt gullfuglen.
- Differensiert approach
- Massesalg mye enklere enn med PCV (personalized cancer vaccine)
- Suverent rasjonale for økt OS
- Gode data ???
41 Likes
Nei. Ingen her på berget skjønner dette. Skjønner det knapt selv.
6 Likes
Men nano og pcib feilet…
1 Like
Jeg er en av de som har flyttet restene mine over fra nanov til ultimovacs. I Nanov var det et stort antall røde flagg i lang tid. Disse røde flaggene valgte jeg å se bort i fra gang på gang. Etter denne fadesen med syvsifret tap ser jeg mer kritisk på nye investeringsobjekter. Slike røde flagg kan jeg per nå ikke se i Ultimo.
Vil rette en stor takk til alle de som bidrar med gode innlegg av høy kvalitet. Det gjør at amatører som meg lettere kan sette seg inn i selskapspresentasjonene til selskapet, og trekke egne selvstendige investeringsbeslutninger.
4 Likes
Lista kan gjøres mye lengre. Hvor ble det av Clavis, Bionor, Diagenic ++?
Kommer nok aldri mer et Nycomed, Pronova og Algeta. Eller kanskje gjør det det.
5 Likes
Men er det annet å gjøre enn å vente den tida det tar og evt kjøpe mer i tida som kommer uten melding?
Ser ut som enkelte nærmest dirrer 24-7 allerede på insiderchatten. Går vel mange uker før melding enda 
Det vil sikkert være noen uker forsinkelse fra 70. event til dataene kommer. Konsulentene som jobber med å selge sitt bidrag vil sikkert ha minst 4-5 uker til disposisjon for å skrive rapport og gjøre finish, selv om de er bedt om å gjøre en del arbeid fortløpende.
Kurvene med sannsynlighet for signifikant resultat bør således ut fra et investeringsperspektiv forskyves med en måned ish om dette ikke er hensyntatt i utregningsmodellen.
Ellers ser jo alt utrolig lovende ut så langt og Carlos virker å ha stålkontroll på veien(e) videre.
2 Likes
Enig. Det skal være høy kvalitet og god kvalitetssikring og det må nokså sikkert lages rapporter. Det kan ta tid.
2 Likes
Hehe. Vi har skjønt at du ønsker å kjøpe mer, billigst mulig fremover. Det er fair og du er ikke alene om det.
Hva gjelder tid fra 70 events til selskapet melder resultater, så får CRO betalt X iht. kontrakt. Deres insentiv er at Ultimovacs er fornøyde (så de kanskje forblir kunder i fremtiden) og at det tar minst mulig tid (som selskapet i følge seg selv følger dem opp tett for å forsikre seg om).
Jeg tipper 2 uker gitt kontinuerlig oppdatering og relativt lav N. Kanskje det kan ta 4. So what, egentlig.
At det «dirrer» litt i tråd og på chatten er fordi det er smått sensasjonelt at markedet evner å prise selskapet i dag betydelig lavere enn ved emisjon i fjor høst.
Hvordan det kunne bli slik er i og for seg godt diskutert her inne (sektorkrakk, vekstkrakk, sentiment, peer-failures og tap av likviditet).
Nøyaktig «hva» som utløser kampen om den lille floaten som finnes før avlesning vet jeg ikke. Eneste jeg er sikker på er at det kommer til å skje.
1 Like
Helt enig i dette. Hvis man legger til grunn 1 måned med rensing av data havner man på cirkus 70% sannsynlighet for 41 events i kontrollarmen. Det er jo fortsatt allright
Dere kan jo bare avlese grafen der dere ønsker for å hensynta data cleanup.
1 Like
Ja, ingenting hadde vært mer gledelig enn en sensasjon her!
Håper du på melding i morgen eller i mars?
Trodde det var smartest å håpe på melding nærmere påske da det vil medføre større sjanse for AA-resultater.
Jeg, vi, alle sammen må håpe på gode data. Når de eventuelt kommer er helt underordnet og umulig å vite: de kunne kommet 1. søndag i advent, på julaften, de kan komme i morgen, neste uke eller til påske. Sannsynlighet for riktig fortegn øker sakte men sikkert med tiden.
Ok. Du skjønner kurvene og statistikken de forteller forhåpentligvis.
Hint: Det er bedre om de drøyer med å komme…
Tiden fra avlesning til publisering er for meg ganske så usikkert i og med at HR. Anne uttalte at det kan ta uker eller måneder for å renske data før de kan publiseres.
Velger å anta konservative 2 måneder og forhåpentlig ikke publisering før i mai.
2 Likes
Har du erfaring fra slike saker
Ja, du står fritt til å velge hva du vil 
Jeg velger å lytte til det CEO eksplisitt sier (at de følger opp for å ha databasene mest mulig oppdatert i takt med events) og forsøksvis bruke litt fornuft (lav N).
Husk at det IR-ansvarlig uttalte var et generisk svar med utgangspunkt i klassiske landmark studier det «all» jobb gjøres etter sluttidspunkt.
Men altså, dette er og blir avsporing fra hva som er viktig: man er inne i perioden med (stadig større) sannsynlighetsovervekt for positive avlesninger.
Man kan ikke bruke en uke fra eller til i statistiske simuleringer til å begrunne hverken kjøp eller salg! Da er man på bærtur.