Er denne postet før?
HealthTalk
Ultimovacs starter med fase 2-studie for pasienter med eggstokkreft med tilbakefall. Vi intervjuet Kristina Lindemann, overlege ved Oslo universitetssykehus og Jens Bjørheim, medisinsk sjef Ultimovacs, for å snakke om DOVACC-studien.
Mener det. 14 feb. Lenger oppe i tråden her.
Prøver her: finnes det andre biotechs som har like gode resultater i fase 1 fase 2 i samme indikasjon som keynote 006 som uv1? 30% cr 80%orr? Om soc endrer seg betyr det mye for sammenligningsgrunnlaget. Euforisk stemning i radium. Spennende.
Legger denne her og
Dagfersk artikkel om NIPU.
“Knowledge gained in the NIPU study may be transferred to the first line setting and to other cancers with limited benefit from immunotherapy.”
“This study was designed prior to the positive results of the CheckMate 743 trial [som vil førte til at Ipi+Nivo er blitt SoC i førstelinje], and may also inform the potential for UV1 vaccination in the first line setting.”
“By March 2021, patients are included in Norway, Australia and Denmark.” Og altså ikke Sverige som vi kanskje har trodd. Men nå er det på tide at Helland oppdaterer på clicicaltrials!
“An independent data monitoring committee (IDMC) has pre-planned assessment of the safety of the trial 4 and 13 weeks after the first 6 and 14 patients have started treatment. All the IDMC assessments has been successfully completed.” Visste vi det?! Tyvemilliardersselskapet synes jo sånt er en børsmelding verdig… 
Og så noen veldig interessante fakta på slutten:
“Based on the INITIATE trial [28], with 12 months median follow-up it is expected that 69% of patients treated with ipi/nivo will have progressed and, with a HR of 0.60 [hypotesen at UV1 har effekt], it is further expected that 51% of patients treated with ipi/nivo/UV1 will have progressed. With an expected accrual rate of 5 patients per month, a total N=118 patients randomized into the trial over a 24-month period and followed for a minimum of 2–3 months after the last patient is randomized will yield the 69 PFS events required.”
Lenger oppe står det at Helland regner med å være ferdig rekruttert i “May 2022”. Snevrer jo inn guidingen betraktelig (sikkert til irritasjon for ledelsen 
) For altså: Dersom de melder ferdig innrullert om nøyaktig et år, så vet vi før skolestart om UV1 har effekt. Og om vi ikke har hørt noe før høstferien vet vi at den er er veldig god.
Den der burde børsmeldes i morgen, slik jeg ser det?
Er jo skrevet Helland selv.
De guider initium rett på nyåret og nipu juli 2022?
Både INITIUM og NIPU er guidet avlest for primærendepunkt i andre halvdel 2022. Dette og mye annen info er å finne på selskapets hjemmesider: https://ultimovacs.com
Det vi fikk vite på posteren og posterpresentasjonen, var som forventet ikke så veldig mye i forhold til presentasjonen den 20 mai. Men det var et par-tre ting:
En pasient valgte å ikke la seg følge opp etter 178 dager, noe som førte til at mPFS ble basert på 19 pasienter og 10 PD events. Hadde denne pasienten fortsatt i studien, så hadde mPFS ikke vært nådd og blitt over 21,2 måneder.
Halvparten av de seks PR, hadde en reduksjon i tumorbyrden på mer enn 50%. (og veldig sannsynlig så hadde den utmeldte pasienten blitt en del av denne gruppen etter 178 dager).
Syv av ti PD-events skjedde rundt 100 dager, som i virkeligheten betyr at tumorene vokste mye i de første tre månedene etter behandlingsstart. Som de Sousa sa i siste Radium, så tar det nettopp omlag tre måneder før sjekkpunkthemmere gir effekt.
Jeg fant en interessant artikkel om en studie med en populasjon som er veldig lik KEYNOTE-006 hvor man ser på tumorstørrelse og overlevelse. Der finner man dette spider-plottet for de 96 pasientene:
Ved første øyekast, så kan denne se ganske lik ut som den Ultimovacs presenterte:
Men merk at midtstreken altså er +20% (progresjon) på den øverte. Og der Ulitimovacs altså har seks CR som går ned til -100%, så har den øverste åtte (men der bare fem oppfyller kravet til immune related CR - altså færre enn Ultimo selv med fem ganger større populasjon). Ultimovacs sitt spider-plot ville blitt mer illustrerende dersom den hadde fått en tykkere og tykkere blå strek nederst ettersom CR samlet seg opp her nede!
Om man summerer de som hadde 50% eller mer reduksjon i tumorstørrelse i Ultimovacs sin studie, så kommer man altså til 9 av 20 (45%), mens man for den over kommer til 26 av 96 (27%).
I og med at det er så få CR, så er det altså hele 19 av 96 (20%) som har tydelig klinisk nytte av behandlingen med pembrolizumab alene, men som aldri blir helt kreftfrie i løpet av oppfølgingistiden på over to år. For kombinasjonen pembrolizumab + UV1 så gjelder det 3 av 20 (15%) etter vesentlig kortere oppfølging. Og det vi naturligvis håper på er at noen av disse tre pasientene faktisk også blir kreftfrie i løpet av de neste månedene.
Men key-takeaway etter denne lille sammenligningen er den samme som CEO, CMO og tidligere CEO @Neladner allerede har vært tydelige på: At det er andelen CR allerede som virkelig er imponerende.
Det er sikkert noen som stusser over denne pasienten fra kohort 1 som ble omklassifisert fra PR til SD i dagens presentasjon. CMO utdypet dette ved å fortelle at denne pasienten var den samme som meldte seg ut av studien etter 178 dager. Denne pasienten hadde to tumorer som til sammen ble evaluert til PR (og av grafen i innlegget over kan man se at det ble regnet ut til ca. 40% reduksjon). Etter 178 dager har man ingen videre data på denne pasienten. Men det som skjedde etterpå var at legene gikk tilbake og så på bildene, og konkluderte med at den ene tumoren som de tidligere hadde ment hadde krympet mest, av en eller annen grunn ikke var evaluerbar og ikke kunne være med i datagrunnlaget. Den andre tumoren hadde krympet 27% som er rett under grensen for PR.
Jeg er 99% sikker på at om denne pasienten hadde blitt undersøkt igjen, så hadde man kunnet bekrefte PR. Det kan også meget vel være at denne pasienten er en CR i dag uten at vi vet det. I tillegg kommer det irriterende faktum at om denne pasienten ikke hadde meldt seg ut av studien, så hadde mPFS vært basert på 20 pasienter og ikke 19. Og da hadde mPFS i denne kohorten blitt over 21,2 måneder, og ikke 18,9 måneder.
Men det er tydelig at man kommer til å rapportere kohort 1 og 2 sammenlagt fremover, og da har vi god grunn til å håpe at kohort 2 hjelper en sammenlagt mPFS til godt over 20 måneder, og altså godt over dobbelt så lenge som pembrolizumab alene.
Jeg skrev et innlegg om Ultimovacs sine patenter for en god stund siden, og mer spesifikt, et patent som går på kombinasjonen UV1 og sjekkpunkthemmere: (Ultimovacs Fundamentale forhold (ULTI) - #977 av polygon).
For nøyaktig en uke siden fikk Ultimovacs på ny en “final rejection” av dette patentet i USA. Anken og redegjørelsen fra Gustav Gaudernack som jeg skriver om over førte altså ikke frem. Oppsummert så mener USPTO fortsatt at søknaden ikke inneholder nok vesentlig nytt i forhold til det opprinnelige og godkjente UV1-patentet. Dette betyr at varigheten på patentbeskyttelsen av UV1 også kombinasjon med CPIer forblir til 2031, og ikke blir forlenget til 2037.
Dette med patenter og bekyttelse av markedsekskulsivitet er kompleks materie, og på 4Q20 presentasjonen i februar hadde de Sousa en eminent gjennomgang som absolutt alle bør se, av både patenter og andre mekanismer som beskytter markedseksklusivitet. For som han konkluderer med her “you see that the protection of sales and the commercial right is not only dependant on patents, but also - and very strongly - on regulatory data protection and other instruments”: (Financial reports - Ultimovacs)
Om man ser på denne sliden fra presentasjonen, så ser man a dersom UV1 f.eks. blir godkjent medisin i 2024, så er man uansett garantert markedseksklusivitet til 2036 i US. Så forskjellen er altså ikke så voldsom. At de ikke fikk innvilget dette patentet er udiskutabelt negativt, men overhodet ikke dramatisk.
Jeg tror ikke så mange fikk det med seg, men dette ble tatt opp i Q&A i dag, for det finnes nemlig en snushane til (og vi veit hvem du er! 
) som også hadde funnet ut om dette ferske avslaget, og som lurte på om de Sousa hadde noen kommentarer. Om man lurer på hva han svarte, så bør man heller se de siste ti min av 4Q20 for å bli klokere.
Edit: Jeg har hatt en dialog med de Sousa, og fikk beskjed fra ham nå om at de fortsatt ikke har gitt opp dette patentet. 
Denne tråden (og selskapet) er 
Ulti er kjøpskandidat hos investtech riktignok lagt ut 18 august:
Bumper denne fordi få vil få med seg edit av tidligere poster.
Er dette ulti igjen i vg?
Denne artikkelen viser bl.a. ** resultater fra første del av studien. Etter 18 måneders behandling av ondartet melanom (hudkreft) med kombinasjonsbehandling med UV1 og en standard kontrollpunkthemmer.
Etter 18 måneders behandling for ondartet melanom, hudkreft, i fase 1, er altså 30 prosent av pasientene helt fri for kreft, sammenlignet med 5–12 prosent med samme behandling uten vaksine.
I fase 1 av studien har 20 pasienter
Fra saken: kreftforskeren Anne Hansen Ree, professor i onkologi ved Universitetet i Oslo, at de foreløpige resultatene av studien er interessante:
– Vaksinekonseptet er spennende. Hvis det fungerer, vil det fylle et behandlingsbehov, sier hun til VG.
Fortsettelse følger i neste bilde, og viser overskrift i finansavisen 12.aug, ifb. resultater for kohort 2, med de 10 andre pasientene.
Er en liten detalj, men absolutt muligens av betydning: Slik jeg ser det, så er Invectys og UCPVax den eneste reelle konkurrenten til Ultimovacs og UV1. I sitt viktigste studie, i NSCLC i samarbeid med BMS, så har de nylig besluttet å redusere dosen UCPVax som blir gitt til pasientene fra 1 til 0,5mg. Det er veldig nærliggende å tro at dette er blitt besluttet pga. et safety issue i den eldre, men fortsatt pågående doseeskaleringsstudien med UCPVax alene.
I en kombinasjonsbehandling med CPIer så er det særdeles lite ønskelig å introdusere flere bivirkninger. Her virker det altså som UCPVax har støtt på problemer som UV1 ikke har gjort.
Jeg synes noen her har bygget opp litt vel mye forventninger til de 2 års dataene som kommer fra første kohort i MM fase I pebro-studien om litt. Jeg forventer ikke at disse 6 ekstra månedene vil endre de veldig sterke dataene som vi allerede har fått i særlig grad, hverken den ene eller andre veien. For det er først og fremst mellom 6 og 18 måneder at behandling av disse pasientene enten viser effekt eller ikke. Og data for både 12 og 18 måneder viste så ettertrykkelig at det er overveiende sannsynlig at UV1 har det. Etter 18 måneder blir linjene i spider-plottene rett og slett veldig flate.
Men når vi nå skal vurdere den oppdateringen som kommer, så er det i alle fall viktig at vi ikke sammenligner med feil data. Jeg ser flere nevne 60% ORR som utgangspunkt, men det er altså feil.
På Q2 fikk vi vite at den pasienten som meldte seg ut av studien etter 178 dager, og som ble klassifisert som PR i data som ble rapportert for 12 og 18 mnd, nå er klassifisert som SD basert på en ny og strengere vurdering av de undersøkelsene man rakk før pasienten meldte seg ut. Jeg skrev et innlegg her om hvorfor det er dobbelt opp uheldig at denne pasienten ikke lenger er en del av studien: Ultimovacs Fundamentale forhold (ULTI) - #1145 av polygon
Under har jeg oppdatert 12mnd og 18mnd med hensyn til den omklassifisert pasienten. Det som er et viktig poeng er at uansett hvor frisk eller syk denne pasienten blir, så vil han eller hun nå for alltid være en SD. Men man vil fortsatt vite om denne pasienten lever eller ikke fordi som forrige CEO en gang sa, så er “the fact that you are alive is not considered clinical data”. Dette betyr at pasienten altså er en del av OS.
Kohort 1, 12mnd:
OS =85% (17)
PD= 35% (7)
SD= 10% (2)
PR=35% (7)
CR=20% (4)
ORR=55% (11)
mPFS not reached
Kohort 1, 18mnd:
OS =80% (16)
PD= 35% (7)
SD= 10% (2)
PR=25% (5)
CR=30% (6)
ORR=55% (11)
mPFS=18,9mnd
OS=Overall survival
PD=Progressive disease
SD=Stable disease
PR=Partial response
CR=Complete response
ORR=Objective response rate
PFS=Progression free survival
