Av samme grunn (Covid-19) kan det også tenkes at pasienter har ventet lenger for å komme til behandling. (og er sykere). Da kan en tenke seg at resultatene burde kommet tidligere.
1 Like
Det har vært en del fokus på om kontrollgruppen i INITIUM er friskere enn studiene vi har sammenlignet med (hovedsakelig CM067). Det har imidlertid vært lite fokus på om CM743 kan være sykere eller friskere enn NIPU populasjonen. Jeg mener at vi har gode grunner til å anta at populasjonen i NIPU er signifikant sykere enn CM743. Dette begrunner jeg pga følgende:
- CM743 er første linje vs NIPU er 2. linje. Det pleier å være signifikant kortere overlevelse i 2. linje
- Da standard 2. linje mesoteliom behandling er nesten ikke eksisterende (les: svært dårlig effekt) så har både pasient og lege sterke incentiv for å få med pasient i studien (særlig i land hvor immunterapi for mesoteliom ikke er tilgjengelig som standard). Dette gjør nok at en svært høy andel av aktuelle pasienter inkluderes.
- akademiske studier er som oftest mer liberal med inklusjon, som igjen fører til at sykere pasienter er med i studien.
Samlet sett burde dette tilsi at sannsynligheten for effekt nå er høyere enn i plottet til @kjetilaaj
45 Likes
Dette er gode poenger som er diskutert en del i chatten. Fint at det postes i tråd også (iblant «glemmer» man å dele relevant informasjon på det åpne forumet) 
Nå som NIPU (trolig) kommer først, så er det viktig å endre litt fokus.
1 Like
Så det er egentlig ingen sammenlignbare studier?
Gledelig å se noen forsyne seg litt når noen legger ut en stor post på selger siden:) takk til den som trår til litt.
Bra avslutning på uka 
4 Likes
Er det samme inklusjonskriterier i NIPU som CM743?
Finnes det data som muliggjør en kvantifisering av denne forskjellen mellom 1 og 2 linje pasienter.
Det er en utrolig satsing i NIPU studien med en tilstand som omtrent ikke kan behandles i dag.
Om 2 linje pasienter blir friske eller får positiv respons av UV1 er det nok nesten like stor sensasjon som Jesu oppstandelse påskedagen.
Det er bare å krysse fingrene for pasientene og at det fortsatt tar tid før vi hører noe.
Det var kanskje fortjent å gi A Helland en påskjønnelse nå.
1 Like
Denne, som er studien Helland brukte som sammenligning og grunnlag for design.
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(18)30420-X/fulltext
Men greia er at PFS-plottet fra denne er veldig likt (men vesentlig mer hakkete pga så få pasienter) enn CM-743. Og grunnen til at de er så like er naturligvis at førstelinje ikke funker. CM-743 hadde altså ikke resultater da NIPU ble designet og startet. Hva som er best av disse to sammenligningene nå, er blitt diskutert forholdsvis grundig tidligere.
5 Likes
https://twitter.com/fornybarbio/status/1654794778205122562?t=lA3AT7xs8XfMkjhw8noa3Q&s=19
Fordelen med å ha flere studier som leser av samtidig for et pipeline-in- a-drug som UV1 er man raskt kan gå fra lav til OK sjanse for at en universell modalitet er reell. Ved en negativ første avlesning har man et nytt forsøk innen kort.
Upside potential & downside protection.
Gleder meg til mer info om UV1!
4 Likes
Feiler NIPU forsvinner vel det meste av grunnlaget for en universell kreftvaksine.
Får vi derimot meget gode resultater kan man trolig fastslå en universell virkning da det nå bør være klart at UV1 vil ha en positiv virkning i Initium.
1 Like
Hvis du med universell mener all kreft er jeg enig, men rasjonalet for at UV1 kan bli et tillegg til mange indikasjoner hvor det i dag brukes immunterapi mener jeg står seg fortsatt til tross for en evt. negativ avlesning av NIPU.
Effekten av immunterapi alene er så liten i mesoteliom at det vil være en sensasjon hvis man får en stor effekt av UV1. Dette tror jeg markedet «vet» så jeg tror ikke det er rare effekt signalet vi trenger i NIPU for å få en positiv markedsreaksjon
18 Likes
Mer generelt spørsmål dette kanskje, men prøver å finne momenter som kan stoppe meg fra å investere enda mer i dette caset.
De tidligere fase 1-studier har vist lav tox fra UV1. I disse fase 2 kombinasjonsstudiene med CPI, hvordan vet man hvilke eventuelle bivirkninger som kommer fra hhv CPI og UV1, eller for den del helt andre medisiner som pasienten går på?
Her skal man veie sine ord på gullvekt for ikke å få spørsmåltegn og det som verre er 
!
Har ingen problem med å moderere meg i forhold til krav til virkning i Nipu, og heller si at en påvist positiv virkning av UV1 i mesoteliom er godt nok. Men mener fortsatt at om ingen effekt av UV1 blir påvist i NIPU så svekker det i betraktelig grad troen på UV1 som en universell vaksine, og derav en negativ aksjekursutvikling fram til publisering av INITIUM-data.
Med universell vaksine mener jeg det selskapet selv opererer med, dvs. 85-90% av alle kreftindikasjoner.
5 Likes
Sannsynligheten for at UV1 IKKE har effekt i NIPU ligger vel nå på mellom 1 og 2 %, jfr Kjetilaaj.
Etter mitt syn er den relevante problemstillingen nå hvor GOD effekt UV1 har i NIPU.
Og da har en ikke andre konkrete holdepunkter enn teoretiske analyser og statistikk.
Uansett hvor mye vi diskuterer så er resultatet av slike analyser at UV1 har en signifikant effekt på nåværende tidspunkt.
Og kommentaren til Doktorjr. Om sannsynlig sykere populasjon i kontroll styrket en slik analyse ytterligere.
5 Likes
Vil den gode responsen på PD-L1 negative Ulti fikk på UV1 kunne ha mest å si for resultatet i NIPU eller INITIUM? Eller forekommer dette mer eller mindre likt i pasientene i begge studiene?
Prøvd å google den initiate studien. Men finner ikke mpfs. https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(18)30420-X/fulltext
Hvor finner jeg den infoen?
Tenk om NIPU kommer idag og innsiderchatten ikke virker 
Da går denne småprat tråden full i dag 
2 Likes