Hvordan påvirker number at risk disse beregningene.
Rundt 1 mai er vel no. at risk mellom 15 og 20 %, dvs bare 10 12 pasienter av innrullert 60 er fortsatt ikke blitt en event eller ae (adverse effect). Det tynnes sterkt i rekkene i kontrollarmen.
2 Likes
Litt uti neste uke begynner Juni !!! Da kan NIPU komme faktisk. Jeg tror det er bare å glede seg for investorer og pasienter 
3 Likes
Det du egentlig spør om her er hvordan censoring håndteres i modellen? Den er allerede hensynstatt i KM-plottet for CM-743. Her blir pasienter sensurert underveis i et stort antall pga. AE.
Hverken min, @ketilaaj eller @Boblegutten sine modeller kan si noe om antallet faktiske pasienter som er ‘at risk’ på et gitt tidspunkt. Våre modeller tar utgangspunkt i plot hvor sensurering allerede er hensyntatt. Antallet ‘syntetiske’ pasienter ved 34,5 eventer i en arm i NIPU i min modell innebærer altså at det er 24,5 pasienter igjen av 59 i den armen (du mente 59 heller enn 60?)
Det er et poeng med KM-plot som mange nok ikke har fått med seg, nemlig at antallet ‘at-risk’ hele tiden skal kunne få plottet ned til 0, og at dermed trappetrinnene blir høyere og høyere dersom pasienter blir sensurert. Dette er en logikk for å nettopp kompensere for sensureringen. Ved stort nok antall pasienter så vil dette nulle ut effekten sensureringen. Og det er altså et slikt plot med høyere og høyere trappetrinn som vi har basert modellene våre på.
Edit: Merker vel at denne diskusjonen fort hører hjemme på fundamentaltråden 
8 Likes
+2 (+2-*2)
For ikke å si… om en måned eller to… eller tre…
2 Likes
Ok, det som ligger bak innlegget, er at de fleste tenker at alle innrullert pasienter består av 2 grupper, med eller uten tilbakefall, gjaldt meg også en god stund.
Dvs at vi vil ha ca denne fordelingen i kontrollarmen rundt 1 mai: 42 events 10 AE 7 no. at risk. Sum 59
Dvs at det er kun 8 pasienter i stedet for 18 som fortsatt kan bli en event.
Tilsvarende for UV1 armen blir vel
27 events 10 AE 12 no. at risk. Sum 59.
Mao er det færre mulige fremtidige events, noe som i seg selv øker tiden mellom hver ny event.
2 Likes
Jeg tror og håper virkelig det. Men jeg synes fortsatt det er veldig trist at det er så få av de norske som har lykkes 
Ser det har kommet til noen flere momenter/nyanseringer/utbroderinger de siste par dagene. Har falt litt av lasset må jeg innrømme. Kan en eller flere av de toneangivende her inne forklare på lekmanns-språk og om den nye informasjonen trekker caset mer i positiv eller mer i negativ retning?
Hvilken ny informasjon?
Den nye informasjonen trekker caset i den veien her:
3 Likes
Så bra at du føler det på samme måte. 
Fra spøk til revolver, hvilken ny informasjon er det du henviser til? Usikker på hva du mener, så da fikk du en slik GIF
2 Likes
Jeg har ganske kort hukommelse, men for å ta det siste først så tenkte jeg blant annet på de siste par-tre innleggene fra polygon og syvcys rundt fordelingen mellom armene.
Ps, det er ikke fordelingen mellom, men innad i armene jeg snakket om!
Anbefaler som meg å lese om AE , Adverse effects på nettet. Sterkt forenklet betyr det at pasienter får bivirkninger som ikke er forenlig med videre deltagelse i studien. Det skal vel egentlig ikke å ha noe å si for de statistiske beregningene som er gjort, som Polygon kommenterte i svar til mitt innlegg, AE inngår i statistikken.
Var ikke ment å forvirre, bare synliggjøre at det faktisk er et betydelig frafall underveis, ref Checkmate 743 som NIPU sammenlignes med.
1 Like
Ingenting er sikkert, men vil du si vi kommet inn i området at vi vet?
Ligger det nødvendigvis noe mer i den uttalelsen der enn det Ulti alt har guidet? Det de guider er vel det de forventer.
Uansett, snart tennes lunten til flertrinns raketten.
Ligger ikke annet i den at vi altså fikk vite for et par dager siden 25/5 at data ikke kommer før i juni. Mao. minst en uke til med venting. Og hver uke som går betyr mye for NIPU gitt hvor grusom kreftformen er (ref. kurvene i plottene til Ketil).
3 Likes
Hvordan beregner de dette intervallet?
Er det størst sannsynlighet at om man kjører et tilsvarende studie så vil det få en mPFS i midten av intervallet, altså 6,5mnd?
Jeg har forstått det slik, at dette er poenget med 95% Confidence Interval. Du skal i teorien kunne kjøre dette studiet 20 ganger og få resultat innenfor samme intervall i 19 av de (95% confidence)
2 Likes
