Sorry, skulle inkludert deg også / kreditert deg som opphav. Credit should be given where credit is due.
Når du skriver det du skriver, så husker jeg jo at jeg har også har lest det, så det har nok gått litt fort i svingene med siteringa / hvem som ble sitert.
Det kan godt hende og jeg stilte spørsmålet / luftet teorien kun fordi jeg satt på sidelinjen og prøvde å sette en strategi for hva jeg tenkte rundt å gå inn i Ulti eller ikke.
Da ble det et «hva, hvis og om» innlegg fra min side for å senere kunne vurdere hvordan jeg burde agere dersom NIPU faktisk skuffet.
Var det da over og ut, eller kunne det representere en kjempemulighet til å hoppe på?
Erfaringer fra de fleste bioteks viser at når skuffelsen først er er faktum, er det fortsatt veldig mange som fortsetter å argumentere som om ingen skuffelse er skjedd.
Min teori er at det er bedre å lufte / avklare utfall og resonnement på kommende data før man har svarene, det kan nok bli mer ærlige / troverdige svar ut av det.
Personlig tørr jeg ikke å håpe så mye på NIPU. Jeg ser hva som skrives og selvsagt kan Helland snu stemninga 180 grader, men enn så lenge forholder jeg meg til børsmeldingen ledelsen valgte å sende ut.
De har blitt omtalt som etterrettelige og profesjonelle hele veien, da var de vel også de når de formulerte denne meldingen er mitt utgangspunkt.
Meso er vanskelig, så at markedet valgte denne kursbevegelsen på meldingen ser jeg som meget attraktivt med tanke på et mulig positivt utfall av Initium og en kraftig redusert inngangsbillett før avlesningen.
Men for all del, det hadde gledet meg stort med et LBA på NIPU-modnet data og full fyr på sylindrene igjen.
Bare for å minne alle om hva som faktisk (også) sto i meldinga (mulig det er nevnt her tidligere 
) :
However, a statistically significant improvement in PFS for patients receiving UV1 was measured in a separate pre-defined local assessment at the participating hospitals
The trial investigators also observed an improvement in overall survival in the UV1 arm over the control arm, although the data need to mature before a conclusion can be reached
Jøss, det er langt over dobling av antallet (76) som fikk LBA på ESMO i fjor 
Sikker på at det er hvor mange som tenkes tildelt? Eller kan 200ish være tallet på antall søknader til vurdering, altså “preliminary abstracts”?
Forøvrig synes jeg dette med TiP-abstracts er litt uklart beskrevet i ESMO sine regulations. Er det riktig forstått at dette er abstracts som presenteres som poster på konferansen uten at endelige data foreligger? Eller skal data ettersendes også for disse? Kanskje du vet, @Roc?
Jeg vet ikke om Ulti har nevnt hvorvidt de også har søkt om TiP, men synes det er litt interessant i relasjon til å forutse mulige utfall fremover. Ofte blir man jo litt binær i tankegangen, type LBA eller ikke, men så blir resultatet plutselig noe annet likevel.Så vidt jeg kan se er det flere ulike utfallsrom fremover:
De to første er kanskje ikke så stor forskjell på kursmessig i første omgang tenker jeg. Begge vil vel gi umiddelbar kursoppgang på god to-siffret prosent. Mulig helt til 90ish og deretter endring til positivt sentiment og videre oppgang
Rejection derimot… Tipper rask test av bunnene på 58ish fra 2021 og 2022. Kjøpsanledning??
Evt trekk av søknad om LBA blir kursnedgang, størrelse litt avhengig av begrunnelse. Kanskje rakk de ikke fristen, kanskje valgte de å gå for senere konferanse eller noe annet, men garantert baluba i ultitråden 
. Full speculation-mode om egentlig grunn og blame-game mens kursen tikker tilbake… Kjøpsanledning??
TiP-poster blir vel i tilfelle litt meh… Kanskje litt status quo kursmessig, avhengig av evt info om når/hvor data da skal presenteres…
Ka dokk tru? 
Ulike kongresser og terapiområder praktiserer litt ulike og egne definisjoner, men slik jeg skjønner det så er TiP hva man typisk vil kalle et «protokoll paper» dvs at man presenterer studiedesign og rasjonale/bakgrunn i en egen poster/oral og sikter mot å publisere et paper med samme formål (design/rasjonale) før studien avleses.
Ofte gjøres dette for å få skape mer attention rundt en studie og derav mer øke impact. Dette er mer vanlig for pivotale fase 3 studier, for studier i sjeldne pasientgrupper, eller studier som tar i bruk enten litt innovative endepunkter, ny teknologi eller har noe spesielt ved sitt design.
NIPU vil nok ikke bli sendt inn som et TiP abstract slik jeg tolker det, siden man allerede har data fra endepunkter. Satser på at Helland et al går for ESMO hvis de har modne nok OS til deadline for ESMO evt neste blir SITC. OS sammen med local review hadde vært det beste. Uten OS så blir det BICR vs local review og det blir ikke like spennende.
Håper på OS data som kan gi en liten short skvis, eller endre sentimentet i det minste.
Tar det ikke for gitt at man for LBA på ESMO/SITC, siden det er en viss peer review seleksjonspress, men tenker sjansene burde være veldig gode for å få aksept hvis trenden som opprinnelig melding bekreftes mtp OS (og local review). Dette er tross alt en kreft med stort medisinsk umøtt behov, UV1 er ny teknologi og studien er av decent størrelse. Helland er også profilert i feltet.
Har tatt utgangspunkt i denne omtalen:
Jeg tror NIPU-teamet presenterte en TIP poster for noen år siden. Nå ligger det en deck på linken hvor jeg mener det lå en poster før (?)
Hva skal egentlig til for at vi kan rope “POC i trygg havn” hvis det blir LBA på ESMO?
Er det mer sannsynlig at vi får et slags “POC kinda sorta slightly trending towards proven-ish” innlegg av Helland?
Eller blir det “Helland went to Madrid and all we got was this lousy meme by WVH”?
Takk for svar. Det var dette jeg tenkte også, men så så jeg at fristen for TiP-innsendelse, 10 mai, var før meldingen på NIPU kom 7 juni. Virker jo litt merkelig å opprettholde en TiP-poster etter senere å ha fått data, men samtidig kan jeg ikke se noe om at det diskvalifiserer en allerede innsendt TiP heller. Jeg tenkte kanskje at ettersendelse av data kunne omgjøre TiP til et regulært abstract, men finner heller ikke noe om dette eller frist for det.
Ja, en TiP poster kvalifiseres neppe til en LBA så de har nok visst at de ville få data før LBA fristen.
@WernerVonHaussenberg vises det effekt på OS med relativ risiko reduskjon på 20% eller mer vil jeg personlig ta dette som en POC for UV1 i en veldig ellers resistent cancer.
Greit å ha et siktepunkt! Thank u 
Hva med POC på universialiteten til UV1? Gitt at tumorene i meso skal være mindre immunogene enn f.eks i melanom (ref polygons innlegg #1913 27/4-23), så vil det vel være svært nærliggende å tolke POC i meso som POC over nær hele fjøla?
Men med tanke på at et sådant resultat skal vises i slut oktober, vil det så (i best case) være muligt på dette tidspunkt.
Eller skal vi - hvis denne case opstår - længere henne på året, før en evt 20% risiko reduktion, er mere realistisk at opnå?
Alt under forudsætning af det opnås…
Om man ikke ser en 20% reduksjon i risiko for å gå bort i ekspereimentell arm nå, så er det ingen spesiell grunn til å tro at man vil se det senere heller. Det er hvor sikker man kan være på at reduksjonen i risiko ikke skyldes tilfeldigheter som endrer seg med tiden. En 20% reduksjon i risiko for OS-event er altså det samme som HR=0.80. Det vil være langt unna noen som helst signifikans nå.
Med ref til dette innlegget, så er det sannsynlig at det har gått bort 34 pasienter i kontrollarmen om en måned. Boble får regne ut hva som er sannsynlig antall eventer for HR=0.80, men det er helt sikkert flere enn 27 eventer i eksperimentell arm (altså mindre forskjell). Og som man ser i den tabellen som samsvarer ganske godt med p-verdi for HR, så er man da over en-sidig p-verdi på 0.1. Det vil altså være over 10% sannsynlig at den forskjellen man ser er tilfeldig.
Vil en HR=0.8 for OS være en skuffelse? Tja. Det vil havne i kategorien meget godt signal vil jeg mene. Men neppe nok til å sette i gang er kjempestor fase 3 i denne indikasjonen morgen.
Jeg sjekket programmet og bare sjekket hvor mange steder det var satt av tid til LBA’er. Det var ca 200 stykk. Betyr ikke at det er 200 stykk som blir godkjent. Men at det er plass til det i programmet.
Hey - er jeg aksjonær i er selskap som ikke sender ut børsmelding når de skal på en investorklnferanse?!
Nå har algoritmene ikke kommet ordentlig på jobb. Dersom de har ett gjennomsnitt på shortsalget sitt på ca 80 og hittil har lånt 518 K minst har de en potensiell gevinst på ca 40 mill om de får kjøpt tilbake på ca kr 2. Nano estimat ved full kollaps.
Ved brått gode nyheter skal de måtte dekke seg inn fra 120-300 ett sted. Dette er et tøft veddemål. Vi andre vedder på suksess.
I løpet av 6 mndr kåres det en vinner.
