Jens Bjørheim snakket om dette på Radium episode 286 fra ca 24:30.
Han sa ca:
…at man vet aldri hva andre firmaer eller andre studier har av resultater å komme med, så viktig å følge med. Det ser ut til at det blir to sjekkpunkthemmer-leire. Den ene Ipi-Nivo. Den andre kanskje en gruppe studier som viser noe, eller mer, effekt av sjekkpunkthemmere på dagens chemoterapi. Men dette følger vi meget godt med på.
Her var altså poenget at noen fortsatt satser på kombinasjoner med chemo i indikasjoner hvor dette fortsatt er SoC, noe Ultimovacs ikke gjør.
Nå har i hvert fall h3nk1 fått gjennomslag i Sør-Korea. Det er da noe.
Ja, skjønner det, men han nevner jo også disse som potensielle usikkerheter. Slik jeg forstår det fordi disse også potensielt kan komme til å fremvise effekt over dagens SoC. Godt mulig det er lite sannsynlig, men det sier han ikke noe nærmere om tror jeg. (utdraget over er tilnærmet sitat)
Konkuranse situasjonen gjelder vel også generelt kreft vaksiner. Men til nå er det kun Moderna og ultimovacs som har levert gode data. Men jeg mener at Moderna og ultimovacs ikke er konkurrenter. Moderna skal ihvertfall slite med å bli SOC siden det er person tilpasset. Men jeg tar kanskje feil. De testet vel også i vedlikehold for å motvirke tilbakefall.
Var det rundt
100 vaksiner under utprøving. Veldig få med universalt rasjonale.
Sånn som det legges frem her, så er jo suksessen til Initium nesten garantert, typ 90% sjanse for at UV1 gir nødvendig suksess ift kontrollarmen. Det er jo hyggelig i tilfelle, bare å lene seg tilbake til april og se hva slags hyggelige effekter det kan ha på prising av selskapet.
Derimellom har man også januar-konferansen i San Francisco. Typisk et event der NIPU-resultater er et tema på en drøss med møter, jeg tar for gitt av Ultimovacs er representert der:
https://2024.jpmhealthcareconference.org/
Her er en artikkel fra konferansen i år som er ganske relevant:
Jeg tenker sannsynligheten er stor for at Samit Hirawat som er CMO i BMS kjenner til studiene med UV1, men kan ikke se at han har nevnt de noe sted enda. Det ville vært en meget hyggelig liten trigger om Ultimovacs får den type oppmerksomhet på JPM.
Derimot er jeg ikke i den leiren at Initium suksess garanterer at Ultimovacs umiddelbart reprises til mange titalls milliarder NOK leiet, simpelthen fordi biotech prising fremdeles lider under at man har vært gjennom en peak, og det er så mange der ute å velge mellom. Approval for UV1, så begynner man virkelig å snakke. Men til og med fra Approval til kommersialisering er det veldig mange snublestener på veien. Det er vel litt av grunnen til at et direkte oppkjøp er en ganske attraktiv exitmulighet selv om man da mister litt av den langsiktige verdien.
Edit:
Alt dette sagt, så mener jeg personlig datarisikoen og venterisikoen i caset er en smule høyere enn det de som er mest bull i tråden mener. Jeg satt selv og mente Betalutin hadde 90%+ sjanse for å være effektivt nok, så er vel en smule brent av den erfaringen.
Noen velmente tips til dere som er nye her inne:
Mange av spørsmålene dere stiller er allerede besvart flere ganger. Ofte finner man svar på ved å lese f.eks bakover i fundamentaltråden (som er kortere, mer konsis og mye hardere moderert enn småprat-trådene).
Det er fullt mulig å søke i trådene på ord.
Dersom man ser at f.eks en bruker har mye vettig å komme med, så kan man òg klikke på brukerens navn, og lese kun postene til denne brukeren bakover i tid. Eventuelt så går det også an å gå inn på brukeren og se de mest likte innleggene osv…
Det er også en forskjell på å stille spørsmål, og det å forvente svar. For å si det med Louis Theroux: ‘It’s not rude to ask a question. It’s rude to expect an answer’. Heldigvis synes jeg de fleste her holder seg ryddig og greit i første kategori.
Når det er sagt: Dersom man blir svart ut, men får et kort svar uten lenker / begrunnelse, så anmoder jeg på det sterkeste å:
a) Vurdere bruker som har svart deg med et kildekritisk blikk, dvs. om vedkommende f.eks har skrevet 500 ryddige og saklige poster om ditt og datt, så er det jo kanskje nærliggende å anta at brukeren faktisk har kontroll på temaet hen svarer om.
b) Tenke at alle svar faktisk krever tid å skrive – jo mer begrunnet, jo mer tid tar det. For bruker som svarer, så innebærer det ofte en god del arbeid å finne tilbake til lenker / hvilken q-pres ting har blitt sagt på osv… og noe av grunnen til at noen spørsmål bare får generelle svar handler rett og slett om tidsbruk (og ev. repeat questions).
Markedet er ikke alltid så rasjonelt, men at markedet skal trekke på skuldrene av en stor suksess og tenke “jaja, detta ble knall, men det finnes andre bioteks også så ingen grunn til å reprise Ulti av den grunn” har jeg ikke tro på.
Dette er et bra poeng isolert sett, men om man trekker dette sammen med røde flagg man så på veien (CEO-bytter til stadighet, elendig rekruttering, ingen omtale i fagskrifter/KOLs) og sammenligner dette med Ulti hvor det aller meste har gått på skinner så mener jeg det blir en for enkel analyse. I så fall så påstår man vel omtrent da i samme slengen at det ikke er vits i å lete etter røde flagg fordi det er jo høyere risk enn man tror uansett
Noen eksempler her.
Noen flere eksempler på foretrukket prosess av M/A
Prosessen detaljert av et oppkjøp.
Info fra Cantor og X
Motstykket til at man ikke tror noe skal reprises til mange titalls milliarder er ikke at det ikke skal reprises. En femganger fra dagens nivå er faktisk en ganske betydelig reprising i seg selv.
Har flere ganger sagt at Ultimovacs fremstår som en bedre iterasjon av norsk biotech, og det er et fint fravær av typiske røde flagg som f.eks mangel på pasientrekruttering og stor utskiftning av nøkkelpersonell. Det er likevel en betydelig venterisiko å skulle sitte til Q2 og vente på avlesning, samt at datarisikoen alltid er der.
Sannsynligvis går den ikke fra 3 til 50 mrd MCAP over natta nei, men tror ikke så mange tror det heller. Men at kan bevege seg opp til det nivået etter f eks homerun initium etterfulgt av partneravtale er ikke urealistisk imo.
At en femganger herfra er en betydelig reprising sier mest om hvor latterlig lavt den er priset p.t imo.
Ikke helt relatert men også relatert.
Hva skal til for at det blir fase 3 i Nipu, og hva er tidsperspektivet før noe slikt evt blir meldt, og evt satt i gang?
Kanskje forby shorting av vektselskaper her til lands ?
Med “fase 3 i NIPU” mener du nok fase 3 i samme sykdom som studien NIPU gikk i?
Jeg tror ikke selskapet vil gjøre en fase 3 i nøyaktig samme indikasjon som NIPU gikk i, men at de ser etter om det er en mulighet for å gjøre en fase 3 i førstelinje - dvs når pasienten ikke har hatt andre behandlinger først. For å få det til må ganske mye på plass, så det tar litt tid å finne ut av:
Selskapet må finne ut om det er sannsynlig at f.eks ipi og nivo blir værende standard of care i tidsrommet hvor studien skal rekruttere pasienter.
De må finne ut om klinikere og key opinion leaders synes det er en god idè å gjøre studien, for hvis ikke blir risikoen for å faile på rekruttering og adopsjon for høy.
De må finne ut av hvilket design studien skal ha, og må få på plass noen uttalelser fra FDA om hva de synes. I tillegg vil jeg tro de kunne tenkt seg 1 års oppfølging av NIPU for å bli enda mer sikker på om de skal gjøre det.
Jeg ville ikke forventet noen fase 3-melding om mesoteliom før etter INITIUM har lest av, rett og slett fordi disse tingene tar tid og det er ikke noe vits å skynde seg for mye.
Får håpe at Bgbio smitter over på Ulti i dag 
Helst ikke. De har vel mest fail i porteføljen sin, i motsetning som U som hittil har vist at porteføljen består av win
BGBIO kommer med vag / intetsigende / lett uforståelig børsmelding:
Alle: WOWOWWOW, Nå går den, vi blir kjøpt opp, skikkelig bull nyheter.
ULTIMO kommer med bull nyheter / ganske forståelig børsmelding:
Alle:
Hjalp tydeligvis ikke 
Takk for svar, det var det jeg tenkte på ja, elendig formulert av meg😑
