Om det er inkludert «friskere» pasienter i INITIUM (enn denne og andre referansestudier), er det sannsynlig at andelen som danner relevante T-celler da er høyere enn disse 10%? Om det er tilfelle, så vil vel dette raskt kunne påvirke resultatet?
2 Likes
Hvilket innleggsnummer hadde dette innlegget på Fundamenttråden ? Når dato?
Fungerer det ikke å trykke på linken til det innlegget? Jeg kommer rett til hele innlegget da.
Rasjonalet bak UV1 er absolutt der fortsatt og vi får tro at dette blir styrket i løpet av de studiene som pågår og som kommer til avlesning fremover.
3 Likes
Deler min liste over presentasjoner ut over INITIUM-poster under ASCO 2024 som kan være interessant å følge med på med hensyn til INITIUM.
De to mest interessante:
- The impact of COVID-19 mRNA vaccines on immune-related adverse events in patients with cancer receiving immune checkpoint inhibitors.
Poster, Abstract: 2648 (https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/233893)
Kommentar: Pasienter med irAEs og som trenger behandling mot dette på sykehus er relatert til forbedret OS mener jeg å ha lest fra enkelte studier. Blir derfor interrasant å se hvor mye innvirkning covid-vaksineringen kan ha på antall irAEs og hvilke grader av irAEs.
- Efficacy and safety of triplet nivolumab, relatlimab, and ipilimumab (NIVO + RELA + IPI) in advanced melanoma: Results from RELATIVITY-048.
Oral, Abstract: 9504 (https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/233019)
Kommentar: Noen som har lest seg opp og kan si i hvilken grad INITIUM og RELATIVITY-048 (evt. også RELATIVITY-047 som var uten IPI) kan sammenlignes?
To til som også kan være av noe interesse:
-
Combination of encorafenib and binimetinib followed by ipilimumab and nivolumab versus ipilimumab and nivolumab in patients with advanced BRAF-V600E/K-mutated melanoma: The primary analysis of an EORTC randomized phase II study (EBIN).
Oral, Abstract: LBA9503 (https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/233021) -
Safety and efficacy of first-in-class CXCR1/2 inhibitor SX-682 in combination with pembrolizumab (pem) in patients (pts) with metastatic melanoma (mMEL) with disease progression on anti–PD-1 therapy.
Oral, Abstract: 9508 (https://meetings.asco.org/abstracts-presentations/233023)
10 Likes
99pctBio – Takk for liste over ASCO 2024 presentasjoner, som kan være interessant å følge med på med hensyn til INITIUM.
Jeg har tidligere hatt følgende spørsmål:
«Har Ultimovacs ledelse på noe tidspunkt kommentert viktigheten av Corona pandemien og viktigheten av COVID-19-vaksinasjonen for studien? Jeg antar at en stor andel av pasientene fikk vaksinasjon og boost under studien. Har det vært en positiv eller negativ diagnostisk og/eller behandlingseffekt?”
h3nk1 svaret på dette;
“Generelt har man sett svakere resultater i kliniske studier kjørt under pandemien som følge av at pasienter har kommet senere til screening / hatt mer fremskreden sykdom. Det gjør INITIUM sin kontrollarm enda mer uforståelig. Vil anta ledelsen ikke kan kommentere/spekulere i det hele tatt.”
I samsvar med det h3nk1 skriver, kan jeg vise til følgende studie:
The Impact of SARS-CoV-2 Pandemic on Patients with Malignant Melanoma at a Romanian Academic Center: A Four-Year Retrospective Analysis
Aabed H, Bloanca V, Crainiceanu Z, Bratosin F, Citu C, Diaconu MM, Ciorica O, Bratu T. The Impact of SARS-CoV-2 Pandemic on Patients with Malignant Melanoma at a Romanian Academic Center: A Four-Year Retrospective Analysis. Int J Environ Res Public Health. 2022 Jul 12;19(14):8499. doi: 10.3390/ijerph19148499. PMID: 35886351; PMCID: PMC9317187.
Her er abstract:
"Tatt i betraktning at kreftpasienter kan ha økt risiko for alvorlig COVID-19-sykdom, kan deres onkologiske behandling ikke utsettes uten å risikere deres onkologiske utfall. Tatt i betraktning dette, er det nødvendig med en omfattende evaluering for behandling av ondartede sykdommer som melanom. Den nåværende studien hadde som mål å vurdere virkningen av COVID-19-pandemien på levering av kreftomsorgstjenester for pasienter diagnostisert med ondartet melanom i Romania; å dokumentere forskjellen i pasienters adresserbarhet og melanomstaging mellom pandemien og pre-pandemiske perioder; samt å bestemme risikofaktorene som er ansvarlige for sykdomsprogresjon under pandemien. Vi utviklet en retrospektiv analyse ved hjelp av en monosentrisk sykehusdatabase for å sammenligne de siste 24 månedene av tiden før pandemien med de første 24 månedene av COVID-19-pandemien. Alle polikliniske og inneliggende pasienter med diagnosen malignt melanom ble screenet i studieperioden og inkludert i analysen dersom de passet med inklusjonskriteriene. Totalt 301 pasienter ble inkludert i studien, med 163 tilfeller identifisert i løpet av de 24 månedene før COVID-19-pandemien og 138 pasienter i løpet av de første 24 månedene av pandemien. Det ble observert i løpet av de to første nedstengningsperiodene fra mars til mai 2020, og henholdsvis fra oktober til desember 2020, at betydelig færre pasienter med ondartet melanom møtte til spesialisert medisinsk behandling, mens det var en statistisk signifikant lavere andel polikliniske pasienter på grunn av COVID-19-restriksjoner (18.1% vs. 42.9%). Gjennomsnittlig Breslow-dybde var 1,1 mm før pandemien, mot 1,8 mm under pandemien (p-verdi < 0.001). Pasienter i 3, stage var mest utbredt i begge studieperiodene, men med en statistisk signifikant forskjell under pandemien, med en økning fra 90 (55,2 %) pasienter til 94 (68,1 %) (p-verdi < 0.001). The significant risk factors for disease progression were advanced AJCC stage (HR = 3.48), high Breslow index (HR = 3.19), postponed treatment (HR = 2.46), missed appointments (HR = 2.31), anemia at presentation (HR = 1.60), and patient’s age (HR = 1.57). After the pandemic limitations are brought to an end, a broad skin-cancer-screening campaign is warranted to detect the missed cases during COVID-19 -screening campaign is warranted to detect the missed cases during COVID-19”
Her er konklusjoner:
«Selv om malignt melanom ikke er en av de hyppigste krefttypene, er det mulig at mange pasienter gikk uoppdaget under COVID-19, mens unnlatelse av å gjøre det vil ha langvarige implikasjoner hvis disse tilfellene ikke identifiseres og behandles riktig. Avslutningsvis kan noen konsultasjoner utsettes uten alvorlige konsekvenser, mens andre, spesielt de som gjelder maligniteter, ikke må forsinkes når det gjelder presis diagnose og rask behandling. Etter at pandemibegrensningene er avsluttet, er en bred hudkreftscreeningkampanje berettiget, som er en for de andre utbredte malignitetene som kan identifiseres ved screeningprosedyrer.».
Resultatene fra denne studien indikerer at det er en forskjell mellom pasientpopulasjonen før og under pandemien. Men studien gir ingen åpenbar forklaring på resultatene av Initium-studien.
Artiklen fra Aabed et al. (2022) har også en litteraturgjennomgang:
«4.1. Litteratur Funn
I denne undersøkelsen ble det i ettertid fastslått hvordan Covid-19-pandemien i Romania påvirket diagnostikk og behandling av melanompasienter. Disse resultatene samsvarer med flertallet av modelleringen, prediksjonen og antagelsen som viser at et betydelig antall krefttilfeller ble oversett gjennom den fortsatte SARS-CoV-2-pandemien. I tillegg bestemmes en stor bekymring av muligheten for at et betydelig antall pasienter som opprinnelig ble diagnostisert med hudkreft som var helbredelige i de tidlige stadiene, ble uhelbredelige i senere stadier på grunn av hoppet over avtaler, bevisst nektet behandling eller forsettlig forsinket behandling på grunn av frykt for SARS-CoV-2-infeksjon, som tidligere observert.
I dette perspektivet er våre funn i samsvar med andre studier, for eksempel en undersøkelse utført i England i løpet av de fire første månedene av pandemien som indikerte en nedgang på nesten 70 prosent i hudkrefttilfeller sammenlignet med samme tid året før pandemien. Merkelig nok gikk ventetiden for hudkreft ned under COVID-19 i forhold til samme periode før pandemien, med en median på 8 dager sammenlignet med 12 dager, som rapportert tidligere. Denne statistikken viser en statistisk signifikant nedgang i hudkreftdiagnoser og ventetider i perioden som dekkes av COVID-19-pandemien. Resultatene ble imidlertid ikke nærmere beskrevet, for eksempel etter subtype (som malignt melanom (MM)), som presentert i den nåværende forskningen. En annen studie av hudkreft i Storbritannia viste at nesten halvparten av respondentene måtte utsette Mohs mikrografisk kirurgi i løpet av disse første månedene av pandemien.
Tilsvarende fant en evaluering av patologiske poster fra syv italienske patologienheter også en nesten 60% nedgang i alle hudkreftdiagnoser i løpet av de første månedene av pandemien, sammenlignet med pre-pandemitiden, i tillegg til en 30% nedgang i kirurgisk aktivitet og en 55% reduksjon i nye ondartede melanomdiagnoser. I tillegg viste en multisenterstudie som sammenlignet den umiddelbare perioden etter nedstengningen i de første 12 månedene av pandemien med gjennomsnittet for de foregående 12 månedene, en nedgang på 20 prosent i MM-diagnoser. Dette funnet antyder den høye variabiliteten som skjedde i forskjellige land basert på lokalt pålagte restriksjoner og helsetjenester. Det var foreløpige indikatorer på kvalitativ forverring med en høyere deteksjonsrate av ugunstige svulster med større Breslow-tumortykkelse, som ble tilskrevet en forsinkelse i tumoridentifikasjon. Tilsvarende viste en gjennomgang av polikliniske pasienter ved en enkelt institusjon i Tyskland en betydelig nedgang i polikliniske tilfeller, spesielt for ondartede hudlidelser under den første pandemibølgen, sammenlignet med tidligere år [39]. I tillegg ble visse pasientkategorier, inkludert de eldre enn 85 år og de med ondartede, kroniske inflammatoriske og smittsomme lidelser, bestemt til å være mer sannsynlig å gå glipp av avtaler under pandemien.
Andre risikofaktorer for sykdomsprogresjon og negative utfall hos kreftpasienter, som anemi, ble analysert i detalj i forskjellige studier, som eksisterende litteratur beskriver [40]. Sammenlignet med andre pasienter, kvinner og de med nodulær melanom histologi, en økt erytrocytt sedimenteringshastighet, en større serumlaktat dehydrogenase, lymfeknute involvering, og metastatisk sykdom, var mer sannsynlig å ha lave hemoglobinnivåer. Serumhemoglobinnivåer var ikke signifikant korrelert med alder, anatomisk lokalisering eller mange kliniske egenskaper, som Breslow-indeks, mitotisk hastighet eller melanomsårdannelse. Forskerne oppdaget at hemoglobinnivåer var vesentlig relatert til kreftprognose, og at personer med lave hemoglobinkonsentrasjoner hadde en dårligere overlevelsesrate enn de med høyere hemoglobinkonsentrasjoner. Selv om vår studie ikke fokuserte på pasientoverlevelse, ble det observert at anemi var en uavhengig risikofaktor for sykdomsprogresjon.
Den nåværende studien fokuserte heller ikke på hvordan SARS-CoV-2-infeksjon og COVID-19-vaksinene kan påvirke pasienter med melanom. Switzer et al. analyserte det primære problemet som hvordan SARS-CoV-2-viruset og vaksinasjon kunne påvirke personer med ondartet melanom som fikk anti-PD-1-terapi som immunkontrollpunkthemmeres (ICI) anticancer og antivirale responser. De nyeste retningslinjene sier at den nåværende pandemien ikke er en grunn til å avslutte denne behandlingen, selv om ICI bør utsettes i den aktive fasen av SARS-CoV-2-infeksjonen, og at pasienter på ICI bør vaksinere seg mot COVID-19. Det ble besluttet at pasienter skal gjøres oppmerksomme på at mange av våre nåværende kliniske strategier er basert på konsensus snarere enn nøye overvåket empiri, og at dagens vaksinasjonsanbefalinger er basert på personer som ikke har fått ICI-behandling og ikke har kreft.»
(Se artikel for referencer)
Det er verdt å merke seg reduksjonen i hudkrefttilfeller, reduksjonen i diagnostikk og fraværet fra å møte opp til pasientavtaler. Noen av disse tingene er definitivt forårsaket av samfunnets restriksjoner. Dette kan sikkert ha påvirket Initium-studien.
I tillegg kommer så hvilken effekt SARS-CoV-2 vaksinasjon kan ha for Initium-studien. Det er nok fair å oppfatte dette som det 4. medikamentet i studien men som ikke er tatt hensyn til i protokollen og dermed rapporteringen.
Jeg tror premissene for å gjennomføre en studie under kontrollerte forhold har vært under press i Initum-studien. I tillegg har det vært hele 39 studiesentre involvert i studien. Jeg tror rett og slett at tidspunktet for denne studien i forhold til pandemien spilte en rolle for utfallet av studien.
12 Likes
“Det er verdt å merke seg reduksjonen i hudkrefttilfeller. SARS-CoV-2 vaksinasjon er fair å oppfatte som det 4. medikamentet i studien men som ikke er tatt hensyn til i protokollen og dermed rapporteringen.”
En mulig konklusjon er dermed at Covid vaksinasjonen har gitt en boost i effekt for særlig SOC-behandlingen.
Det bør jo dermed være all grunn til å analysere hva som i tilfelle gir Covid-vaksinen en slik effekt.
Covid-vaksinen trener som kjent opp kroppens immunforsvar. Det bør også virke i kreftsammenheng. Ikke bare i forhold til virus.
Holy wow! Dette var interessante innlegg å lese. Sitatet Merlin gjør er Elliots egen formulering. Men den må da være svært god? For om UV1 skulle kunne regnes som “vann” brukt som eksperimentmedisin - så må da COVID-vaksinen ihvertfall kunne regnes som en del av en quad-vaksine!?
Imidlertid er Covid-vaksinen bare 1 av flere mulige årsaker til det ekstraordinære resultatet for INITUM kontrollarm. Trolig spiller de andre forholdene i Elliots innlegg (og de 99pct linker til og som kommer på ASCO større rolle enn “den 4. ingrediensen” i INITIUM-studien.
At antall krefttilfeller går ned under korona, kan skyldes reiserestriksjoner både innenlands (hytta på fjellet) og utenlands (sydenferie). Likeledes at det ble mindre “skippermentalitet” i fritidsaktiviteter/utfart hvor man gjerne blir mer eksponert for sol enn når man drar til de vanlige aktiviteter som f.eks. jobb - mtp. både forhold (mer inne vs ute) og bekledning. Og kanskje færre tilfeller hvor man ikke har tilgang/glemt solkrem.
Alt/svært mye kan ha blitt så “regulert” pga. koronaen at det kan ha gitt passasjer/rekrutteringstrakt/funnelling for helt andre pasienter (og kanskje bortimot friske men likevel rekruttert/søkt opp av CRO? - her vil det være interessant å få tall på spredning/metastaser for INIT-pasientene vs checkmate. Hvem var det som utførte rekrutteringsarbeidet? ULTI selv?)
Elliots innlegg og linker til allerede publiserte studier viser at tumortykkelse økte. Det er trolig fordi de tilhører pasienter som har gått med tumoren lenger - fordi de var (og fortsatt var som pasienter i studien og INITIUM-studien) friskere og dermed med relativt sett mindre nytte av UV1.
I Elliots innlegg begynte jeg særlig å skjerpe min egen lesning når jeg kom til dette
“Det ble observert i løpet av de to første nedstengningsperiodene fra mars til mai 2020, og henholdsvis fra oktober til desember 2020, at betydelig færre pasienter med ondartet melanom møtte til spesialisert medisinsk behandling, mens det var en statistisk signifikant lavere andel polikliniske pasienter på grunn av COVID-19-restriksjoner (18.1% vs. 42.9%).”
Det er en litt vanskelig/dårlig formulering og skyldes nok google translate fra engelsk til norsk.
Innlegget inneholder svært mye relevant informasjon og det bør leses litt både på “kryss og tvers” for å filtrere ut det som kan gi implikasjoner for INITIUM-studien. Og endelig begynner det nå å komme konkret, forskningsbaserte studier om covid-relaterte problemer for gjennomførte medisinske forsøk. Effekten(e) kan på ingen måte overses og det vil nok komme mer og mer oppklaringer.
Dette innlegget inneholder info som ULTI-ledelsen nok har vært klar over, men faktisk ennå ikke sagt noenting om. Vel, de har en anledning til på onsdag før ASCO i månedsskiftet. Vi bør alle sammen stille spørsmål om dette på kvartalspresentasjonen og nå vet vi at de er godt forberedt. Svarer de knepent også nå, så er det jo noe voldsomt som de favoriserer konferansene framfor aksjonær-IR.
Det neste som jeg sperrer opp øynene mine for (foruten de ulike covid-virkningene mer eller mindre godtgjort i artiklene) er de uhorvelige signifikante p-verdiene (og inverterte? HR-verdiene). Tyder det på at statistikk korrumperes pga. covid?
9 Likes
Det er BMS som har denne studien. https://news.bms.com/news/details/2021/Bristol-Myers-Squibb-Announces-RELATIVITY-047-a-Trial-Evaluating-Anti-LAG-3-Antibody-Relatlimab-and-Opdivo-nivolumab-in-Patients-with-Previously-Untreated-Metastatic-or-Unresectable-Melanoma-Meets-Primary-Endpoint-of-Progression-Free-Survival/default.aspx
Polygon skrev noe om at det kunne virke som markedet reagerte negativt på at ULTI ikke ble gitt muntlig presentasjon og at det var en urimelig forventning siden ULTIs studium feilet. Vet vi noe om resultatene/PE fra disse 3 studiene du trekker fram?
I tillegg; er de like spisset som INIT-studiumet mtp. medisinutvikling (antar det, men spør likevel)? Er det større studier mtp. antall pasienter? Er det også mer populære/mainstream studier, idet de kombinerer mer kjente medisiner/medisinutviklere?
Jeg tenker at kanskje kan slike forhold være grunner til at de gis oral presentation, mens ULTI havnet ut med en poster. Er det andre presentasjoner - poster eller oral - på ASCO som har feilede, men oppsiktsvekkende resultater i kontrollarm? Kanskje man ikke ønsker å fokusere på det på konferanser/gi enkeltselskaper oral for slike oppsiktsvekkende resultater - da det dekkes av typen oral presentasjon som den i link 1. som er en bransjestudie (hvilke enkeltstudier inneholder den, ULTI?) ?
For de med svært god innsikt i de gen-terapeutiske koronamedisinene, så kan det kanskje ha vært mulig å sette short basert på den - om innsikten inkluderer relevante 2. og 3. ordens (side-)effekter. Man skulle jo at å utrede det har vært en viktig aktivitet internt hos Janus i tiden rundt offentliggjøringen av disse vaksinene. Også den fabuløst profitable og etter alle solemerker selvsikre shortingen av ULTI, tyder på godt forarbeid. Grunnene i avsnittet ovenfor - om gyldige, utelukker kanskje supresjon av ULTI på ASCO.
(Litt ift. det forrige innlegget… synes det går inflasjon i signifikante p-verdier innen biotek sammenlignet med andre forskningsområder. Da er det kanskje også å forvente langt flere type 1 og 2 feiler innen biotek?)
3 Likes
I tidligere innlegg har jeg sett litt på den mulige betydningen av COVID-19 for Initium-studien.
Her er litt om den mulige betydningen av vaksinen.
I den vitenskabelige publikation “mRNA melanoma vaccine revolution spurred by the COVID-19 pandemic” står der følgende i afsnittet ” 3. Lessons learnt from the SARS-CoV-2 pandemic”
” Begge vaksinene (Pfizer/BioNTech og Moderna ) genererte også sterke T-celleresponser. Moderna-vaksinen genererte for eksempel sterke Th1-baserte CD4+ T-celleresponser hos mennesker. Mens den første analysen ikke oppdaget robuste CD8+ T-celleresponser fra Moderna-vaksinen ved intracellulær cytokinfarging viste en påfølgende studie med MHC-I-spesifikk CD8 T-cellesortering en eller to doser mRNA-vaksiner induserte polyfunksjonelle CD8 T-celler med størrelser sammenlignbare med naturlig virusinfeksjon, og med raskere kinetikk sammenlignet med induksjon av CD4+ og nøytraliserende antistoffresponser. Den unike evnen til mRNA-vaksiner til å indusere CD8+ T-celleresponser, sammenlignet med andre vaksinasjonsveier som proteinunderenhetsvaksiner, gjør dem til en attraktiv plattform for å utvikle kreftvaksiner.”
(Xu Z, Fisher DE. mRNA melanoma vaccine revolution spurred by the COVID-19 pandemic. Front Immunol. 2023 Mar 30;14:1155728. doi: 10.3389/fimmu.2023.1155728. PMID: 37063845; PMCID: PMC10101324.)
4 Likes
T celle respon påvist. Er det framlagt på konferanser, hva er hansH index, journalen artikkelen er publisert i er vel gangbar, men for helt eksperimentell forskning antagelig. Hvor langt er de kommet med proofs of concept, testet på mus men ikke mennesker?
Dette virker å være den unge forskerens hovedområde The origin of magnetization-caused increment in water oxidation | Nature Communications
Hans hjemmeside Ziyang Xu
Er Nucleic acid aminosyrer? Noe for ULTI, omvendt kanskje?
Med covid vaksine gitt for både eksperimentell arm og kontrollarm, så er det fortsatt rart at armene kommer såpass likt ut - da det deflaterer virkningen til SOC (til å potensielt være omtrent som UV1, såfremt UV1s virkning ikke er som “vann” - hvilket det er andre gode empiriske resultater som usannsynliggjør.)
Lite omsetning og salgsvillighet i dag. Jeg ligger på kjøp.
Dersom covid-vaksinen gir et positivt bidrag til både kontroll- og forsøksarmen, kan dette forklare at begge armene er over medianen og at det ikke er noen forskjell.
Det er også verdt å merke seg at Moderna, som hadde en av de to store SARS-vaksinene, er i fase III med en ligende mRNA-vaksine for melanoma.
Se artiklen: " Personalized anti-cancer vaccine combining mRNA and immunotherapy tested in melanoma trial - Nature Medicine* explores the latest translation and clinical research news, with a phase 3 trial from Merck and Moderna testing mRNA-4157 combined with pembrolizumab in melanoma."
1 Like
Hvis Covid-vaksinen er en forklaring, som jeg halvt spøkefullt skrev i dagene etter den nedslående nyheten, så er det uansett svært dårlig nytt for UV1. Hvis en spesialisert virusvaksine gjør jobben, hva skal man med tiår med forskning på kreftspesifikk immunologi.
1 Like
Jeg tror ikke at verken mRNA-vaksiner eller UVA er “the magic bullet” som kan brukes på alle krefttyper. Studier vil vise hvor hvilke vaksiner kan ha en rolle.
2 Likes
Det er genterapi og det er ikke gitt at det gis go for det, selv om det ble gjort for covid.
Bieffekter kan ligge mer i det uavklarte for genterapi, særlig lang sikt og potensielle høyere adverse grade.
Hva forteller aksjonærlistene siste dager for de som har?
Fra når ble mRNA-vaksiner regnet som genterapi?
1 Like
Det er Q1 i morgen. Kan bli spennende. Kursen skyter oppover nå, kan det komme en «godbit eller to»?
Tydeligvis noen som forventer noe i morgen.
18% opp i skrivende stund. Det er jo litt mer enn forventet før en rutinemessig update.
Noen vil bli skuffet her, selskapet hadde jo nylig en company update, det er ikke så mye som skjer fra uke til uke i et biotek. Mest sannsynlig kun trading og noen som leker seg.
2 Likes
Leker seg? Kursen har falt fra kr 13.70 på kort tid etter påske. Glem heller ikke at det ikke er då lenge til NIPU data
1 Like