La oss håpe du har rett…, men jeg er dessverre redd for at det hele er for sent. Mister T kommer til å agere overfor Grønland, da han ikke klarer å la være i sin grandiositet. Jeg håper virkelig jeg tar feil og heier på Europa.
5 Likes
Han vil vel erstatte dem med soldater fra Russland…
7 Likes
Tja. Ruzzland eller USA snart like brillefint.
3 Likes
Et godt kompass viser motsatt retning av Moxnes.
Men hva gjør vi hvis VG får rett i halvparten?
Da blir det mange nye tråder her inne 
Lurt å ha litt tørt krutt (cash) fremover?
5 Likes
Kan vi ikke bare heller gjøre det på den gode gamle Viking-måten? Ta dem som gisler for å sikre god amerikansk oppførsel?
Tenkte mest i baner av den byen der Volga gjør en liten knekk. Er jo en klassisk historie om å bite over mer enn man klarer fordi man har en leder som er forbi tilsnakkbar tilstand som setter seg urealistiske mål. Mulig noen tror det blir “business as usual” for USA om Trump adm. prøver seg på Grønland. Det er jeg relativt sikker på at det ikke blir. Altså, ikke militært, men det kommer til å koste USA mye mer enn det smaker.
Edit: Og dette er Venezuela-tråden, ja. Noen som har en ok oppskrift på arepas?
4 Likes
Men, gav Trump og hans forsvarsminister ordre til denne generalen? Det har skjedd noen endringer i usa siden forrige styre og som ledere er det milevis unna Trump og demokratene. De har rydda opp. Så når sant skal sies er det en viktig lederegenskap å ha de rette folka rundt seg og det har vel aldri vært en større forskjell på akkurat det.
Filter Nyheter har gode ukentlige nyhetsbrev om energi og urikskonflikter. I dag kom et informativt nyhetsbrev bl.a. vedr historien om Venezuelas oljeindustri som jeg tenker flere kunne ha interesse av:
Hvem eier egentlig Venezuelas olje?
UNDER IRAK-KRIGEN, da USA var en stor nettoimportør av olje, insisterte administrasjonen hele veien på at invasjonen av Irak ikke hadde noe med olje å gjøre. Det republikanske partiet insisterte tvert imot på at invasjonen hang sammen med masseødeleggelsesvåpen, regional stabilitet og behovet for å fjerne Saddam Hussein fra makten.
NÅR USA NÅ angriper Venezuela, er landet langt mer selvforsynt med olje. Likevel er den amerikanske administrasjonen langt mer åpne på at det er Venezuelas olje – verdens største påviste oljereserver – de er ute etter. « We’re going to have a presence in Venezuela as it pertains to oil », sa Donald Trump på pressekonferansen i kjølvannet av angrepet. « They stole our oil ». Er han inne på noe? Er oljen i Venezuela egentlig amerikansk?
VENEZUELAS OLJEHISTORIE begynner i gjørmen ved Maracaibosjøen tidlig på 1900-tallet. I 1914 ble brønnen Zumaque I boret i delstaten Zulia, det første kommersielle oljefunnet i landet. Den virkelige eksplosjonen kom likevel først i 1922, da La Rosa-brønnen (Barroso No. 2) hadde en utblåsning og ettertrykkelig bekreftet at Venezuela var et oljeland.
UTENLANDSKE – HOVEDSAKELIG amerikanske og britiske – selskaper fikk svært gunstige konsesjoner under diktatoren Juan Vicente Gómez . Staten var svak, reguleringen minimal, og utenlandske aktører dominerte både produksjon og eksport. Likevel var det juridiske prinsippet klart også da: Oljen tilhørte den venezuelanske staten. Selskapene hadde rett til å utvinne den, ikke eierskap til ressursene under bakken.
DISTINKSJONEN BLE STYRKET etter Gómez’ død og fikk sitt tydeligste uttrykk i hydrokarbonloven av 1943, som slo fast statens eierskap til ressursene og innførte en 50/50-deling av overskuddet mellom staten og oljeselskapene. Ordningen ble senere et forbilde internasjonalt og bidro til etableringen av OPEC, som Venezuela var med på å grunnlegge i 1960.
DA OLJEINDUSTRIEN BLE nasjonalisert i 1976 gjennom opprettelsen av det statlige oljeselskapet PDVSA (Petróleos de Venezuela), var det ikke et ideologisk brudd, men kulminasjonen av en flere tiår lang prosess. Utenlandske selskaper ble kompensert, og nasjonaliseringen fulgte samme mønster som i en rekke andre produsentland på 1960- og 70-tallet – fra Latin-Amerika til Midtøsten og Nord-Afrika.
MEXICO HADDE FOR eksempel nasjonalisert sin oljeindustri under Lázaro Cárdenas allerede i 1938. Iran gjorde det samme i 1951 under Mohammad Mossadegh, et forsøk som riktignok ble stanset gjennom et CIA-støttet kupp, men som ble fullbyrdet etter revolusjonen i 1979. I Algerie, Libya, Irak og Saudi-Arabia ble utenlandske oljeselskapers kontroll gradvis redusert gjennom 1960- og 70-tallet, ofte med amerikansk og britisk motstand, men sjelden med varige rettslige innvendinger.
DET AVGJØRENDE POENGET er at disse prosessene etter hvert ble akseptert som legitime uttrykk for statlig suverenitet. Selv USAs allierte i Persiabukta tok full kontroll over sine oljeindustrier. Saudi Aramco ble fullstendig saudisk eid i 1980, og ingen seriøs aktør hevder i dag at Saudi-Arabia «stjal» amerikansk olje, til tross for at selskapet opprinnelig ble bygget av amerikansk kapital og ekspertise. Prinsippet er det samme i Venezuela.
KRITIKERE VIL KANSKJE peke på utviklingen etter 2000, og Chávez-regimets vanstyre av PDVSA. Endrede kontraktsvilkår, ekspropriasjonstvister, voldgiftssaker og en politisert forvaltning bidro til produksjonsfall og økonomisk kollaps. Innvendingene er både godt dokumenterte og relevante, men i internasjonal energirett rokker de ikke ved eierspørsmålet. I energiretten skilles det konsekvent mellom kontraktsbrudd og eiendomsrett. At en stat forvalter sine ressurser dårlig, eller bryter avtaler, gir grunnlag for erstatningskrav, ikke for at ressursene i bakken skifter eier.
AMERIKANSK KAPITAL, TEKNOLOGI og etterspørsel var avgjørende for utviklingen av Venezuelas oljeindustri. Men bidrag er ikke det samme som eierskap. Dette er et grunnleggende prinsipp i internasjonal energipolitikk, og en forutsetning for at produsentland i det hele tatt inngår langsiktige avtaler med utenlandske selskaper.
OLJEN UNDER BAKKEN i Venezuela har alltid vært venezuelansk. Det interessante spørsmålet etter USAs angrep på Venezuela og kidnappingen av president Nicolas Maduro er dermed ikke hvem som eier oljen, men hvem som har makt nok til å tjene penger på den.
2 Likes
“Trump: We are deling with the people who just got sworn in, and ehh… don’t ask me who is in charge, because if I give you an answer that would be will be very controversial.
NBC: What does that mean?
Trump: It means we are in charge ”
Enten er det bare den skrytete logikken til en fireåring uten en plan eller så er er faktisk Delcy Rodríguez USA sin puppet. Jeg vet hva jeg tror, men kan jo ta feil.
1 Like
Marco Rubio snakket om “leverage” i forbindelse med blokkade av oljetankere, så jeg tenker USA har tenkt til og vil presse på inntil de som styrer i Venezuela hører på hva de har å si.
Lett omskrevet «Machado: jeg vil bli president, så da kan trump få min fredspris» 
3 Likes
Et lett bytte for henne tenker jeg. Problemet er at verden ikke fungerer på den måten. Hun har ikke noe maktstruktur som vil gjøre som hun sier.
1 Like
Så hvis jeg kjenner Karsten Warholm og overtaler han til å gi meg OL gullet hans. Betyr det at jeg er olympisk mester?
Hun kan jo ikke bare gi den videre. Men det er jo enda mer patetisk hvis den funker.
7 Likes
Trump mottok fredsmedalje fra Fifa med stor glede, så whatever som funker for Trump 
4 Likes
Kunne kanskje vært postet andre steder, men den passer vel her også:
7 Likes
“Venezuela has a legitimately elected president: Edmundo González. There is no sign that he figures in Trump’s plans Trump dismisses the courageous activist María Machado, the winner of the Nobel Peace Prize, as “a nice woman” who lacks popular support. (This is after she dedicated the Prize to him – it is important to remember the golden rule of dealing with Trump: he will always disappoint you.)”
[min uthevning]
Har lenka til Snyders substack-post tidligere, så de som ønsker å lese kilden kan scrolle opp.
2 Likes
Stadig vekk overrakset over å oppleve hauken Bolton som en “voice of reason”, men det sier jo alt om hvor vi er nå.
7 Likes
Børsen i Venezuela går i taket. Hvordan investerer man der? Helt lukket for oss dødelige kanskje?
Tror man skal være svært forsiktig med å se på kursen på børs uten å vite noe om inflasjonen. Hyperinflasjon er rakettdrivstoff for børs indekser, men ikke for realverdier
8 Likes
Det var altså ikke narkotika eller demokrati som var poenget (video klipp i posten)
2 Likes