Det skjer ting med WWI aksjene nå. Kan være en meget fin inngang, men likviditeten er et problem.
Warren Buffett: Vi har plassert penger i Amazon
en time siden · Hans Henrik Torgersen
En av verdens mest kjente investorer, Warren Buffett, og hans selskapet Berkshire Hathaway har kjøpt seg opp i Amazon, melder CNBC.
– En av fyrene på kontoret som styrer med pengene har kjøpt noe i Amazon, så det vil vises i rapporten senere i mai, sier Warren Buffett til CNBC i et tv-intervju torsdag kveld amerikansk tid.
Dermed signaliserer Buffett at det ikke er han selv som har plukket ut Amazon for investering.
En av «fyrene» refererer ifølge CNBC enten til Todd Combs eller Ted Weschler som hver har porteføljer med en verdi på mer enn 13 milliarder dollar. Det tilsvarer 113 milliarder kroner, hver.
At han ikke har styrt investeringene selv betyr ikke at Buffett har noe mot Amazon.
– Jo da, jeg har vært en fan lenge, og jeg har vært en idiot som ikke har kjøpt aksjer, sier Buffett.
Berkshire Hathaway har gått inn i Amazon
www.cnbc.com
Endelig har Buffetts selskap satset penger på Amazon
Litt usikker på om dette innlegget hører hjemme i verditråden 
Tja, grå sone… 
Selskapet er “proven” for lenge siden, om du kan diskontere fremtidig kontantstrømmer og kommer frem til at den er billig med 10-12% avkastningskrav, så kan det potensielt være en “verdi” aksje. Formålet med tråden er hvert fall å luke ut selskaper som ikke er “proven”.
Buffett og Berkshire investerer primært i solide selskaper, og hans strategi har også endret seg fra å være nesten utelukket en investor som kjøper cigarstumper til å kjøpe konkurransefortrinn, som i realiteten er det de har gjort i Apple og Coca Cola.
Buffett og Munger har blitt kjent for å ofte si følgende:
“It is better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price”
Nå er det sannsynligvis Ted eller Todd som har kjøpt Amazon, i og med at Buffett har uttalt at det ikke er han.
Det er Berkshire’s Annual Meeting denne helgen, det blir streamet på Yahoo Finance.
Streamer vil du finne her:
https://finance.yahoo.com/brklivestream/
2 Likes
2 Likes
Har igjen begynt å se på enkelte selskaper:
Skyworks Solutions - Denne har falt tilbake til inngangskurs eks utbytter.
Game Stop - Har aldri hatt denne, men nå begynner det å se veldig billig ut. Må nesten lese gjennom siste kvartalsrapportene her. Det kan potensielt være en value-trap.
game stop kan fort bli neste blockbuster. De selger spill og folk kjøper mindre og mindre fysiske spill.
2 Likes
Om de fortsetter så er det et mulig utfall. Det er ganske klart for de fleste som vurderer Game Stop, men det som er mindre åpenbart er at underliggende verdi av selskapet ligger rundt $17-22. Game Stop kan slaktes, reorganiseres o.l.
Jeg blir ikke overrasket over å se aktivister entre dette selskapet…
Tingen er at Gamestop for noen år siden kjøpte den nest største butikken for digitalt salg av spill. De klarte å ødelegge hele den.
Og når vi vet at markedet for fysiske spill krymper hurtig. Samt at flere tilsvarende kjeder har hatt kroken på døren. Kan sikkert være en fin aksje å trade, men spørs hvor mye man kan hente ut av den på lang sikt.
2 Likes
Hvis gamestop er det jeg tror det er, så blir vel verdi-analogien tilsvarende å investere i dampmaskiner når elektrifiseringen av industrien er godt igang?
Klart noen kan snu og rebrande skuta, men fysisk salg av spill kommer aldri tilbake. Så da er enste mulighet for å kjøpe, være at du er in the know at noen er på tur inn og skal slakte, rebrande og endevende skuta. (og det er det jo vanligvis ikke value investorene som gjør, men spekulantene)
2 Likes
Det er nok en ganske stor misoppfattelse av det som står i Security Analysis.
Det handler i bunn og grunn om å kjøpe eiendeler til en veldig rabattert pris, og der begynner Game Stop å komme.
Hvilke eiendeler av verdi har de? Siden fysiske spill liksom er litt på vei sit Kodak kamera var
2 Likes
Vi er helt enige i at businessmodellen er døende.
Typiske sigarstumper dreier seg om veldig ofte om underpriset selskaper med en forretningsmodell som ikke er bærekraftig. GME har potensielt et siste puff igjen, men jeg er usikker på hva som er riktig pris. Det er ikke slik at selskaper må ha en lys fremtid for at investorer skal tjene penger på det.
Mange bedrifter har f. eks cash og eiendom. GME er intet unntak.
GME betaler fortsatt utbytte, og de genererer fortsatt en signifikant fri kontantstrøm, men som er fallende. Fra Q1 18 -> Q1 2019 genererte GME $231m i fri kontantstrøm, dagens markedsverdi er: $797m… - Her begynner det å bli interessant…
Grunnen til netto tapet i 2018 var nedskrivninger av goodwill på $970m som er en engangs effekt, man må se på det operasjonelle.
P/B: 0.6
P/FCF: 3,5
Likviditetsgrad 1 (Current Ratio): 1,40
Likviditetsgrad 2 (Quick Ratio): 0,90
Balanseregnskapet:
Andre eiendeler:
3 Likes
Jeg liker tankegangen din her @aksjefokus. Risky på en helt annen måte. Klarer de å holde det gående i 3-4 år til, evt endre businessmodell? Risikoen er som jeg ser det at det er veldig dyrt å avvikle et selskap…
Interessant, ser bare en liten gotcha her og det er assets held for sale i foregående år. tydeligvis solgt, og gått inn i balansen som cash. => Ikke så god kontantstrøm som det kan se ut som ved første øyekast.
Men det er jo lovende, en indikasjon på dagens ledelse likviderer assets, og berger stumpene for å si det sånn 
Så blir da spørsmålet hva pengene skal brukes til. Bare å lese kvartalsrapporter til en blir blå, se om en skjønner hva dem vil, og har en da tro på “visjonen” så blir det et godt kjøp.
Addit1:
Om dette ikke er enganseffekter, så er det veldig interessant.
Og mange takk for Buffet videoen, fantastisk humor.
Addit2: Jeg er veldig Clueless når vi får utenfor Nord europa. Men det er nettopp kommet ny CEO i GME? Her aner jeg at BoD har en plan.
1 Like
De har gått inn på balansen, så det er tydelig endring her.
Om du ser på cashflow from operating activities, da blir salget til Sprint utelukket. Dette gir derfor et klarerer bilde over den faktiske driften i selskapet.
Noen av midlene skal brukes på tilbakekjøp av aksjer. Det er egentlig greit så lenge selskapet prises på sterk rabatt på bokførte verdier. Det gjør at rabatten øker.
2 Likes
Om du er interessert i et selskap hvor sentimentet har trukket selskapet ned i gjørma, tross ganske store underliggende verdier, ville jeg vurdert M. Optimalt hadde de skilt ut all eiendoms- og landareal i et eget selskap (opprettet en REIT) som leide eiendommene som fortsatt ble brukt til M og transformerte andre til office eller bolig (eller solgte dem om ROCE for tranformasjon ikke kan forsvares).
Okei, jeg kan ingenting om olje, men nå har AkerBP 8% direkteavkastning(og guider høyere) og Equinor ser vel billig ut med en direkteavkastning på 5%.
What’s the catch? Venter man at oljen skal gå rett vest? Ser at prisene på disse selskapene begynte å droppe lenge før fallet i oljeprisen.
AkerBP har tatt ut en lånefasilitet på $4 milliarder, oppkjøp på gang?
Onde tunger vil ha det til at AkerBP må lånefinansiere de guidede utbytteutbetalingene. Noen som har noen synspunkter på det, nå som J.Sverdrup kommer online på slutten av året?
AkerBP eller Equinor eller begge deler? Eller kanskje ikke?
3 Likes
The Catch is: Aker BP har nesten 2x høyere giring enn Equinor. I tillegg så har Equinor en veldig bred portefølje med produksjon og lisenser. Johan Sverdrup er forventet å starte i Q4 2019.
Jeg liker godt Aker ASA, spesielt om du klarer å få den på mer enn 20% rabatt på verdijustert egenkapital. De siste årene har den vært rundt 30% ved noen anledninger.
Da får du en noe bredere eksponering /m eierskap i Aker Energy og Cognite som potensielt vil bli børsnotert i løpet av noen år. Ca. 70% av Aker ASA’s verdier er Aker BP.
4 Likes