7 Likes
Var kanskje ikke så mye nytt idag men en kort oppsummering av data fra kohort 1 og 2 som jeg forstår det.
Utgangspunkt:
Har du NSCLC og et stert uttrykk av AXL så har du halvparten så stor sjanse å overleve 60 måneder.
Det samme gjelder mange andre kreft typer.
Populasjonen i kohorten de presenterte oppdatering på idag er CPI-refractory.
Inklusionskriterie Cohort B:
“Cohort B only:
Has received a maximum of two prior lines of therapy in the advanced setting, with the most recent treatment regimen containing an anti-PD-(L)1-therapy
(as monotherapy or in combination).
Must have had disease control (SD, PR or CR) for at least 6 months on most recent treatment containing at least 2 doses of anti-PD-(L)1-therapy.
Has disease progression when entering screening and this must be within 12 weeks of last dose of most recent treatment containing an anti-PD-(L)1 therapy.
Progression should have been confirmed in one of the following ways: (i) Having had two scan assessments completed at least 4 weeks apart, both showing progression
according to RECIST 1.1 or (ii) having had one scan assessment completed showing disease progression according to standards used for previous therapy combined with
rapid disease progression / clinical progression.”
De evalueres med Biomarkør for AXL og deles i cAXL positiv (sterk AXL - dårlig prognose)
og cAXL negativ (i utgangspunktet noe bedre prognose). Ref diagram over.
Pasienetene får igjen CPI (Keytruda) som de altså i utgangspunktet ikke lenger responderer på og Bemcentinib.
Resultatene antyder at de som uttrykker mye AXL (cAXL positiv) igjen blir mottakelig for Keytruda og i motsetting til forventningen i utgangspunktet så har de bedre PFS (ikke endelig)
I Kohort A som tidligere er presentert hvor pasientene er CPI Naiv så er bildet lignende:
Det bygger seg opp et overbevisende bilde av at det nytter å ta Bemcentinib hvis man har kreft og med en egen biomarkør så mener jeg at her er det mange spennende muligheter.
37 Likes
3 Likes
Interim data from Cohort B showed that the overall response rate among the seven
evaluable cAXL positive patients was 14%
14%?
Er dette noe særlig bedre enn dagens soc?
Jeg forstår resultatet slik at 1 av 7 i dette tilfellet har kraftig redusert svulst og 6 av 7 viser effekt av behandlingen ( for cAXL+).
At man i det hele tatt har ORR viser at komboen med Bemcentinib fungerer der hvor pasientene ikke lenger responderer på Keytruda alene.
Dette er bra. Vi skjønner kanskje ikke hvor bra før Merck kjøper hele butikken evnt lisens på Bemcentinib. Eller andre big pharma ser muligheter.
5 Likes
Hver måned kårer jeg det jeg kaller Teksperter™ for noen av de mest populære investeringene våre 
Det er de 3 medlemmene som har fått flest likes på innleggene sine de siste 90 dagene. Teksperter™ får også en unikt merke på profilen sin og et trofé-ikon ved siden av navnet sitt. Du kan bli Tekspert™ i flere aksjer/investeringer, og troféet vil bare vises i tråder der du er Tekspert™.
Her er denne månedens Teksperter™ og det mest likte innlegget deres fra de siste 90 dagene:
- @Mykle (304 likes)
- @Londonmannen (183 likes)
- @HeldigFyr (161 likes)
Resten av topp 10:
-
@eiken (146 likes)
-
@Hfyh (143 likes)
-
@BioMed (115 likes)
-
@Ekornet (114 likes)
-
@drdr (111 likes)
-
@Flottesen (110 likes)
-
@BillyP (109 likes)
Gratulerer!
Hm, ned til tross for positive data på flere områder. Tydelig at ikke alle setter seg like godt inn i caset. Men innsidere som Mohn vet å benytte muligheten.
3 Likes
SECOND DATA MONITORING COMMITTEE RECOMMENDS CONTINUATION OF BERGENBIO’S BGBC020 TRIAL ASSESSING BEMCENTINIB IN COVID-19 PATIENTS
28 Likes
Så ca. en mnd etter det første møtet til disse uavhengige ekspertene er de fortsatt enige i at det ikke er noen sikkerhetsrisiko knyttet til Bemcentinib i Covid pasienter - ok. Sikkert greit å børsmelde men den er identisk fra 11 jan bortsett fra at det er møte nr. 2.
Håpet virkelig på en oppdatering i rekruttering og/eller virkning.
1 Like
Men hva er egentlig forskjellen mellom dagens melding og den som kom 11 Jan d.å.? Jeg ser ingen forskjell, bortsett fra at dette er andre gangen komiteen har vurdert sikkerheten. Det jeg venter på er effektiviteten.
1 Like
Skulle trond det nærmer seg noe, hvor mange safety møter skal vi ha mohn tro 
4 Likes
De hadde iallefall måtte meldt om komiteen hadde kommet til motsatt konklusjon så jeg er meget komfortabel med at de fortsatt får stemplet billetten sin mot end point med safetystempel
4 Likes
BGBC020 begge
Fint at komiteen gjør jobben sin ut fra definisjonen:
A data monitoring committee (DMC) has special responsibilities for protecting the safety of clinical trial participants.
De har jo også et blikk på effekten som det står i meldingen:
The iDMC will continue to assess the safety data and critical
efficacy endpoints of the trial, as it progresses.
Her kan man tenke seg at det er mulig å finne et ballparkestimat på hvor mange innrullerte det er i studien. Alt man trenger er en infectious disease-kliniker som kan fortelle hvilke intervaller det er vanlig å gjøre disse iDMC-møtene ved.
Etter 6 pasienter, og neste etter 12 for så å slippe løs innrulleringen eller noe?
Jeg tror heller på at datoene for en sånn ministudie er avtalt på forhånd. De skal tross alt gi komiteen mulighet til å planlegge arbeidsoppgavene sine. Og det er derfor vi får sånne lite spennende ventemeldinger når de ikke har nok pasienter til å uttale seg om effekt.
1 Like
Ok? Så dersom studien hadde innrullert skikkelig dårlig så hadde safetykomiteen sett på 2 pasienter den 1.11.20, og 2 pasienter den 1.2.21? Det gir lite mening. Men men - jeg vet for lite om dette til å være skråsikker. Alt jeg vet er at denne børsmeldingen forteller noen investorer mye mer enn den forteller meg 
4 Likes
Samtidig som vi alle venter på positive nyheter vedrørende effekt, så kan man jo snu meldingsinnholdet litt på hode. For komiteen sin oppgave er mer enn kun å vurdere sikkerhet. I henhold til meldingen skal komiteen også « assessing the efficacy and safety of bemcentinib for the treatment of hospitalised COVID-19 patients in South Africa and India».
Og litt lenger nede i meldingen står det: «The iDMC will continue to assess the safety data and critical efficacy endpoints of the trial, as it progresses»
Det samme stod det i meldingen datert 11 Jan 21.
Følgelig må vi kunne slå fast at komiteen ikke bare har funnet behandlingen sikker, men heller ikke at forsøkene hittil tilsier at critical endpoints ikke vil bli nådd. For om så var tilfelle ville komiteen måtte ta grep.
Så dersom man leser en smule mellom linjene så er dette nok en positiv melding og at Bemcentinib har effekt mot covid-19. Spørsmålet vi enda ikke har fått svar på er hvor god effekten er.
6 Likes
Det er opplagt en positiv melding, men samtidig kan det vel stilles spørsmålstegn med hvor langt de er kommet i rekrutteringen.
4 Likes
Min konklusjon er at dette går rimelig tregt, med tanke på alle de tusener av Covid-19 pasienter man til enhver tid har i S. Afrika og India.
Blir på en måte den samme tregheten man har sett i UK.