Biotekaksjer

[Savepig]

Man kan fint tjene mye penger på å spekulere i om det binære lottoelementet BP-samarbeid slår til eller ikke.

Men vaccibody har jo grundig bevist at til og med TO sånne avtaler ikke gir noen som helst indikasjon på suksess til slutt. Så det er ikke noe argument for buy and hold det heller, kun noe å trade på.

Akkurat som PCI beviste at sånne “potensielt transformative samarbeid” ikke nødvendigvis blir noe av heller. Big pharma har en svær portefølje av sånne følere ute til enhver tid, det gir ingen indikasjon av betydning hverken ene eller andre veien.

[polygon]

@Savepig

Men vaccibody har jo grundig bevist at til og med TO sånne avtaler ikke gir noen som helst indikasjon på suksess til slutt

Ny induktiv feilslutning

[InVivo]

@polygon

Ny induktiv feilslutning

Flashback til Ex.fac nå

[Multiple]

Det er i alle fall ett poeng som gir god mening i det du skriver, og det er at om man ikke har interesse for teknologien eller tro på fundamental analyse så er det TA og trading som gjelder

Om det ikke er en 100% sikker vei til å bli milliardær så kan det jo også være interessant om man har sans for tall og linjaler

[Savepig]

TA er bare en modellering av hvordan alle aktører i markedet opptrer med den totale summen av alle kjøp og salg.

@polygon

@Savepig

Men vaccibody har jo grundig bevist at til og med TO sånne avtaler ikke gir noen som helst indikasjon på suksess til slutt

Ny induktiv feilslutning

Anbefaler deg å lese deg opp på Arne Næss saklighetsnormer heller enn å sitte og slenge rundt med begreper.

[polygon]

Slenge rundt med begreper? Gang på gang trekker du generelle konklusjoner basert på enkeltobservasjoner, og så skal ikke jeg få lov til påstå at det er induktive feilslutninger du gjør? Fordi det er et “usaklig teoretisk” begrep?

Vel, her er deg:

Norsk biotek har vist gode tidlige data → Norsk biotek har feilet de siste årene → tidlige data har null verdi

PCIB fikk ikke utvidet fra samarbeide til avtale med BP → Circio vil ikke få utvidet fra samarbeide til avtale med BP

Nykode fikk avtale med BP som ble terminert → Avtale med BP har liten verdi

[Savepig]

Det er jo en fullstendig feilaktig gjengivelse av hva jeg skriver.

[hybrid]

Slik sett en djerv beslutning å se gode musedata på så lav mcap som overhodet mulig for å kunne være notert…

Men uttalt på fora og likens så var det ikke mye relatert til R/R beslutningen, det ble fluffa fundamental shit hele oppgangen… Er vel en slags induktiv feilslutning det også

[polygon]

Er det hva jeg har skrevet om Circio eller den tråden totalt sett du referer til nå?

[hybrid]

Ikke direkte deg, men du hadde et og annet innlegg… Stort sett er de balanserte, syns jeg da.

Man kan ikke begynne å benytte seg av “segmentert R/R”. For å kunne gjøre en kvalifisert beslutning der Circio var den gang så må ha litt mer kunnskap enn å kun trykke kjøp fordi kursen går. Tenker kvalifiserte beslutninger tilhørte et snevert antall individer i den fasen.

[Multiple]

Hm, men avkastningen så langt (per i dag) hvis man investerte/spekulerte i disse ved nyttår er:

PHO ( Phase 3 trial met the study primary end point): -15%

CRNA ( musedata): +653%

[Savepig]

Ja det har vært et vellykket spekulativt bet for noen. Andre sitter med et solid papirtap når de gikk inn på ren fomo mens det satt folk og hausset musedata i trådene, eller de har rotet bort mye av den potensielle gevinsten med å trade underveis

Så er det også noe som heter Risikojustert avkastning.

[Multiple]

Siste ord er selvfølgelig ikke skrevet her.

Når vi ser fremover mot nyttår igjen må man i utgangspunktet regne med større volatilitet for CRNA enn PHO.

Men så blir det interessante spørsmålet: Har det noen som helst verdi å studere fundamentale forhold ved disse selskapene når man skal vurdere hvor mye som skal plasseres i de to i dag?

Og tilsvarende når det gjelder f.eks. GENT, ZLNA, ONCIN, NYKD?

(Eller: Har det noen som helst verdi å lese Tekinvestor?)

[Savepig]

Diskusjonsforumet ligger der bare som et blankt lerret klart til å brukes, enhver må ta ut av det den verdien de selv synes de får.

Mitt personlige syn er at som verktøy for å forutsi fremtidige kliniske resultater har alle disse sidene som skrives opp og ned tilnærmet 0 verdi, det er alltid de som er ultrabull som er mest engasjert og som får flest spaltemeter, flest likes, etc etc. Menigheten wills it.

Derimot kan de ha en verdi for å forstå resultater fra kliniske studier når de en gang foreligger.

Det er et helt annet utsagn fra mitt side enn at det ikke har noen verdi med fundamentale diskusjoner.

Det er mye annet enn forskning man kan lese om på tekinvestor, f.eks ble det beskrevet hvordan den forrige emisjonen i Circio var et skreddersydd verktøy for å skaffe Pareto sine beste kunder litt “risikofrie” (selvsagt kunne børsen krakket samme dag) penger, og samtidig skaffe penger i kassa til selskapet.

Edit:

Må igjen tydeligvis understreke at dette er mine personlige synspunkter per i dag, etter 10 år med drodling i biotechaksjer. Er ikke noe jeg bare tilfeldigvis våknet opp med en dag .

[Multiple]

Det jeg har nevnt noen ganger, og som sikkert ikke skader om jeg får skrive en gang til uten å bli blokkert:

Ikke tro på noe av det du leser her (eller i andre fora). Regn med at alt er skrevet med tanke på å forsøke å påvirke kursen i en ønsket retning. Bruk det evt. som utgangspunkt for å gjøre egne undersøkelser. Innimellom all støyen kan det finnes noe av verdi.

(Det burde stått på banneret til Tekinvestor der det stod om “Ultimovacs-eventyret”. Det er mye å si om DNB, og ikke alt like positivt, men de har en synlig advarsel på aksjehandelssiden, dvs ikke kun en liten bortgjemt skrift.).

[Evilfreud]

Dette er ikke tråden for å klage på moderatorer.
Forsåvidt gjelder reglene rundt personangrep mot moderatorer også.

Gå på ballen, ikke personen.

[Boms]

Det innlegget til @polygon burde det virkelig vært takhøyde for. Det var jo en fortsettelse av en lang dialog. Viktig at det ikke blir umulig å fremme kritiske røster.

[hybrid]

@Multiple

Ikke tro på noe av det du leser her (eller i andre fora).

Dette forumet er vel det som rager høyest på kvalitetsstigen. Hva skulle vi gjort om ikke du var så grei å passet på allesammen!

Herrefred.

[Evilfreud]

Det finnes egen tråd hvor man kan diskutere moderasjon og moderatorer.

Biotektråden er ikke plassen.

[Multiple]

@hybrid

Dette forumet er vel det som rager høyest på kvalitetsstigen

Ja. Det er godt vi er enige om noe, hybrid.

Men dette forumet er også anonymt, og man må anta at skribentene har ulike økonomiske interesser knyttet til selskapene som diskuteres. Da er det fornuftig å etterprøve informasjon og påstander. Det florerer av påstander, og mange av disse er etter min mening av liten verdi når de ikke er begrunnet. Det er begrunnelsene og forklaringene som er interessante - ikke påstandene.