Forskjellen på å operere med en 50-50 sjanse og en 51-49 sjanse er jo enorm over tid.
Du kan jo se på Casioner som driver med Blackjack. De har 51- 49 i odds mot spillerne og tjener store penger på det 
3 Likes
Det er selvfølgelig et poeng om du driver med svært aktiv trading. Men om du er hobbyinvestor må du holde på i sånn ca 100 år for å dra nytte av en sånn edge pga variansen.
Gjør du 10+ trader om dagen OG klarer å være sykelig konsistent på det så klart det har stor effekt over tid. Undersøkelser viser at noe sånt som 1 av 100 tradere klarer det…
1 Like
Hvor kan jeg finne denne undersøkelsen?
1 Like
Så det du sier er at hvis man ikke er konsekvent med TA-tradingen sin og gjør nok handeler, så fungerer det ikke? Det er som å si at man ikke blir i bedre form av trening hvis man ikke trener. Nytter ikke å kjøpe seg medlemsskap hos Sats, du må faktisk bruke det også. 
En av konsekvensene av å bruke TA som verktøy for handel er at du ender opp å gjøre mye flere handler enn de fleste gidder å gjøre.
3 Likes
Dette var jo faktisk et relevant innlegg. Så da får vi legge det ut igjen. Poenget er, når det er store nyheter i vente fungerer det ikke med TA ( ifølge de som faktisk kan TA. ( se lengre opp i tråden så er det diskutert).
Grunn til at ingen tar veddemålet er fordi premisset er elendig. Skjønner ikke helt hva du prøver å bevise, at TA ikke fungerer fordi ingen tar veddemålet?
Hvis du vil noen skal ta veddemålet må du jo gå inn med et tilsvarende premiss, som meg og @Hakon har i vårt veddemål. Dvs. at du må legge inn hva DU tror kursen står i 31.12, basert på å stikke fingern i lufta. Så kan den som treffer nærmest f. eks vinne.
Slik det nå er formulert er det en dårlig deal.
4 Likes
Jeg prøvde å bevise svakhetene ved TA, spesielt når det kommer store nyhetslipp… Dette ble godt belyst i diskusjonen som kom etterpå.
Det er en tolkning. En annen tolkning er at teknisk analyse kan være helt utmerket hjelpemiddel for å spå utviklingen fram til lansering, rett rundt lansering, og i ettertid, men at man selvsagt må nullstille seg og komme med nye vurderinger rundt lansering fordi det da er forventet at fundamentale nyheter vil endre på oppførselen til aktører i aksjemarkedet.
Derfor kan TA være helt greit hjelpemiddel fram mot lansering, men ikke for å spå kursen 4 uker etter lansering fra dagens dato.
Så trenger man selvsagt ikke å tro på det hvis man ikke vil.
Det blir som å spå kursutviklingen til ett kreftforskningsselskap etter at de slipper forskningsresultater. “Det skal enten opp eller ned, liksom.” Ja, og da må man bare følge med når kursen beveger seg, fordi det kan gå fort Men man kan fint forsøke å spå nivåer både før og etter resultatslipp, hvor motstandsnivåer er, osv.
Samme diskusjon har man i alle tråder. “Hvorfor bruke teknisk analyse om NANO, PCIB, Bergenbio, TRVX, osv osv osv osv ?” Folk misliker analyser som ikke er “rett opp, nå!” i aksjer de har kjøpt. Og samtidig klager mange over at markedet oppfører seg irrasjonelt. Ja, kanskje det at man ikke er mottagelig for informasjon som ikke passer ens eget syn om “jeg skal tjene masse penger” er litt usunt?
Ergo, noen av oss syntes teknisk analyse er positivt. Vi kan og tar selvsagt feil hele tiden, men diskusjon OM teknisk analyse er viktig kan med fordel tas enten i småprat tråd, eller i den tråden som ble opprettet for formålet - “Er Teknisk Analyse verdt noen ting?” så det ikke forsøpler og avsporer de trådene som faktisk er ment å være for å diskutere teknisk analyse.
Alternativt kan noen fint opprette en helt ny tråd “Teknisk analyse Funcom - Ingen avsporinger” hvis det er nødvendig, men det virker rimelig meningsløst.
Slik dette forumet er lagt opp, så har man ganske få tråder, og hvis man må scrolle gjennom 30 innlegg om “fungerer egentlig dette?” før man ser noen diskutere teknisk analyse, så er det rett og slett irriterende.
5 Likes
Nå handler jo dette like mye om å få en god debatt og vi har jo hatt veldig mange gode diskusjoner. Men du er jo en av de som faktisk skjønner det og jeg forstår veldig godt hvorfor og hvordan du bruker TA.
1 Like
Nyheter kan jo føre til at både TA og FA må ta inn over seg endringer 
Frem mot kjente ting som i Funcoms tilfelle spillslipp så vil forventningene være beregnet inn i FA og kursbevegelse på grunn av forventninger påvirke TA. Ved suksess vil FA måtte justeres opp og kursbevegelsene vil trolig gi kjøps/hold signal i TA, og ved flopp må FA nedjusteres og kursen vil trolig synke og raskt gi salgssignal i TA.
Jeg greier ikke helt å se at nyheter og store hendelser skal være så mye verre/bedre for TA enn for FA.
Synes det virker som du fokuserer litt ensidig på TA som verktøy for langsiktig utvikling og veldig lite på det kortsiktige som jeg betrakter som der TA burde ha sin styrke.
En styrke ved TA i forbindelse med nyheter/overraskelser er jo at det ligger i dets natur å skifte mening kjapt. FA er kanskje litt treigere til å skifte retning?
3 Likes
Jeg vil jo nesten si motsatt. FA handler jo om å ta imot og sortere all informasjon rundt selskapet.
Hele poenget har handlet om de som roper høyest om TA som ikke kjenner selskapet, som spyr ut TA spådommer og som skjeldent treffer særlig bra.
Jeg og @anon80503862 har hatt mange gode diskusjoner på privaten og jeg synes han treffer rimelig bra i måten han bruker TA, som et lag oppå FA for å treffe så bra som mulig på bunn og topp Og det er vel slik jeg føler man bør bruke TA skal den ha noe verdi.
Det blir litt som han som kun brukte PB for å spå om et selskap var noe verdt, blir litt snevert verktøy.
3 Likes
Nei, det er jo til en stor grad FA som driver TA, i hvert fall ved kursdrivende nyheter. TA tar så gjerne over staffetpinnen og drar ting litt lengre enn FA ville gjort.
Jeg synes de som handler aksjer som ser bra ut utfra FA og så bruker TA til å trade gjør noe smart.
3 Likes
Hvordan kan da de flinkeste teknikerne på forumet sitte å si at kursen trolig skal ytterligere ned fremover når det tidligere er vanlig med kraftig oppgang i slike periode. Hvordan skal de kunne trade /komme med anbefalinger når de ikke kjenner til /hensyntar historien til selskapet og lanseringsperioden vi er inne i?
Ett eksempel var aksjeanalyser som kom med en TA av norske skog etter den hadde korrigert litt opp, hvor den kunne gå hundrevis av prosent videre opp i etterkant på tross av at økonomien til selskapet fremdeles var rævva. Ingenting tilsa oppgang videre annet men TA, fordi motstander har brutt og volumet økt.
Det er latmannsopplegg og enkleste vei for å kunne ta “kvalifiserte” valg i handel. Det er pokker meg helt udugelig om man ikke tar hensyn til FA og følger med litt.
Hvordan kan man bruke historiske nivåer på ett selskap som Funcom når det for ett par år siden hadde masse gjeld, elendig økonomi og kniven på strupen, mot situasjonen i dag som er en ganske annen?
1 Like
Ordet du leter etter er ikke “flinkeste” men “mest høylydte”.
Det er klart TA har og får mange tilhengere da det er ett verktøy man ikke trenger sette seg inn i selskapet for å tjene penger. Men ett bevis på at det er mangelfullt er når det kommer anbefalinger på å ikke kjøpe fordi det trolig skal lengre ned, nå før spillslipp. Det kan sikker skje men historie og trend i tilsvarende situasjon sier det motsatte.
1 Like
Hadde en morsom diskusjon med @Nocturne rundt PHO og han kjøpte rett før kvartalstallene og gjorde noen gode prosenter der, på ren teknisk analyse. Teknisk så det jo ok ut, men vi var jo begge enige om at å sitte over kvartalstallene hadde ingenting med TA å gjøre. Han solgte og jaggu, kvartalsrapporten var “overraskende” og sendte kursen fra 55 til 44.
Å drive med TA uten å sjekke opp viktige fundamentale triggere er idioti. Spesielt biotek og selskaper som sliter med finansene er selskaper man burde være veldig forsiktig med. Her kommer det gjerne meldinger over natta som kan kjøre kursen ned med opptil 90%.
Samtidig, å drive med TA mellom triggere fungerer utmerket. Det skal da mye til at du går på en stor smell. Det er jo også viktig å få med seg at hvis man driver med TA, så må man ikke bare ha en entry-strategi, men også en exit-strategi. Det fungerer ikke å bruke noen andres TA for å kjøpe og så ikke ha en strategi for når ting har snudd og man burde selge. 
6 Likes
Det er et helt greit poeng du kommer med og det kan godt hende du har rett. Men det handler også om perspektiv. Hvis man har en strategi om å handle etter TA må man hensynta r/r. Dette vil variere fra trader til trader men de fleste tradere jeg har vært borti er mest opptatt av å beskytte kapital og plukke low hanging fruits. Med det mener jeg at hvis det er en divergens mellom det chartet sier og det som tradisjonelt har skjedd pga. FA så lar man være å gjøre traden til man får bekreftelse. Ja, man misser den initielle bevegelsen og prosentene de som er inne tidlig får med seg, men det er risikopremien de som er inne tidlig betaler. Husk at trading ikke handler om å treffe topp og bunn men å tjene penger på et consistent basis. Det er en helt annen mental ballgame enn å kjøpe en aksje og akkumulere.
3 Likes
Enig i hva du skriver men det skremmer meg litt at noen ikke hensyntar FA og følger med i ett selskap som Funcom som er så ekstremt nyhetsdrevet. Og jeg skjønner selvfølgelig at det brukes stop loss, da man handler en aksje man ikke kjenner i mange tilfeller overhodet. Det ser du hva har ført til i ett papir som Funcom i det siste og det er litt trist, men opptrenden er formidabel over en lengre periode nå og jeg tror vi er i startgropa, det tekniske viser bare at det fundamentale i lengre tid har vært strålende! Bare vi ikke tar en SB!
Edit; det tekniske kortsiktig viser at mange som ikke ser hva Funcom gjør er inne i aksjen og herjer, tror jeg
1 Like
Det er også veldig mange forskjellige metoder man kan bruke, og man har forskjellig tilnærming til det.
Jeg er blant de som blander teknisk analyse med fundamental analyse. Jeg bedriver altså kun teknisk analyse på aksjer jeg mener er fundamentalt feilpriset - de omsettes for lavt ut i fra hva jeg personlig tenker om selskapets muligheter. Men mine største bommerter har ofte vært at jeg tror jeg vet best, og så er markedet bare er teit som ikke forstår virkeligheten, og så blir jeg sittende i tap. Det er å i størst mulig grad unngå dette som gjør at jeg vil bruke mer tid på teknisk analyse.
Noe jeg prøver å gjøre er å fortelle en historie om ett selskaps historikk basert på fundamentale hendelser, og kursutvikling. Og så se framover på hendelser i nær fremtid og ta en “beste gjetning” på hvordan selskapet vil reagere på disse.
Funcom er jo ett godt eksempel sånn sett (her ser jeg på ukeschart):
Ved lansering av Conan Exiles Early Access, så trodde nok mange at dette skulle bli helt sykt stort, spillet skulle selge mange millioner eksemplarer, og tjene enormt med penger. Optimismen var skyhøy, og selskapet var priset til enorm suksess. Det var veldig stor omsetning i aksjen, og all fornuft forsvant.
Så kom kvartalstallene. Suksess, men … ikke i nærheten av hva optimistene trodde. Lang nedtur etablert, og siden Q1 2017 har også fallende interesse i markedet blitt etablert. For hver “stor hendelse” så har volum generelt blitt lavere og lavere.
SWL: opptur, men nah, ingen stor opptur. Det ga ingen grunn til stor entusiasme, og aksjen falt igjen.
Men så kom plutselig Robur på banen, og interessen tok seg opp. Og deretter ble MYZ annonsert, og Funcom var på børslunch som en interessant og underpriset aksje innen gaming, en sektor som i Sverige hadde gitt veldig god avkastning i flere år. Og optimismen tok over.
Og den optimismen varte helt til lansering av Conan Exiles, hvor folk så igjen at - ja, det solgte bra og var en suksess, men vi var for optimistiske. Vi så jo dette på forumet også, hvor nesten alle tippet at salgstallene for Conan Exiles ville være vesentlig høyere enn det som var virkeligheten (ahem, jeg traff, selvskryt er viktig). Og deretter kom inntektene inn på Q2 2018, og folk så en sjanse til å komme seg ut. Og nedturen er fortsatt etablert innenfor en ganske tydelig trendkanal (som man kan se med schiff pitchfork).
Så er spørsmålet hva vil skje framover?
Vel det var ett tydelig “tak” (motstand) på aksjen rundt 15.5 som ble etablert etter Q1 2017 når salgstallene for Conan Exiles early access ble lansert. Dette ble først brutt når Robur kom inn på eiersiden (men kun midlertidig) og så for godt når MYZ ble annonsert + Funcom ble annonsert som en attraktiv investering.
Deretter gikk aksjen (igjen) for høyt basert på håp og forventninger angående full lansering av Conan Exiles. Men, den fikk en tydelig rejection på å bryte ned igjen under 15.5. Der kom det inn kjøpere som ga 30% rekyl oppover til Q3 tallene.
Det har også blitt etablert ett lite “tak” rundt 21. Jeg tror det kanskje må testes flere ganger før det brytes for godt, men stort volum kan gjøre det. Jeg tror en kurs rundt 21 vil tvinge fram større volum nesten automatisk gitt situasjonen.
Og hva er situasjonen? Aksjen er inne i en nedtrend, og den nedtrenden er ganske lett å definere. Det kreves nok en fundamental endring for at denne skal brytes, og en fundamental endring vil gi handel på større volum (ett teknisk signal).
Så hvis jeg ser historisk på aksjen så virker det for meg som om store hendelser kommer i forbindelse med tre typer hendelser: lansering av spill, kvartalstall, eller nye seriøse eiere / dekning av selskapet som en attraktiv investering.
Den mest hatede mannen på forumet bør noen ganger lyttes til. Han har direkte sagt at man må få inn nye eiere, og få positiv dekning av seriøse aktører for at aksjen skal etablere seg på ett høyere nivå. Og det er nok riktig. Jeg tror Funcom på sikt skal ta ett steg opp, og etablere seg med 21 (eller 25) som en ny “bunn” - men jeg tror det kan ta flere forsøk før det skjer. Og det vil skje i forbindelse med stort handelsvolum. Og hva fremtvinger stort volum? Spillsuksess og eller gode kvartalstall eller nye store seriøse eiere selvfølgelig.
Og denne konklusjonen trengte du ikke på noen måte teknisk analyse for å tenke på selv, men kanskje hva som har skjedd i aksjen de siste 2 årene blir klarere hvis man bruker teknisk analyse som ett av flere virkemidler. Men det som også er interessant er at du kan fortelle den samme historien helt uten fundamental analyse, kun ved å se på utviklingen av aksjekursen. Og hvis du kun bruker teknisk analyse så er det bare å holde seg ute av aksjen til nedtrend brytes, eller stort volum kommer inn i aksjen. Det er ingen store positive tekniske signaler å spore i aksjen, men vi forventer fundamentale nyheter om noen uker.
Optimister som meg ser på MYZ som en forventet bekreftelse på at Funcom lykkes i sin nye strategi som publisher, og kan generere jevnere inntekter enn kun de kvartalene der de lanserer sine egne spill. Men den optimismen er begrunnet i det fundamentale, og ikke det tekniske, og kan også være fullstendig feil.
ps: Jeg står for at Funcom per dags dato burde prises til 23kr - 26kr, men jeg forstår at markedet ikke er enig med meg… enda! Optimismen lenge leve.
10 Likes