Hvis jeg skal prøve å finne noe positivt med Trump, så er det kanskje at i dagens situasjon med Russland/Ukraina og Kina/Taiwan kan det være fordelaktig med litt «ville vesten». Ingen skurkestater frykter sendrektige pasifister som Støre og Barth Eide.
Av og til må man sette hardt mot hardt mot bøllene i skolegården
2 Likes
Blir som kriger generelt. Lett å starte, betydelig verre å avslutte. Man kan ikke bare velge seg en kortere periode med ville vesten. Alt som har vært bygget opp etter andre verdenskrig vil ligge i ruiner. Den sterkestes rett er virkelig ikke veien mot en fredeligere verden.
4 Likes
Putin startet krig i 2014/2022. Iran startet krig 7 oktober 2023 vha Hamas. Verden trenger ikke flere kriger. De avverges best ved å vise styrke.
Støre og Barthén kan aldri avverge kriger ved å «følge nøye med»
3 Likes
Verden vil alltid ha kriger. Sett fra et vestlig perspektiv har det likevel vært betydelig færre etter andre verdenskrig enn tidligere. Og nei, suksessformelen har ikke vært å vise styrke – men snarere samarbeid og et forsøk på å respektere viktigheten av felles spilleregler.
5 Likes
Suksessformelen har vært NATO (styrke)
6 Likes
https://www.wsj.com/opinion/trump-meets-the-moment-on-iran-1794ade3?mod=hp_opin_pos_1
Much of the press has fixated on the idea that Mr. Trump has now joined or even started a conflict. But Iran has been waging regional and terrorist war for decades.
The chatter about TACO—“Trump always chickens out”—will now quiet down, but the more significant reassessment has to do with U.S. foreign policy. The Obamaites of the left, and lately of the right, counseled that the world had to bow to Iranian intimidation. The best we could hope for was a flimsy deal that bribed Iran with billions of dollars and left open its path to a bomb. They were wrong, and the world is safer for it.
the legendary Quds Force commander laid out his life’s work. “I have assembled for you six armies outside Iran and I have created a corridor 1,500 kilometers long and 1,000 kilometers wide, all the way to the shores of the Mediterranean,” Soleimani told Iran’s army chiefs. “Any enemy that decides to fight against the Islamic Revolution, and against the sacred regime of the Islamic Republic of Iran, will have to go through these six armies. It won’t be able to do so.”
Er militære styrker satt og og finansiert fra Iran iranske? Det virker jo som om de tenkte det. Hvis man ser på det sånn, så er vel dette et svar? 
Hvis man f.eks. ser på Hizbollah i Libanon, så er ikke det en libanesisk hær, men en som er utenfor deres kontroll. Det er en hær finansiert av Iran for å drive krig mot Israel. En iransk hær i Libanon?
Bare så det er sagt, jeg ser på Israels framferd i Gaza som folkemord og kan ikke si jeg kan gå god for Israel sine angrep på f.eks. boligblokker i Iran fordi det bodde atomforskere der. I Iran, så har Israel hovedsakelig angrepet militære mål, men ikke utelukkende. (Svarene fra Iran har stort sett gått etter sivile mål såvidt jeg har fått med meg).
3 Likes
Suksessformelen har vært samarbeid på mange nivåer. EU, som har holdt Europa samlet og bidratt til økt stabilitet for NATO og FN, folkerett og institusjoner; som har bidratt til å dempe konflikter gjennom diplomati og normer. Skal likevel være enig i at styrke også har vært et del-element, særlig under den kalde krigen.
1 Like
Nå, litt mer on-topic:
https://www.wsj.com/opinion/irans-strait-of-hormuz-gambit-oil-middle-east-7df2114a?mod=hp_opin_pos_6
China would be one of the biggest losers from a Hormuz shutdown, as much of its oil comes from the Gulf.
Iran can certainly do some short-term damage. The shipping passage through the Strait is two miles at its narrowest and vulnerable to sea mines. Iran could harass ships with its naval forces, notably high-speed patrol boats, as well as drones and missiles from onshore.
But the U.S. has ample Navy resources in the region and can clear the mines in relatively short order. Iran will also have to think about the prospect of losing its entire navy if it does close down the Strait.
Så, hvis Iran finner ut at de skal minelegge Hormuz-stredet og angripe shipping vil være at Iran ikke lenger har noen marine og at det vil bli åpnet relativt fort.
3 Likes
Må si jeg er imponert over Rutte. Han er sterk og klar og helt på linje med oss som mener at Iran og Russland må tuktes. Veldig beroligende å ha en slik leder i NATO.
Han er 100% uenig med Støre og sier at det altoverskyggende er at Iran ikke får atomvåpen.
Han fikk akkurat direkte spørsmål om dette.
6 Likes
Veldig beroligende å ha en generalsekretær som avfeier bekymringer om folkeretten (spørsmål fra en journalist) som bare noe tull uten rot i virkeligheten.
6 Likes
Hva tenker du om Iran og deres 6 hærer utenfor landet? Har de drevet krig? Ref dette innlegget.
2 Likes
Ukraina har vist at man ikke trenger en stor marine for å utgjøre en trussel mot andres lands fartøy. Maritime droner har vel ødelagt en tredel av den russiske Svartehavsflåten. Ny teknologi har endret mye, både til vanns og til lands.
I Hormuz blir avstandene og tiden i åpent farvann kortere.
Det skal ikke så store trusselen til før forsikringsselskapene nekter gjennomseiling.
Får håpe iranerne besinner seg, for faren er at USA bare blir dratt enda dypere ned i konflikten.
4 Likes
Det vil vel egentlig være lettere for Iran å sende avgårde Shahed droner i lufta enn å få droner på sjøen? Ukraina har kunnet bruke droner fordi de har kontroll på sitt eget luftrom og sjøtilgang rundt Odessa. Iran kan ikke sies å ha kontroll over eget luftrom… I det du skal prøve å sjøsette en drone, så blir du antageligvis sett i en slik situasjon.
2 Likes
Et vanskelig definisjonsspørsmål. Især mtp at også Israel har sine svin på skogen i andre retningen. Hizbollah er heller ikke kun en dukke for Iran, men også motivert av urett mot Palestina. Ting skjer ikke i et vakuum. Handler som ofte ellers om øyet som ser.
5 Likes
Da kan vi vel ønske Ali Khamenei god tur til Allah.
Flertallet tror nå han er ferdig.
4 Likes
Og da er det vel litt vanskelig å kategorisk si at dette er et brudd på folkeretten?
Problemet i tilfellet Rutte er at han fullstendig kategorisk avviste at det kunne være snakk om et brudd på folkeretten. USA har uansett ikke blitt angrepet av Iran.
Hva er viktigst,- folkeretten som Iran bryter daglig eller atomvåpen?
Det blir litt for naivt for meg. Sorry.
2 Likes
Henviser til:
It takes one, to know one. Kjempe for folkeretten og viktigheten av å unngå en verden hvor det er den sterkestes rett er alt annet enn naivt.
3 Likes