Diskusjon TriggereNy! Porteføljer

Makro, indeks, valuta


#1836

En annen Kraknisse her og jeg tror ingen politikere er villige til å ta kostnaden før problemene oppstår, det er så mye mer å hente på en turnaround politisk :frowning: Dette burde ikke være overraskende for noen. Alt er et sirkus og jeg investerer mine slanter med så god R/R jeg klarer frem til krakket. Lærer mer av å aktivt sitte med dritten oppover leggen


#1837

Det som er trist er jo om det blir stagflasjon og depresjon over hele linja. Man kan ikke leve på forskudd for alltid.
Men jeg tror jo at de rike vil ordne det slik markedet overlever, vertfall i USA til slutt.
Men man skal faktisk ikke være skråsikker på at hverken aksje eller boligmarkedet “alltid” kommer tilbake.
Polen makset ut før finanskrisen og er ikke nær maksen, samme med Kina. Japan er ikke nær. Det er sikkert utrolig mange sånne eksempel rundt om kring. Boligmarkeder er det også mange eksempel på som ikke har kommet tilbake, selv i disse super stimulerende tider!

Men problemet ligger som du sier i at alle politikere ønsker å “kick the can”/utsette problemet til nestemann tar over. Det klarte de å gjøre under hele Obamas periode. Nå sitter Trump med et hinsides problem han ikke tørr å innrømme lenger er en boble, selv om han rett før valget var svært tydelig på det. Nå er driten i hans fang og han må nå forsøke utsette problemene, det gjorde han enkelt med taxcuts og kutting i reguleringer. Problemet nå er at det er “hans” økonomi. Hadde han vært ærlig fra starten av kunne han begynt fra scratch.
Han tror tydeligvis dessverre at han skal kunne klare snu skuta uten å måtte lide først. Så enkelt er det ikke. Renteøkningene som kommer av deficits vil knuse økonomien lenge før den blir skikkelig bra igjen. USA er ikke det de engang var… Før kunne de kjøre på med underskudd, nå er gjelden og underskuddene så høye at snart vil ingen nærme seg engang.

Forhåpentligvis vil jeg også kunne delta i “sirkuset” når jeg først kommer meg inn rimelig. Fra da av vil jeg forsøke å balansere det så godt jeg kan. Men nå tørr jeg ikke å hoppe inn mens jeg ser toget er på vei utføre et stup.


#1838

LDet er klart at noe funky er pågang, jeg er relativ fersk på aksjemarkedet selv. Sparer du månedtlig i aksje/fond? Ville jo vært sykt kjedelgt for din del hvis markedet forsetter opp i 4- eller 10 år til før det krasjer? :slight_smile:

Kan jo fort vær det blir president kanye west eller the rock som får smellen :rofl:


#1839

Hvordan tenker du på klimaforandringene oppi alt dette? Klimaet kan se helt annerledes ut etter neste krakk om ± 10 år. Senest denne måneden er det kommet en ny rapport. Klimaforandringene treffer jo de største markedene (US / Asia) hardest.


#1840

Hvem spør du egentlig nå?
Jeg personlig sparer ingenting, om markedet fortsetter opp er det vel forsåvidt ikke noe spesielt problem utover at jeg kanskje taper på spekulasjoner.
Ellers vil jo businness as usual gå på hjemmebane der mesteparten av inntektene er og hvor jeg sparer opp penger til å tjene på det kommende kræsjet.
Men når du sier 4-10 år så må jeg bere beklage å si at det er så urealistisk det er ikke mulig engang. Hadde USA ikke hevet rentene skulle jeg kanskje vært enig i at vi hadde noen gode år igjen. Men med engang de er på vei opp, og de har gått rimelig kjapt. Så er smellen påvei.
Bobler er avhengig av kreditt og likviditet, når USA nå strammer opp sprekker boblene.
Så lenge en ikke har kuttet rentene ved tegn til svakhet, så har markedene kræsjet hver gang de har vært på vei opp. En kan si det er naturlig ettersom man hevet rentene i gode tider. Men man hever rentene mot slutten av syklusen og der er vi nå. Denne varte mye lenger på grunn av at ulike land har tatt hver sin tur på stimulien. Nå trappes det ned ganske koordinert og da kommer smellen. Problemet denne gangen er egentlig bare at boblen er verre enn noen gang og kan smelle før EU og Japan f.eks har fått opp rentene sine engang. Dersom det var slik at det var umulig å sprekke bobler ved at man har lave renter ville jo alle bare fortsatt for alltid. Jeg er ikke sikker selv engang hvor lenge de kunne klart holdt det i gang, men når alle land i lag har stimulert så har det gått mye lenger enn det ville gjort normalt.
At vi er i et ekstremt finansielt eksperiment er noe alle vet, men at så få faktisk tørr å innrømme at det vil koste oss en finanskrise uten sidestykke er meget rart. Det er nemlig bare ikke så lett som Keynesian økonomer vil ha det til at man kan stimulere en økonomi i gang og så funker den. Vi har gitt gratis penger slik vi har stimulert ulønnsom drift og forskyvd markedet slik uverdige ting har fått penger likevel.
Bare se på hvordan Kina har bygd en hel hau med millionbyer uten mennesker, med sinnsyke tap de fremdeles ikke har tatt. Men det er et resultat av gratis penger og et marked som ikke fungerer.
Det er grunnen til man har rente, slik at de som faktisk fortjener penger får det. Men nå har bobler blitt skapt ettersom denne mekanismen er ødelagt.

@Fornybar Artig kommentar, sjeldent vi snakker noe særlig om klima her inne. Spesielt når det kommer til krakk.
Hva står det i rapporten? Jeg er nok dessverre mer “climate deniar” enn beliver, så vi er sannsynligvis lite enige. Men generelt så har jo prognosene feilet fryktelig og jeg ser liten grunn til å tro at de skal plutselig begynne å stemme.
At klimaet kan forandre seg er jo selvsagt, naturen går jo sin gang, men vi klarer ikke å spå det virker det som.

Men hva tenker du egentlig om klimaet, mener du at det skal påvirke økonomiene og derfor være fordelaktig for de som ikke er truffet?

Uansett så regner jeg med at hypen vil fortsette da polikterene er overbeviste og samme er en stor andel av befolkningen, det vil selvsagt derfor kunne være lønnsomme investeringer om en finner gode firmaer å investere i. EU og lignende instistusjoner/regjeringer har jo vanvittig innflytelse til å påvirke lønnsomheten til ulike bransjer/selskaper.
Anbefaler deg derfor å sjekke ut IMO 2020 tråden hvor dette ser ut til å demonstreres tydelig.
Tror ikke vi vil gå 10 år uten krakk neste gang. Nå vil det sannsynligvis bli litt mer svinginger og mer lokale krakk som påvirker. Nå har vi klart å fått en meget koordinert oppgang som aldri før. Det tviler jeg på skjer igjen. Hver enkeltes svakheter vil bli mer tydelige tror jeg nå.

Samtidig er jeg egentlig litt redd for en 1929 krakk med 1930 talls depresjon i ettertid. Dvs det vil ta lang tid før vi klarer komme tilbake til samme nivåer som vi er på nå. Så stor tror jeg boblen er.
Økonomien i USA og flere andre land er rett og slett så dårlig jeg ikke kan forstå at det likevel skal kunne være mulig ha et aksjemarked som går som det suser. Når det underliggende er råttent.
Jeg vil derfor satse endel mer på øst europa, asia og eventuelt Afrika for å unngå investere for mye i vest Europa og USA. 1930 tall type kræsj/vekst eller Japan etter sin peak er kanskje hva vi har i vente.


Uten at Kina reddet oss med sin vanvittige ekspansjon og gjeldsoppbygging, ville vi ikke vært nærheten så høyt oppe.
Hvem skal nå komme oss til redningen?
Japan har jo også kunnet klart seg som følge av at USA, EU og Kina f.eks har bygd opp sin gjeld og fortsatt trykket penger. Men etterhvert har våre økonomier “modnet” og det blir vanskeligere å fortsette den type vekst.
Vi trenger at noen andre land skal grave seg enda dypere inn i gjeld for å fortsette boblene.
Derfor spekulerer jeg f.eks i om Norge kommer til å gjøre det samme? Eller Polen osv… Og da vil jeg selvsagt investere i aksjemarkedene hvor stimulansen nå kommer.
De som har vært “flinke” vil måtte ofre seg å skru opp pengetrykking og gjeldsoppbygging. Så jeg ønsker å se på land med lav gjeld og høyere rente som kan plutselig slå på stimulien.
Slik tenker hvertfall jeg når jeg ser langsiktig. Jeg ser ikke kun på selskaper i seg selv og deres lønnsomhet, de er tross alt kun brikker i et mye større spill.


#1841

Nei 10 år er jo såklart å pushe det, men poenge mitt er forsatt det samme… kjedelig på utsiden :slight_smile:
At vi faktisk har til synelatende oppegåande folk i vår generasjon som er klimanektere er for meg helt utroligt… men på den andre side så har vi flatearth folk og xD


#1842

De første klimaflyktningene har allerede kommet så tiden framover vil bli spennende :slightly_smiling_face:
Økt interessen innen for såkalt «grønne» fond er ikke fordi folk vil redde verden, men fordi mer og mer folk tror dette er framtiden og vil vil tjene penger :slight_smile:


#1843

Sier ikke at jeg er fullstendig klimanekter, men at jeg ikke tror på prognosene de kommer med. For hittil har det slått feil, so hvorfor skal jeg da egentlig tro på det?
Samtidig så utnyttes klimaspørsmålet så til de grader til alle mulige agendaer alt fra venstresidens utjevningspolitikk til politikernes egen gevinst gjennom enten lobbypenger eller selskaper ment for å tjene på klima.

Klimaet flere steder er i endring, men hvorvidt vi klarer spå når og hvor det skjer er ikke lett å si. Vi vet heller ikke HVORFOR.

Men der man har økende sjønivåer er det jo tydeligvis noe på gang og det er selvsagt et problem. Men det er ikke sikkert at å redusere C02 nødvendigvis er løsningen. Men jeg aksepterer jo at det er det felleskapet har bestemt og innretter jo meg deretter.
Er bare ikke overbevist på at det faktisk er årsakssammenheng mellom mennesklige utslipp av C02 og global temperatur. Dersom det er det er vi også kun en liten del av naturens egen variasjon, og vi må kanskje finne andre løsninger for å redusere problemet.
Sammenligne flatearth med klimanekting er ganske absurd syntes jeg. Det er svært vanskelig bevise noen årsaksammenheng, man har forsøkt med noe korrelasjon og spådommer som har feilet vanvittig. Det er derfor ingen solid vitenskap, men antagelser som mange er enige om. Flatearth bestrider jo ekte fakta, ikke antagelser.

Du har nok rett i at økningen vil kunne komme, men hovedsaklig fordi folk ønsker å tjene penger på bølgen som allerede blir pushet av eliten/politikerne osv.
Jeg er veldig for å jobbe med lokalt avfall og forurensing, men når det kommer til C02 har jeg reservasjoner. Men jeg er nok litt farget da jeg virkelig misliker de menneskene som pusher den agendaen. Mange er radikale og pusher en agenda som nesten kan virke som kommunisme.

Er også på linje med Trump når det gjelder å ikke ønske at vi skal ødelegge vår konkurransekraft menst Kina og andre fattige land kan kjøre på slik de ønsker. Den type utjevning har vel egentlig ikke miljøet vårt råd til dersom vi er seriøse!?
Dersom vi skal kunne løse den type problem må vi selvsagt skape mye teknologi utvikling, men jeg tror ikke å gi staten mer penger i avgifter som de kaster bort er løsningen. Det reduserer selvsagt noe etterspørsel etter ting som forurenser, men pengene blir jo hovedsaklig kastet bort i offentlig pengesluk.
Andre incentiver ville vært bedre syntes jeg egentlig, en skikkeligere debatt hadde kanskje vært best for å motivere og gi folk en forståelse av alvoret. Men uten skikkelig data, er det ikke lett. Nå pusher vi folk og manipulerer økonomien uten at vi egentlig helt skjønner hva vi driver med.
Slik er det vertfall jeg har forstått det, sier ikke at jeg er noen ekspert på klima og C02. Jeg har ikke satt meg selv utrolig mye inn på det, men har sett litt fra begge sider og føler ikke at de klarer å bevise at det faktisk stemmer. Folk er mer redde for “what if” det faktisk skulle vært sant.
Plast og lokal forurensing derimot er et kjempeproblem jeg mer enn gjerne er for å bekjempe. Men helst gjennom frivilighet og teknologisk utvikling, fremfor tvang og misbruk fra stater. Det er lite produktivt.

Men som sagt så er jeg kanskje farget av at jeg responderer negativt til mennesker som forsøker pushe den type agenda og har muligens ikke tatt til meg alt som jeg burde.
MDG og den type radikale mennesker misliker jeg sterkt. Så det har sikkert gitt meg en avsmak som har kunnet påvirket mine meninger.
Jeg er som sakt MER som en deniar enn believer. Det vil si jeg tviler egentlig bare på C02 opplegget, men mye annet er jeg enig i. Men er langt ifra solgt når det kommer til hele propaganda opplegget, ingenting tyder på at jeg må tro på de deres prognoser.
Det er jo nesten verre enn oss kraknisser når det kommer til å ta feil, kun ved midlertidige ting som varmen i år kan de slå seg på brystet og si “Hah told you so”. Ellers har det ikke bevegd seg tydelig i varmere retning f.eks

Vet ikke om linkene jeg legger ved er 100% troverdige, men ser slik ut.


Man snakket om det samme som nå tilbake på 80tallet og de bommet fryktelig.
Kanskje det er tilfeldig om man nå er heldige at naturen på egenhånd varmer opp igjen? Dersom de fortsetter si det samme vil jo de få rett en eller annen gang da kloden vår varierer i temperatur hele tiden.


Denne debatten er dessverre også veldig polarisert og det er derfor vanskelig vite hva som er sant eller ikke.


Når man kommer med spådommer som
at polar isen skal forsvinne, men så plutselig er det totalt feil så mister en jo tillit?

Ønsker selvsagt egentlig ikke å bruke den type bilder da de er med på en krig fra to ytterliggående sider. Men det er for å illustrere et poeng.
De ser noe og så forsøker å forklare det med noe som passer agendaen deres, men så er det plutselig vanskelig å forklare hvorfor det ikke går som de spådde når det snur.
Eller som de i forrige århundre som spådde istid, bommet, så spådde de global oppvarming og bommet! Jeg tror ikke mer på dagens spådommer egentlig heller. Men jeg er absolutt at dersom det blir varmere og sjø nivåene øker så vil mange få store problemer!
Det må vi selvsagt forberede oss på.

Så at jeg kanskje investerer i grønn teknologi fond er jo mulig. For EU og andre mektige er fast bestemt på dette og det vil selvsagt ha mye å si!


#1844

Det kan hende at grønn industri pushes og at du ikke tror på det, men det er kapitalistene som prøver å finne måter å tjene enda mer penger. De ekte “klimarapportene” sier at kapitalismen må stoppes for å redde klimaet. Produksjon må altså drastisk med. Og dette må skje i dag. Og siden det ikke skjer så er vi rett og slett fucked, og kanskje tidligere enn vi trodde.

Jeg skjønner godt at enhver som vil tjene penger på børs ikke kan tro på CO2 og klimaforandringer.


#1845

Flaks vi sannsynligvis vil måtte redusere produksjon eller vertfall vekst som følge av finanskrisen da! :+1:
Da vil ikke Kina lenger kunne produsere/bygge på samme måten. Samtidig som etterspørselen dør ut.

Registrerer også at du ikke forsøker bestride at jeg sier prognosene har vært feil. Heller ikke viser rapporten(e) som jeg etterspurte og som ville vært naturlig vise til. Ellers kommenterer linkene generelt.

Kan veldig godt vær vi må redusere produksjon og overforbruk, det er jeg nok for.
Men om det er pgr C02 vet jeg ikke.
Det går fint tjene penger på børs likevel, blir bare annerledes.
Men dersom en forsøker å begrense kapitalisme og produksjon gjennom statlig regulering eller kommunistisk tankegang da er vi selvsagt ille ute alle man.
Da stopper utviklingen opp og vi vil faktisk måtte møte på problemer uten teknologien og ressursene som trengs for å beskytte oss.

Godt mulig det ikke er hensiktsmessig å diskutere videre klima dersom du har en så tydelig overbevisning. Jeg skal ikke ta på meg rollen i å motbevise noe sånt. Spesielt ettersom jeg ikke er ytterliggående på klimanekting siden og innehar ingen sterk overbevisning.

Men gjerne kom med innspill til hvordan det påvirker dine investeringer og hva du anbefaler og ser for deg verden vil utvikle seg.
Den type diskusjoner liker jeg og er meget produktivt.


#1846

At du fornekter virkeligheten endrer ikke fakta. For å svare kort og konsist:

Globale temperaturer blir målt av NASA, NOAA og JMA og de er i hovedsak enige om de faktiske resultatene hittil. Vi vet med andre ord med sikkerhet at globale temperaturer øker fordi vi måler denne økningen globalt i forskningsinstitusjoner i USA, UK, og Japan (alle tre bruker litt forskjellige metoder for å måle temperaturen globalt, men de kommer fram til ca samme resultat).

Jeg foretrekker NASA sine beste estimater da det er en grei kilde å bruke i de fleste sammenhenger:
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/

Din påstand at vi ikke klarer å spå “når og hvor” er tull. Det skjer globalt, og det skjer nå. Dette er ikke en spådom eller gjetning, dette er verifiserbare fakta ingen seriøse forskere nekter for.

Dette er ikke det samme som å spå konsekvensene framover, hva som vil skje, hvor langt det vil gå, osv. Det vil være framtidige prognoser og estimater. Men hvis du nekter for at dette faktisk skjer, og at det skjer globalt, så er dette en påstand som er rent tull.

Jeg syntes uansett at det er morsomt at klimaskeptikere fortsatt bruker gammelt materialet som stopper opp i 2010 - 2014. Lurer på hvorfor? Kan det være fordi de siste tre årene har endret litt på den historien dere forsøker å fortelle?

Så sier du videre at vi ikke vet “hvorfor.”

Javel ja. “Tviler på CO2 opplegget.” Du har sikkert en fantastisk god grunn til dette, eller?

Temperaturen på jordas overflate er en funksjon av solas stråling og jordas avstand fra sola. Jeg anbefaler først litt basiskunnskap om hva temperaturen på jorda skyldes:

På toppen av dette kommer effekten av atmosfære. Hvis du ikke vet hvordan atmosfæren påvirker temperaturen:

Det er altså slik at temperaturen på jordas overflate er gitt av vår avstand fra sola, natt eller dag, samt effekten atmosfæren gir oss. For jorda er dette omtrent 30 grader varmere enn det ville vært uten noen atmosfære. Igjen, dette er fakta som ingen seriøse vitenskapsfolk betviler. En grei forklaring er her fra European Space Agency.

Så er det faktisk svært mye forskning som viser at CO2 har en stor effekt på hvor mye atmosfæren varmer opp planeten:

Det viktigste her er at man faktisk finner luftlommer i antarktis helt til 800 000 år tilbake hvor man kan måle karboninnholdet i lufta. Og det passer med det vi vet om temperatursvingninger tilbake i tid. Og vi vet faktisk at karbon holder på mer av varmen i lufta over lenger tid - det er godt bevist i laboratorieforsøk.

Men spå framtida? Det er vanskelig.

Vi vet ikke hvordan mer karbon, og ett varmere klima endrer på livet på jorda. Vil nye planter vokse fram? Vil Sibir bli fruktbart? Vil alger dekke store deler av sjøen og vokse eksplosivt? Vil utviklingen gå raskere og raskere når den når ett visst nivå? Vil vi få ekstreme temperaturer, flere orkaner, mer ekstreme værforhold? Det vet vi ikke, og det vet ikke forskerne heller. Men de har langt større grunnlag til å komme med kvalifiserte gjetninger enn resten av oss.

Den store feilen folk og politikere gjør er at de fornekter klimaendringer. Det er en idiotisk mening å ha. I stedet kan man gjerne nekte for å innføre tiltak hvis man ikke vil prioritere dette.

Hvis man er egoist nok til å si at det er greit at noen hundre millioner eller ett par milliarder skal lide og dø på grunn av klimaendringer og derfor er det ingen grunn til å gå med på noen tiltak fordi det skader økonomien så er det en ærlig sak. Tross alt lever vi godt i dag med å tillate at ett par milliarder lever i stor fattigdom under jævlige forhold uten at vi løfter en finger for å hjelpe dem.

Jeg klarer ikke helt se at det er en stor moralsk forskjell på om nøden skyldes klimaendringer, krig, eller dårlige styrt nasjonalstater (flere av dem, som India, er jo demokratier også og ikke diktaturer).

Klimaendringer er globale. De skjer nå. De er menneskeskapt. Dette er ikke gjetninger eller manipulasjon, dette er fakta. Hva konsekvensene blir i framtiden? Det er gjetninger, modeller, og de som har størst kunnskap om temaet har også best grunnlag til å gjette riktig. Men vi vet ikke hva konsekvensene vil være. Vi ligger ikke så langt framme vitenskapsmessig at vi vet hva konsekvensene blir 10 eller 20 eller 50 år fram i tid.

Så da kan man jo selvsagt bare drite i det hvis man vil, og ta konsekvensene når de kommer. Vi vet ikke hva de er, om tiltak vil virke, eller når de kommer, eller noe uansett. Vi har bare kvalifiserte prognoser og gjetninger. Og vi klarer jo heller ikke få alle land til å samarbeide, så hvorfor gjøre noe? Det er en helt grei holdning hvis man vil være egoist. Det som ikke er greit er å nekte for fakta.

Jeg ser forøvrig ikke hvordan det å tjene penger på børs har noe som helst med tro på klimaendringer å gjøre.


Global oppvarming og klimaendringer
#1847

Jeg mente selvfølgelig kun teoretisk. Velger man å ignorere endringene og å gå den veien at man ikke gjør det ytterste av hva man selv kan for å bedre situasjonen, så kan man selvfølgelig tro på klimaendringer og være kapitalistisk.

Men vi er noen hypocrits :wink:


#1848

Jeg velger å se det sånn at man kan stemme politisk på det man tror på, men handle i hverdagen innenfor lovens grenser så det gagner en selv. Trenger ikke være egoistisk hvis man forsøker å tjene penger på børs.

Det viktigste innenfor klimaendringer for min del er ikke hva jeg tror eller mener, men om politikere internasjonalt vil oppnå enighet om effektive tiltak som endrer vilkårene for børsmarkedet. Så langt har jeg ingen tro på det de neste årene.


#1849

Vi sporer vel fullstendig av. Muligens @pdx kan lage en egen klima tråd? :stuck_out_tongue:

At klima er i endring er vi nok alle enige i. Hvor mye som er menneskeskapt er vi nok uenig i. En grei tilnærming kan være å benytte ordtaket: Alt med måte!

Man kommer uansett ikke under problemstlinngen om at vi til syvende og sist er for mange folk på jorden. Hvem skal bestemme hvem som skal leve og dø?


#1850

Han her ?

bilde


#1851

Husk nå på at jeg ikke egentlig er noen aktiv klimanekter som forsøker motbevise folk aktivt.
Jeg er derfor ikke endel av de som “manipulerer” tall med å kun vise en liten del av materialet.
Å kutte ut tallene fra 2014 er tilfeldig fra min side. Men uansett så er jo 2014-2018 trivielt i det lengre løp da det kanskje er noen år som passer deres side bedre, men selvsagt betyr midlertidige svingninger veldig lite.

Jeg har heller ikke sagt at klimaet ikke har blitt varmere. Jeg har bare sagt det ikke er overbevisende for meg at mennesklig C02 er hva som står bak.

Ekspertene som jeg blir bedt om å stole på, hadde utrolig feil flere ganger i forrige århundre, samt dette århundret. Likevel skal jeg tro at de har rett nå?

Jeg har selvsagt ikke lyst til å ødelegge for milliarder av mennesker, jeg har svært lite behov for materielle ting personlig og klarer meg fint med en enklere levestandard.
Det jeg ønsker er at vi beholder friemarkeder slik teknologiutviklingen kan fortsette og derfor hjelpe mennesker verden over.
Helst burde vi forsøkt redusert befolkningsveksten, men i følge eksperter der skal vi vist stoppe opp etter vi har nådd 11 milliarder så det skjer muligens naturlig. Selv om det da er mange flere milliarder enn vi er nå.

Myndigheter og veldig skolerte mennesker har tatt feil og utsatt mennesker for mange problemer som følge av egen overbevisning, jeg ønsker derfor å redusere den negative påvirkningen statlig inngripelser vil ha. Dersom de tar feil vil det vært veldig synd å ødelagt vestlige lands økonomiske og maktmessig fordel. Da de andre landene gir seg mye mer faen enn oss. De vil kanskje ikke ønske å lytte til hva vi har å si.

For i fremtiden vil bi som følge av en lite bærekraftig velferdsstat samt enorm innvandring ha svært dårlig økonomi og mye sosial uro. Vi vil da ikke være i stand til å jobbe mot noe så stort og komplekst som klimaspørsmålet er.
Derfor er det kritisk at vi forsøker opprettholde lønnsomheten så godt vi kan, det kan vi selvsagt gjøre mens vi snur om til bærekraftige løsninger. Men statlig regulering og inngripelse, da spesielt med tanke på høye skatter og avgifter vil kvele økonomien og utviklingen slik vi ikke engang har råd til å kjøpe Teslaer eller solcelle panel i fremtiden.
Da sitter vi igjen som de på Cuba med 50 år gamle biler, uten å kunne forsøke redde verden engang.

“Hvis man er egoist nok til å si at det er greit at noen hundre millioner eller ett par milliarder skal lide og dø på grunn av klimaendringer og derfor er det ingen grunn til å gå med på noen tiltak fordi det skader økonomien så er det en ærlig sak. Tross alt lever vi godt i dag med å tillate at ett par milliarder lever i stor fattigdom under jævlige forhold uten at vi løfter en finger for å hjelpe dem.”
Hvordan skal vi hjelpe de, med å gjøre som vi har gjort med Afrika? Gi dem nødhjelp som ikke fører til at de selv blir bærekraftige? Vi har holdt Afrika nede med den hjelpen vi har gitt de.
https://d33wubrfki0l68.cloudfront.net/e84ad03d5edfba72fe760f078f9f8ad206a4855a/877c0/exports/population-living-in-extreme-poverty-by-world-region_v1_850x600.svg


Heldigvis så ordner dette seg også, stadig flere mennesker kommer ut av sult og fattigdom. Og dette er ikke som følge av velferd eller kommunisme.
Men teknologisk utvikling og kapitalisme.
Afrika, Asia er kanskje hundre år bak oss, men jammen kommer de etter nå!

“Vi ligger ikke så langt framme vitenskapsmessig at vi vet hva konsekvensene blir 10 eller 20 eller 50 år fram i tid.”
Du har nok rett. Vi vet ikke, men vi har klart å forklare det som har skjedd i ettertid for å passe det inn i modellene. For modellene vi hadde før var feil, men de var basert på C02 f.eks da også.
Fordi årsak sammenhengen tydligvis ikke er så åpenbar som den burde ha vært. Som følge av at mennesklige utslipp kun er en liten andel av hva som forekommer naturlig kanskje.
Jeg nekter heller ikke bastant for at det har påvirkning. Det har bare ikke så mye påvirkning og sterk sammenheng som det hevdes, og derfor kan man ikke overfokusere så mye på en ting.

Jeg har som sagt ikke egentlig noen sterk overbevisning, men er desverre født slik jeg ikke stoler på myndigheter samt liker å spille djevelens advokat. Derfor virker jeg mye mer kranglete enn jeg egentlig er, jeg forsøker å skape en debatt slik vi kan komme med skikkelige argumenter og bli bedre opplyst.

Vi kunne nok forsøkt litt bedre vinkle dette inn mot påvirkning på aksjemarkedet, det kan absolutt brukes som endel av analysen. Enten ved statlige/overnasjonale myndigheter sin inngripelse, eller ved mer direkte påvirkning slik @Fornybar antydet.


#1852

Ja fordi de har rett. De hadde også rett. Temperaturen har steget mye, og vil fortsette å stige. Hvor mye og hvor raskt fremover? Tro hva du vil, vi får fasiten om 50 år uansett. Og som enkeltmennesker er det fint lite vi kan gjøre uansett.

Dine argumenter er begrunnet i konspirasjon, og ikke fakta. Temperaturen har steget med ca 0.9 (2017 tall) til 1 grad (2016 tall) fra snittet mellom 1950 til 1980. Det er vel ikke noen grunn til å tro basert på året så langt at dette året blir kaldere, men det kan fort skje neste år eller året etter uten at det endrer på noe. Vi har faktisk fasiten. Og fasiten sier at temperaturen har steget mye globalt de siste 40 årene.

Du har vist en graf som viser at “projected” er 2.78 Celsius per århundret, men “observed” er 1.37 per århundret. Den tar utgangspunkt i naturlig variasjon og velger ett veldig varmt år (1990) og strekker streken mot 2014 som ikke var veldig varmt.

Gjør vi samme øvelse fra 1990 til 2016 får vi: “observed” på 26 år en temperaturøkning på 0,55 C eller 2.11 per århundret. Ikke veldig langt fra projected snittet, og godt innenfor feilmarginene.

Hvis vi jukser og tar 1976 (ett kaldt år) til 2016 (ett varmt år) får vi “observed” på 40 år 1,1 C eller 2.75 Celsius per århundret. Og snittet på projected var 2.78 Celsius. Med andre ord, en virkelig innertier vil du ikke si?

Disse forskerne som du mener har tatt feil om alt hadde altså stort sett rett i det meste. Det er det fasiten viser oss så langt. Og vi har faktisk fasiten. Og vi får bedre data hvert år siden det blir tatt mer og mer seriøst, så det er grunn til å tro at deres prognoser vil forbedre seg.

Angående påvirkning aksjemarkedet så er det nok veldig enkelt. Konsekvensene kommer for sakte, og er for små, til at politikerne gidder å prioritere å reagere. Og så lenge ikke politikerne gjør noe drastisk så vil det ikke endre på markedet spesielt mye. Hva vi som enkeltindivider velger å gjøre har ingen betydning.


#1853

Hva skjer med oljå?


#1854

RUSSELL 3000

OMXSPI


Forberedelser på finanskrise/krakk! Hvordan tjene penger?
#1855

Ser ut til break out ja! Men regner med september økningenen i USA kanskje setter en liten demper. Men resten av august kan fort vertfall bli bra bullrun. Markedet har vært flinke til ignorere renten hittil også som følge av alt fokusert rundt skattekutt og handelskrig. Markedet stopper opp når uroen kommer og så kommer lettelserally etterpå. Virker som fokuset er litt feilplassert, men så er Trump flink til å bestemme agendaen.

Uansett blir det nå enda lenger vei ned mtp shorting :joy: større boble som skal sprekke… :cry:
Men isolert ser en hver enkelt selskap alene skjønner jeg jo rally, mange går veldig godt!
Syntes bare det er rart man hauser opp amerikansk økonomi som at den går godt som følge av noen gjennom manipulerte jobbtall og kortvarig boost i GDP vekst (mye som følge av både skattekutt, men også at Trump har fått alle til bruke opp siste sparepengene samt makset ut de lille de hadde igjen på kredittkortene. Allerede i Juni sa det stopp. Hjelper ikke ay forbrukerne har tro på fremtiden når de er fullstendig blakke i nåtiden.)

Kina handelskrigen ser ut til å bli ganske langvarig og den var ikke endel av mitt syn på fremtiden. Vet faktisk ikke hva det kommer til å bety. Krakket kan man ikke utsette det skjer før eller siden. Men den type krig samtidig er noe veldig nytt og annerledes.
Kan påvirke veldig mye, uten at jeg helt klarer si hva enda.
Vertfall så er min teori om solid svekkelse langsiktig for dollaren ikke mindre sannsynlig.
Petro yuan handelen har virkelig tatt seg opp og vil etterhvert ha stor betydning. Det vil skape en skikkelig konflikt med USA. Det er nærmest som en økonomisk krigshandling og forsøke handle olje utenom dollaren.


Dette kan redusere behovet for dollar totalt sett, noe som er krise for USA. De har overlevd pengetrykkingen og gjeldsoppbyggingen ved at alle land har vært nødt til å bruke dollar og det har vært enkelt å sende dollaren utenlands. Kommer desse hjem nå blir det hyperinflasjon. Dersom en ser på antall dollar i sirkulasjonen har det økt ufattelig mye. Det er derfor utrolig viktig beholde status som reserve valuta.

Det er ikke usannsynlig at fremtidens reserve valuta blir en internasjonal en istedenfor for en enkelt nasjon. Håper jo ikke Kina klarer å vinne frem. Det ville vært trist med et slikt diktatur på toppen.