De færreste selskap sender PW selv om guiding ryker…
Riktig det, men når guiding ryker og selskapet heller sender ut fabrikkbesøk og hyggelige møter som ‘milepæler’ er det i mine øyne et klassisk tegn på at de håper markedet ikke følger med. Ikke et regelbrudd, men et tillitstap.
1 Like
Solgte 2/3 på den meldingen. Selv om markedet tydeligvis tok det positivt. Andre jallameldingen på rad.
Ja jeg sitter å regner litt sjæl her.
Velger å sitte over Q1, forventer at selskapet har fått hentet inn nye deler til produksjon gitt dagens makro ifb med toll krig og høye priser generelt. Selskapene NTI leverer deler til, burde klare å gripe muligheten til å øke marginene med besparelsene DED gir, om salgs apparatet til NTI er god nok.
Utfordringen er at det eneste som virkelig monner per dags dato er Airbus/Boeing. Alt det andre blir småpenger satt opp mot gigantene.
1 Like
Jeg ser på dette som en veldig positivt løype melding. Når det gjelder produksjons ordre som alle venter på tror jeg man må se dette i sammenheng med WC finansieringen som skal stemmes gjennom på AGM. WC finansieringen som skal godkjennes er på 10musd. Ifølge årsrapporten er total WC finansiering på 15musd. Dersom man antar en gradvis ramp up og bruttomargin på 30%(konservativt) kan NTI håndtere produksjonsordrer på over 100musd.
Hvordan kan løypemeldingen være positiv når den bare gjentar uvesentlig informasjon, med en inneklemt notis om at wave 3 fortsatt befinner seg på diskusjonsfasen? Og hvorfor sende ut en slik melding noen få uker før kvartalsrapporten…?
1 Like
Enig i at dette var litt … hm… spesielt.
NTI har jo for vane å sende ut litt sånne meldinger før kvartalsrapportene sine, og egentlig er det vel - alt annet like - et godt tegn at Airbus-sjefene faktisk er innom fabrikklokalene deres? Men hva var dato for dette besøket?
Tipper på at datoen henger sammen med bildet fra Linkedin profilen som det var mye fuzz om for en stund siden. Mao; ikke veldig nylig. Men ja, for all del ingen fullstendig krisemelding. Som er hvorfor jeg lot 1/3 bli værende.
Ja, tenkte det samme. Det var i oktober i fjor, var det ikke?
En ting som bør trekkes frem som positivt, sånn forøvrig, er dimensjonene de nå kan printe i. 1,9 m begynner faktisk å bli ganske så langt. Det er verdt å merke seg, for det er ganske mye mer man kan printe når dimensjonen øker såpass.
Problemet er ikke kapasitet,men heller etterspørsel. NTI har vist at de kan levere, men de har fortsatt ikke vist at noen vil bestille i volumer som monner. Fabrikken kan være rustet for 100 mill. USD, men det hjelper lite uten kontrakter som faktisk trekker på den kapasiteten. Vi trenger ikke flere løypemeldinger. Vi trenger booking.
1 Like
Poenget mitt er at du får ikke produksjons ordre fra Airbus før du har WC finansiering på plass og dette skal stemmes på AGM(formalitet).
2 Likes
Det fantastiske med et fora som dette; kloke hoder som tenker lengre enn egen kapasitet 
For å utbrodere (chatGPT):
"Det er ikke alltid et formelt absolutt krav i kontrakten at leverandøren må ha arbeidskapital (WC-finansiering) på plass før produksjonsordre gis, men i praksis er det ofte et uuttalt eller betinget krav – spesielt i luftfartsindustrien. Her er hvorfor:
1. Airbus (og Boeing) tar minimal risiko
Store OEM-er (Original Equipment Manufacturers) som Airbus og Boeing er svært risikobevisste:
- De vil sikre at leverandøren faktisk kan produsere og levere før de gir en produksjonsordre.
- De forventer at finansiering og produksjonskapasitet er på plass.
2. Working Capital = gjennomføringsevne
En leverandør uten tilstrekkelig arbeidskapital er en levertidsrisiko . Dersom noe stopper opp underveis (f.eks. materialinnkjøp, produksjonsutstyr, lønninger), kan det føre til:
- Forsinkelser
- Kostnadsoverskridelser
- Tap av tillit – som er kritisk i luftfartsindustrien
3. Formell godkjenning på AGM kan være en milepæl
Dersom Norsk Titanium f.eks. skal hente kapital gjennom en emisjon eller annen finansieringsløsning, må dette godkjennes av aksjonærene – gjerne på en generalforsamling (AGM). Før den er gjennomført, har ikke selskapet formelt sikret finansieringen .
Oppsummert:
Det er kanskje ikke et “absolutt” juridisk krav i kontrakten, men i praksis vil ikke en stor kunde som Airbus utstede produksjonsordre uten sikkerhet for at leverandøren kan levere – og det krever at finansieringen er på plass."
Akkurat det er faktisk et godt poeng. Men så er det også et litt høna-eller-egget-spørsmål: Hva kommer først kontrakten eller funding?
Kan se ut som Claret får en fin inngang gitt hvordan mkt reagerer på løype meldingen.
Point taken, men da må jeg få lov til å spørre hvorfor er ikke denne «formaliteten» allerede på plass hvis en produksjonsordre faktisk er like rundt hjørnet? Airbus sender ikke innkjøpsordre basert på hypotetiske WC løsninger. Om en avtale sto klar til signering ville det vært i begge parters interesse å sikre finansieringen først å ikke etterpå. Enn så lenge virker det mer som en god unnskyldning for hvorfor ordren fortsatt lar vente på seg.
1 Like
Joda, men er det ikke formelle ting som må stemmes gjennom på generalforsamlingen knytt til dette lånet de har fremforhandlet, da? Formaliteten er ikke på plass før det er stemt gjennom?
Er vel akkurat det de gjør? Først finansiering så kommer kontrakt. Det er en formalitet da styret som foreslår dette har flertall og det hadde vært ekstremt merkelig om noen aksjonærer velger å stemme det ned. Grunnen til at det må stemmes gjennom på AGM er at WC avtalen inneholder warrants som har en begrenset utvannende effekt.
Jo helt fair og selvsagt må lånebetingelser formelt stemmes gjennom på AGM. Men om Airbus avtalen faktisk avhenger av akkurat det så burde NTI kommunisere det tydelig. Nå sitter vi igjen med en PR preget fabrikkvisitt og løse håp og ikke en konkret pipeline. Det hele gir inntrykk av at det fortsatt mangler mer enn bare et styrevedtak for å lande neste ordre.