Det er i mine øyne stor forskjell på trading og å være long i en aksje. Førstnevnte kan som du sier drite i fundamentale forhold til en viss grad. Forklaringen til @Boms gir dog mening, hvis man eksempelvis satser på folka bak selskapet. Da stoler man på ledelsen og kan satse på at de vet hva de gjør. Personlig vil jeg alltid forsøke å forstå business caset, hva gjør dem unike etc. Men mange veier til Rom ja. Beklager avsporingen.
Ja da, jeg er i den gata selv, men det er en subjektiv oppfatning og strategi, var bare mitt poeng 
1 Like
Hovedpoenget med en vaksine er vel ikke å behandle men forebygge? Altså må man få vaksine først, og så utsettes for sykdom.
Jeg kan ikke nok om dette, men det høres jo logisk ut for meg. Jeg vet ikke om disse vaksinene er tenkt bredt eller til kun til folk i risikosonen? Kan man ikke finne ganske mange ting man kan være utsatt for ved å analysere DNA i dag?
Nå toucher du på hovedpoenget til de som er skeptisk at terapeutiske cancervaksiner skal fungere
2 Likes
Joa, husker du skrev det Poly 
Tenkte det var verdt å kommentere det igjen siden NYKD meldte disse dataene på ny.
For å adressere T1DM så ser det ut ifra figuren at de vaksinerer med sitt legemiddelt før musene får manifest diabetes. Problemet med dette er at T1DM diagnositeres ved Stage 3 dvs manifest diabetes hvor da store deler av beta-cellene i pancreas er ødelagt (autoimmunitet, inflammasjon). Det er her pasientene, i Stage 3, pasientene får symptomer og får altså diagnosen. I Stage 1 og 2 har (fremtidige) pasienter forhøyede biomarkører som har høy sensitivitet og spesifisetet, men det er ikke standard å screene friske barn for disse biomarkørene (autoantistoffer). Nettopp dette “problemet” er det nå Sanofi møter nå med sitt anti-CD3 antistoff teplizumab. Dette antistoffet gitt i nydiagnostiserte T1DM pasienter dvs Stage 3 feilet i fase 3, men gitt til Stage 2 pasienter viste å utsette forekomst av T1DM med 1.5-2 år i fase 3. Sanofi kjøpte teplizumab for 3B$ og lanserer legemidlet, men må nå også forsøke å etablere screeningsprogram for å finne egnede pasienter for deres mab.
Forøvrig, NOD modellen er veldig gjengs og har lav translasjonell verdi. Veldig mye som har vist effekt i denne, men som har feilet i klinikk eller ikke tatt opp til klinikk. Dette er problemet alle sliter med; mye fungerer i mus og celler, lite av dette translateres til mennesker og pasienter.
2 Likes
Hvordan identifiserer du pasienter som er egnet for å få en neoantigenvaksine før cancer diagnositeres eller samme ved autoimmunitet. Selvom pasienter kan være i “risikosonen” er det få av disse som 100% får sykdom.
Som sagt, jeg er ingen spesialtst på dette. Men man ser jo ofte at folk er arvelig belastet, eller man kan få indikasjoner ved å analysere DNA. Ellers er det jo vanlig prosedyre å vaksinere bredt mot folkesykdommer, som vel kreft bla. kan karakteriseres som, for å forhindre at det utvikles på tross av at mange sikkert ikke hadde fått det i utgangspunktet.
1 Like
Det er et godt poeng, men kanskje ikke så lett når det er snakk om neoantigenvaksiner. Ingen ekspert selv på neoantigenvaksiner, men min forståelse er at man må ta en prøve fra tumor, identfisere neoantigenet man ønsker å lage vaksine mot og så vaksinere. Slikt sett, hvis man ikke har tumor så er det vanskelig å lage en neoantigenvaksine. Det er vel kanskje derfor cancer programmet deres også ikke gjøres på måten du fremlegger det, vaksinerer profylaktisk. Dog, CIN3 (carcinoma in situ) er en god modell.
Ellers, å identifisere MS pasienter før de får MS er vanskelig og ikke gjennomførbart. Derfor hadde det vært mye bedre å se en musemodell hvor de behandler med vaksine mår musene har fått manifest MS slik at det mimikerer klinikken bedre.
Vedr T1DM så har jeg kommentert over hurdles med å finne pas i Stage 2.
Edit: Ser nå, slik som @Fornybar uthever, at selskapet selv skal utforske terapeutiske design. Så svakeheten med klinisk relevans for profylaktisk design er noe de erkjenner og selv og kommer til å adressere ved å kjøre terapeutisk modell/design. Blir da spennende å se de terapeutiske data og sammenlikne med disse profylatiske data.
I det minste diskuterer vi NYKD nå da
2 Likes
Gode poenger du tar opp her. Vet ikke om det er mulig å ta celleprøver fra et familiemedlem med brystkreft feks og utvikle en vaksine man kan bruke på slekten siden man vet at det kan være arvelig belastet? Må lese meg opp her ser jeg.
2 Likes
Jeg tror dette blir veldig forenklet. Greia er at kreften utvikler ikke seg 1:1 selvom den er arvelig. Det som skjer er at det er enkelte gener som øker sjansen for en kreft, men når kreften blir manifest vil den kunne utvikle ulike mutajsoner etterhvert og dermed ulike neoantigener.
2 Likes
Kommentar fra ABG:
Nykode Therapeutics, NYKD NO: BUY, TP NOK 80.0
Healthcare, MCap EURm 400, SP NOK 14.19
Tolerance vaccine also works in therapeutic setting
New data from its tolerance platform to be presented at ASIT Boston;
tolerogenic vaccibody works in a therapeutic setting in EAE…
…and protects NOD mice from diabetes in the long-term
Inverse vaccine works in a therapeutic setting in EAE
Today Nykode shared an update on its tolerance platform, introduced at its CMD last year. Most importantly, the data available as a scientific poster shows that Nykode’s so-called “inverse vaccine” vaccibody not only works in a prophylactic setting (before disease start), but also in a therapeutic setting in EAE. As a reminder, EAE is a preclinical gold standard mouse model of the human autoimmune disease multiple sclerosis (MS). In the early therapeutic setting, the recombinant vaccine candidate TV004 was administered right before disease onset on day 7 and on day 10 in the early stage of disease. The inverse-vaccine treated mice show a highly significant reduction in disease score (n=10 in each group) (see data below). Furthermore, the disease protection conferred by the tested recombinant (i.e. purified protein) vaccibody candidates is shown to be antigen-specific and dependent on the APC-targeting module. The inverse vaccine also works in EAE when using a different targeting module against another APC target (TV036), data which has been presented previously.
Inverse vaccine protects mice from diabetes in NOD model
Additionally, the company shared a minor update on its long-term experiment in the NOD mouse model, a gold standard model for human type 1 diabetes (T1D). The long-term (26 weeks) follow up of the mice in the experiments shows that only 5-10% of the mice treated with the inverse vaccine candidates TV006/TV009 +/- 4th module cytokine eventually develop diabetes, even 9 weeks after stopping the inverse vaccine vaccibody treatment. In the untreated control group, 45% of the mice develop diabetes.
New data adds on tolerance platform data package
We expect a small positive share price reaction to the news today. The therapeutic data shared today provide a missing piece in the autoimmunity/tolerance platform data package, which is highly relevant for a potential use of an inverse vaccine vaccibody to suppress human autoimmune disease. While the data is preclinical, it shows again the potential of Nykode’s inverse vaccine vaccibody for the treatment of autoimmune disease. Furthermore, it highlights that the vaccibody platform is highly adaptable and the vaccine can be tailored to the specific needs in different autoimmune diseases. The next step will be to investigate the immunological mechanism of action with a focus on Tregs and further evaluate later therapeutic adminstrations of the vaccibody in the two disease models. Nykode’s CBO Agnete Fredriksen will present the data as an oral presentation and as a poster tomorrow, 20 March at 9:30 EST at the 7th Antigen-Specific Immune Tolerance Summit (ASIT) in Boston, USA.
5 Likes
Blev de sagt något nytt idag?
Tror ikke det er så mange på forumet her som drar til Boston på seminar og betaler USD 2.899,- for å følge det seminaret, hvis det var det du tenkte på 
3 Likes
Nykode Therapeutics Announces Topline Conclusions Affirming Prolonged Clinical Benefits from Matured Survival Data in Phase 2 C-02 Trial in Advanced Cervical Cancer
6 Likes
Interessant, de har jo ikke manglet entusiasme og selvsikkerhet tidligere heller
Synd de sparer tall til en konferanse, men det høres jo lovende ut! 
2 Likes
Fristen for ASCO har vel gått ut så da er det kanskje ESMO i høst?
1 Like
Det finnes nok flere konferanser, f eks innen gynekologi, og det er kanskje ikke nødvendig å gå etter de aller største konferanse med mindre man drømmer om at man også skal komme på CNN og andre store media
2 Likes
Det stemmer ikke lenger at vaksiner bare er forebyggende. Nå finnes det også terapeutiske vaksiner som pasientene får når de har blitt syke. Terapeutiske vaksiner hjelper immunsystemet til å selv ta hånd om sykdommen gjennom å forsterke immunresponsen mot den.
2 Likes
Jeg trodde i min naivitet at når selskapet guidet oppdaterte OS-data i Q1, så var det at markedet skulle få oppdaterte OS-data i Q1. Men det betyr selvfølgelig bare at innsidere i selskapet skal få oppdaterte OS-data i Q1 - og det er jo viktig for markedet å vite at de har fått 
Det vi alle lurer på, er jo om det OS-plottet for PD-L1 positive har beveget seg litt nedover eller oppover (for det har definitivt endret seg i en eller annen retning). Og dermed om mOS kom inn over eller under de “lovte” 25 måneder. Spør deg selv; basert på tidligere erfaring med hvordan Nykode kommuniserer; ville de skrevet “closely mirror” om det plottet hadde beveget seg oppover?
1 Like