Vi er nå en gang heldige og har en råvare andre trenger. Norge har i forhold til mange andre vært flinke og tatt risikoen med letevirksomhet og opprettholdt produksjonen, noe vi får veldig godt betalt for nå. EU skal være sjeleglad for at Norge faktisk har det. Norge var i grafen som ble vis på NRK debatten største leverandør av gass til EU. Vi har også takket være politisk apati eksport mer strøm til de enn vi burde ha det siste drøye året. Uten Norges leveranser (i hovedsak gass) så hadde EU vært totalt fucked.
Vi er en ekstremt viktig del av løsningen. Ja vi tjener rått på å være det også. Så vi burde bruke en del penger på å bidra men da til de som virkelig trenger det og gjennom tiltak/investeringer som vi kan nyte godt av også videre fremover (øke produksjon ev energi, energibesparende tiltak her hjemme, investere i selskaper som bidrar så de kan eskalere raskt etc. ). Men jeg synes ikke EU kan kreve rene pengegaver av Norge.
Hvis dette hadde dreid seg om en lutfattig nabo så gikk det ihvertfall an å ha en viss forståelse for et forslag som i realiteten handler om å gi bort ressurser som ikke er fornybare. For at jeg skulle støtte dette så måtte Ursula von der Leyen og samtlige andre i det sjiktet med politisk ansvar ihvertfall ha gitt fra seg det meste av sin formue og inntekt.
Norge er dessuten et land som i mye høyere grad ble avhengig av salg av råvarer fordi vi var en koloni under Danmark i tre hundre år og Sverige i nesten et århundre. Hadde vi beholdt kontrollen over energiproduksjon og salg kunne nå industri ha blitt flyttet TIL Norge og vi kunne blitt kompensert for etterslepet fra “firehundreårsnatten” når det gjelder industriutvikling. Istedet skal vi altså subsidiere disse europeiske landene og kolonimaktene som var (relativt) styrtrike allerede på den tiden da nordmenn måtte spise barkebrød for i det hele tatt å overleve…
Norge stemte NEI til EU 2 ganger. Likevel er vi snilleste gutten i klassen (demokrati ?) Ikke vår skyld at Tyskland legger løkka rundt egen hals i energipolitikken.
Lar du politikerne få høyne skatten, vil det nok vise seg svært vanskelig å få dem til å sette den ned igjen når inflasjonen er under kontroll. Da tror jeg nok sentralbanken er mer til å stole på, at de setter renten ned igjen.
Man bør også huske på at høyere rente også fører til at nivået av lånefinansiert forbruk går ned samtidig som det stimulerer til mer sparing. Den effekten får du ikke med høyere skatter.
Bra å se at “antirasismen” ikke har tatt fullstendig overhånd!
Limer inn denne fra oljetråden:
Og når det gjelder analogien til naboen og plasteret, så er det mere slik:
Du har brukt penger på å sikre deg selv og familien med plaster, brannslukkingsapparat whatever. Naboen gir f… og gidder ikke dette. Så skader vedkomne seg og kommer skrikende til deg og ber så pent om å få plaster. Ja selvsagt hjelper du, men ja du ønsker også å få noe igjen for det…
Jeg for min del hater i hvert fall freeloaders som tar sjangser og ikke er villige til å betale for seg når det smeller…
Blir som forsikring. Tar du et valg om å ikke forsikre noe, så ikke kom og grin når ulykken er ute…
Angående sparing av strøm er tydeligvis Ethereums siste oppdatering ikke helt uvesentlig. På høy tid at kryptovalutamiljøet får kuttet strømbruken fra latterlig høye nivåer. Bitcoin med sine ca 200 TWh årlig burde komme raskt etter.
“Moving to Proof of Stake will reduce energy consumption from around 112 Terrawatt hours per year to 0.01 Terrawatt hours per year, the foundation says.”
Får håpe det fungerer og dette blir en realitet nå.
Tenker du også at alle uten fastpris på strøm bare burde betalt full pris? 
Man bør vel kunne forvente mer av at en stat legger planer for ulike mulige scenarioer enn Hvermannsen, som har tatt det for gitt at Norge=billig strøm.
I norsk media har det i lange tider vært skrevet at “spotpris er rimeligst i lengden” og “flytende rente er billigst i lengden”
So what ?
Det er billigst å ikke ha forsikring også, inntil det smeller.
Jeg har alltid kjørt 5-års avtaler på strøm i hus og hytter. Har diskutert dette med mange som mener det ikke er lurt. De har hevdet at spotpris er billigere. Det de glemmer er at det er irrelevant hva spotprisen er på sommeren. Da går det ikke strøm uansett. På vinteren har spotpris vært høyere. Dette er det mange som ikke skjønner, utrolig nok.
Nå er jeg heldigvis bare halvveis i en 5-års på 42 øre. Det er greit å ha forsikring når skaden oppstår, slik som nå.
Jeg burde tatt hintet etter å ha lest om folk som bokstavelig ble ruinert i Texas hvor de med spotprisavtaler måtte ut med 15.000 USD for en måned med strøm.
Når reguleringen blir såpass svak som den har blitt de siste årene og man har latt “markedskreftene” bestmme, så får man slike utslag.
Nå er jo situasjonen så bak mål at det faktisk ikke går an å tegne fastprisavtaler
Her er en artikkel som setter mye på plass. Anbefaler virkelig å lese dette!
Statnett har tilsynelatende egne folk her inne også, ref. innlegget som er på vei under dette.
Det er jeg helt enig i! Mitt poeng er at jeg mener vi ville vært tjent med å gi en del av det enorme overskuddet staten nå får fra oljeindustrien til EU’s solidaritetsfond, under forutsetning av at pengene øremerkes Ukraina.
Jeg mener en slik handling vil gagne oss på sikt, og gjøre at norsk næringsliv vil være en foretrukket partner i Europa pga. den goodwillen det vil skape. Alternativt så ser man allerede at det skrives enkelte steder i utenlandsk presse at flere synes det er usmakelig at Norge tjener rått på denne krisen.
Det kan man like eller ikke like, og være enig eller uenig i, men det er uansett harde fakta, og får dette inntrykket lov til å feste seg så er jeg redd vi får en “usynlig” boikott av store deler av norsk næringsliv i fremtiden.
Hvorfor skal Norge bli boikottet for å selge en vare til markedspris?
Om du kan velge mellom to leverandører som selger samme vare til samme pris, og du føler uvilje mot den ene av de, hvilken av de vil du da handle med?
De fleste kjenner vel uttrykket: Evig eies kun et dårlig rykte!
Så EU skal liksom føle mer uvilje mott oss enn Russland da eller? Hva er relevansen her??
Her er et godt eksempel på hva politikerne straks bør vurdere å endre.
Både ja og nei.
Ja, en viss prisvariasjon og elastikk må en da forvente.
Men nei, det er langt utenfor samfunsskontrakten folket har med staten å skulle forvente enn såpass ræva regulering/forsikring som det er blitt utvist på området.
Og dette er jo ikke markedskrefter i fri utfoldelse, snarere tvert i mot! Det er nettopp subsidier, reguleringer og et styrt overformynderi som har ført oss alle ut i elendigheten av en energikrise…