At verdensbanken, IMF +++ tjener store penger på å finansiere en vedvarende krig. Gir lån til et land som er i krise, akkurat som de har gjort med andre land i krise, land som fortsatt sliter med å betale på lånene som ble gitt vanskelige betingelser.
Hva er det som blir sagt som er direkte feil?
Mer Kina:
Vi er i praksis selvforsynte med mat i Norge men kostholdet må legges veldig mye om. I en krise vil jo det enorme matsvinnet også reduseres mye.
Så i praksis har vi nok langt fra verdens laveste grad av matsikkerhet slik jeg ser det.
Men jeg er forsåvidt helt enig i at vi burde sikre langt bredere matproduksjon og ha flere lagre som gjør de store omleggingen som må til i kosthold ved en krise langt mindre nødvendige.
At vi er selvforsynte med mat forutsetter at vi har herredømme over norske havområder. Det er ikke selvsagt. Eller at det ikke ligger ubåtvrak med åpne reaktorer langs kysten.
De fleste som er selvforsynt forutsetter at de har tilgang på egen produksjon ja. Finnes selvsagt scenarioer hvor det ikke er tilfelle men det blir å dra diskusjonen litt vel langt synes jeg.
The medicalization of dissent was not unique to the Soviet Union, of course. It is a feature of authoritarian and repressive states. An ideological consensus is cultivated in the population by portraying opponents as traitors whose behavior is proof of a mental disturbance or insanity. Publicizing dissent, and the reasons for it, through criminal trials risks dangerously challenging dominant social assumptions inculcated by propaganda. Instead, the dissenter can quietly be detained for his or her own good without their political ideology getting an airing. Medicalizing dissent. This is why the growing trend in the West’s supposedly free and open societies towards conflating dissent with treason – and medicalizing its causes – should concern us. It is likely to be a barometer of how authoritarian our liberal democracies are rapidly becoming. This has not happened overnight. It has been a gradual process that accelerated with the trauma for liberals of discovering that the political system they so revered was capable of spawning a president like Donald Trump. How could the most evolved of the Western democracies – which had defeated the evil Soviet empire ideologically, economically, and militarily – end up electing such a wretch for a leader? The proper conclusion to draw was that Trump was a symptom of an entirely dysfunctional, corrupt Western political system – one with which liberals had closely identified even when it was being led by the right. Mint Press News, April 07th, 2022 By Jonathan Cook
Man blir hverken fengslet i Norge eller USA for å komme med utsagn som ikke er spiselige for dagens ledelse. Det skjer derimot i Russland hvor alle som sier noe som ikke stemmer med Putin sin propaganda risikerer 15 års fengsel.
Utsagnene over får situasjonen til å høres ut akkurat motsatt av hva som er tilfellet.
Det som faktisk skjer er jo at hvis man forsvarer Putin sin krig i Russland er at man blir veldig lite populær. Det er en forskjell på det å ende 15 år i fengsel. Et eksempel er vel Kari Jaquesson – Wikipedia som vel er populær i noen sirkler, men generelt blir vitset endel med…
Det står ikke noe i den artikkelen om forholdene i Russland i dag. Og om forholdene der er desto mer opplagt verre, spesielt etter innføring av den loven med 15 år fengsel så sier det ingenting om forholdene i “vestlige” land. Om en skal følge den “logikken” din så vil alt være bra i “Vesten” om det bare er verre i Russland.
Det her fra innlegget ditt er bare så bullshit
Hadde dette vært tilfellet, så hadde vi ikke har steigan for å si det sånn. Du kan spre Putin propaganda og det verste du blir møtt med er forakt. Du blir ikke fengslet. Hadde du sagt at Putin førte krig i Ukraina, så hadde du i Russland kunnet få 15 år i fengsel.
Her gjør du jo det samme som Fox News gjorde med det videoklippet av Biden og som diskusjonen litt lenger opp her handlet om. Det du gjør er dessuten bare et desto mer klart eksempel fordi det “sitatet” ditt er desto kortere. I den ganske lange artikkelen jeg har sitert fra står blant annet dette:
The liberal Guardian exemplified the shift from at first vilifying Assange as a rapist (also, an evidence-free accusation) to portraying him as mentally disturbed: its journalists led the way in spreading fake news that he abused his cat and smeared feces over the walls of what amounted to his cell in the embassy. The British and U.S. security services knew that by the time they engineered Assange’s seizure from the embassy in 2019, he would fit perfectly the image of the crazed dissident the Guardian had so meticulously crafted. Three months earlier, the CIA had gotten embassy staff to confiscate Assange’s shaving equipment. He was carried out, bearded, disheveled, and pale from lack of sunlight, looking like a mad hermit from Monty Python’s “Life Of Brian.” Or a “demented looking gnome,” as long-time Guardian columnist Suzanne Moore called him. The actual U.S. charge against Assange, largely overlooked in all the messaging from liberal media like The Guardian , was the true insanity. He was accused of “espionage” for publishing evidence of U.S. war crimes – even though he wasn’t a U.S. citizen, had done none of his work in the U.S., and had not participated in any act, even had he been a U.S. citizen working in the U.S., that could realistically be characterized as spying.
Artikkelen handler om en utvikling og en tendens som var her lenge før Russlands invasjon.
Han ble ikke fengslet pga mental sykdom som er det artikkelen din tar for seg?
Det er ikke det artikkelen “tar for seg”. Du kan jo lese overskriften en gang til og så ihvertfall reflektere litt over den.
Da burde du bruke litt bedre tid på å finne avsnitt som dekker det du prøver å si, for 90% av avsnittet over handler om “mental sykdom” osv.
Her er det jeg fant når jeg sjekket f.eks. theguardian sin dekning av assagne:
Bildet du maler av hvordan Assagne blir portrettert av media er helt på trynet.
Apropos Jaquesson, nå legger hun skylden for WWII på UK 
Finnes masse lesestoff om det for de som gidder…
I say no more 
Den innstillingen der, det er den som også gjør at mobbing i praksis aksepteres både i skolen og i arbeidslivet. Som man skal være glad til om man bare ikke blir fysisk overfalt eller utsatt for de mest idiotisk direkte formene for psykisk terrorisering.
Eh, vær litt voksen. Du kan ikke forvente å gå irundt med det som for de fleste er uhørte holdninger uten å få motbør. Det er ikke mobbing, det er bare realiteten når folk har /meninger/ går på tvers av majoriteten.
Den ultimate sensuren er vel å bli ignorert, fullstendig oversett. og tatt av plakaten. Det blir du ikke.
Her gjøres det tvert i mot seriøse forsøk på å ta deg og dine meninger på alvor.
“Uhørte holdninger” fikk jeg høre at jeg hadde allerede i første klasse i den videregående skolen. Da gjaldt det både innvandring og likestilling. Alt som skulle til for å bli kalt “rasist” var å argumentere imot innvandring uten på noen måte å snakke nedvurderende om andre folk og nasjoner. Og så hadde jeg “uheldigvis” lest en artikkel skrevet av Weiert Velle, rektor ved Veterinærhøyskolen. “Debatten” om innvandring på 1980-tallet bar forøvrig nettopp også sterkt preg av noe lignende “sovjetpsykiatri”.
Utsnitt av artikkelen "“Rasisme” -avsløring eller tilsløring ", trykt i Per Bakke og Per Saugstad (red): Innvandring -fakta og problemer. Ad Notam/Gyldendal, Oslo 1993.) Sigurd Skirbekk: Rasismefortolkning - kampen om de kulturelle kodene Sykdom og smitte På nyåret 1987 kom det en annonse på trykk i Aftenposten med teksten “Forsvar deg selv, ditt folk og kommende generasjoner mot fremtidsblinde politikere”. Annonsen karakteriserte informasjonen om norsk innvandringspolitikk som “menings-fascisme” og oppfordret folk til å danne grupperinger som kunne kjempe imot den offisielle politikken. Aftenposten tok altså inn annonsen. selv om avisen redaksjonelt tok avstand fra teksten. Til forsvar for sin åpenhet skrev redaktøren: “Vi tror at norsk presse bør være meget varsom med å kriminalisere legitime oppfatninger. Det er farlig å lyse andre meninger i bann”. Arbeiderbladet, som ikke tok inn annonsen, ga Aftenposten et tilsvar i en leder 19. januar: “Generelt kan vi gjerne slutte oss til slike banaliteter. Men ikke når det gjelder rasisme, eller meninger som kan utløse rasistiske holdninger hos leserne. Derfor tar Arbeiderbladet konsekvent ikke inn annonser som fører til hets, terror og umenneskelighet for de svakeste blant oss, innvandrere og flyktninger”. Avisen slo deretter fast : “Det er en skam at vi i Norge, med et så lite innvandrer og flyktninge-problem, ikke makter å løse disse spørsmålene på en moralsk høyverdig måte”.Dagen etter var det et stort møte i Oslo Jern og Metall der Reiulf Steen, ifølge avisreferatet, blant annet uttalte: “Rasisme er en sykdom som vi alle kan bli rammet av. Vi er alle disponerte til å bli rasister, under bestemte forhold og omstendigheter.” Jern og Metalls leder, Ellen Stensrud, fulgte opp: "Så lenge vi har økonomiske problemer, vil flere bli smittet. Derfor er det viktig at vi, i likhet med bedriftshelsetjenesten, driver forebyggende arbeide. Ellers frykter jeg at sykdommen brer seg langt inn i våre rekker."I tillegg til sykdomsdiagnosen finner vi flere andre diagnostiske fortolkninger av motstanden, som hatefulle holdninger og som mangel på opplysning. -“Den som hater og går til rasistiske aksjoner, fratar seg selv evnen til å tenke fritt og uten fordommer”, uttalte til eksempel psykiateren Leo Eitinger, uten at det samtidig ble sagt at også andre former for hat kunne virke blokkerende på fri tenkning.
Sigurd Skirbekks artikkel var lenge tilgjengelig på nettsiden til Universitetet i Oslo der han gjennom mange år var professor i sosiologi. Men av en eller annen grunn forsvant den etterhvert og var så kun å finne på skirbekk.info, som også forsvant for et par år siden.
Og det jeg har gitt uttrykk for når det gjelder Russlands invasjon av Ukraina skiller seg vel ikke stort fra det den amerikanske statsviteren John Mearsheimer har sagt. Problemet er vel at det handler om å forsøke å forholde seg realistisk og nettopp ikke henfalle til selvforherligende “holdninger”.
Nei, der er ikke på trynet. Om man har fulgt Assange-saken over tid så er det spot on.
Nei, det vil jeg ikke si. Kanskje i de mediene du følger, men som du ser over av hva jeg postet fra f.eks. theguardian, så framstilles Assagne overhodet ikke som noen mentalpasient.
Her er noen norske artikler om Assagne
At media skal drive å ensidig framstille Assagne som en mentalpasient i vesten ser jeg på som latterlig. Det er jo en fuckings lederartikkel i aftenposten om at han bør settes fri!? 
In January, judge Vanessa Baraitser ruled that the “special administrative measures” in which Assange would most likely be held would have a severe negative impact on his mental health. She said Assange had “remained either severely or moderately clinically depressed,” throughout his stay at London’s Belmarsh prison and that he was considered a suicide risk.
At noen er blir deprimert av å være i fengsel? Er det å sette noen i “gal” båsen? Den ser jeg rett og slett ikke. Jeg tror de fleste hadde blitt deprimert av den situasjonen han er i.
Hadde det vært noe i anklagen fra olafalo om “sovjetpsykiatri” i vesten, så hadde det vært utbredt og lett å se i motsetning til det ene eksempelet som han har klart å dra fram her som overhodet ikke virker “clear cut” på noe som helst vis.