Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk 2

Annet
#4007

Ærlig sak det, men jeg leser det som at om naboen holder på å blø i hjel så er det fint om vi kan selge plaster til en uhyrlig god pris siden det er stor etterspørsel, og naboen var dum nok til å bli skadet slik at han begynte å blø, og når han begynte å blø det så var han dum nok til ikke å ha nok plaster på lager. Burde blø i hjel; problem solved?

Om huset til naboen brenner så kan vi selge brannslanger, hvor meterprisen blir høyere for hver meter slange han trenger for å nå frem til huset. Problem solved?

1 Like
#4008

Det er en menneskerett å drive en forretning med tap i all evighet subsidiert av resten av samfunnet.

1 Like
#4009

Inntekter fra olje/gass skal forvaltes best mulig for fremtidige generasjoner i Norge. Du forenkler problemstillingen og utelater med vilje at det er begrensede reserver med olje og gass.
Ekstraordinære inntekter er tjent på lovlig vis og følger samme markedsmekanisme som hver gang det er prisøkninger/prisnedgang som følge av geopolitiske hendelser.

6 Likes
#4010

Selvsagt skal de det.

Hva er det jeg forenkler? Hvor har jeg med vilje utelatt at det er begrensede reserver med olje og gass?

Hvor har jeg noensinne sagt det du påstår jeg sier?

Enkel tankegang dette, men da spør jeg deg igjen:

Om naboen holder på å blø i hjel, vil du da kun være tilfreds om du kan selge han plaster til høyest mulig pris?

Om huset til naboen brenner, vil ditt velbehag være å tenke på at du kan tjene noen kroner på at han han trenger en vannslange, for han var dum nok til ikke å ha en på lur?

#4011

Om naboens hus brenner så vil jeg hjelpe gratis.

Men han får ikke bo hos meg gratis i all evighet i ettertid når krisen er over.

Du kan ikke argumentere for at hjelp i en krise (våpenstøtte til Ukraina under krigen) er identisk med store pengegaver i ettertid når krisen er over og folk skal komme seg på beina igjen (støtte til gjenoppbygging).

Om man vil være snill og god og moralsk overlegen så kan man gjerne gi pengestøtte i ettertid. Det hjelper ikke under krisen, og har ikke samme effekt. Vi kan gjerne gi penger i ettertid, men det er ikke det samme som støtte under krisen.

1 Like
#4012

Jeg forstår problemet uten du trenger feilaktig bruke plaster og brannslange som eksempel/metafor. Jeg svarte deg i forrige svar syns jeg.

2 Likes
#4013

Jo det kan jeg, og det gjør jeg med letthet.

Det som overrasker meg er når du og andre trekker på skuldrene og sier at de tusenvis av ekstra milliarder vi har tjent på krigen er vel fortjent.

#4014

Hvilke feilaktige plaster sikter du til? Du kommer med påstander om ting jeg skal ha sagt som jeg ikke har sagt, og jeg ber deg si hvor du har dette fra.

Er det så vanskelig å svare sant om man ikke lyver?

#4015

Denne var bra, Tyskland bør få klar beskjed om å endre kurs:

13 Likes
#4016

Vi er nå en gang heldige og har en råvare andre trenger. Norge har i forhold til mange andre vært flinke og tatt risikoen med letevirksomhet og opprettholdt produksjonen, noe vi får veldig godt betalt for nå. EU skal være sjeleglad for at Norge faktisk har det. Norge var i grafen som ble vis på NRK debatten største leverandør av gass til EU. Vi har også takket være politisk apati eksport mer strøm til de enn vi burde ha det siste drøye året. Uten Norges leveranser (i hovedsak gass) så hadde EU vært totalt fucked.
Vi er en ekstremt viktig del av løsningen. Ja vi tjener rått på å være det også. Så vi burde bruke en del penger på å bidra men da til de som virkelig trenger det og gjennom tiltak/investeringer som vi kan nyte godt av også videre fremover (øke produksjon ev energi, energibesparende tiltak her hjemme, investere i selskaper som bidrar så de kan eskalere raskt etc. ). Men jeg synes ikke EU kan kreve rene pengegaver av Norge.

5 Likes
#4017

Hvis dette hadde dreid seg om en lutfattig nabo så gikk det ihvertfall an å ha en viss forståelse for et forslag som i realiteten handler om å gi bort ressurser som ikke er fornybare. For at jeg skulle støtte dette så måtte Ursula von der Leyen og samtlige andre i det sjiktet med politisk ansvar ihvertfall ha gitt fra seg det meste av sin formue og inntekt.

Norge er dessuten et land som i mye høyere grad ble avhengig av salg av råvarer fordi vi var en koloni under Danmark i tre hundre år og Sverige i nesten et århundre. Hadde vi beholdt kontrollen over energiproduksjon og salg kunne nå industri ha blitt flyttet TIL Norge og vi kunne blitt kompensert for etterslepet fra “firehundreårsnatten” når det gjelder industriutvikling. Istedet skal vi altså subsidiere disse europeiske landene og kolonimaktene som var (relativt) styrtrike allerede på den tiden da nordmenn måtte spise barkebrød for i det hele tatt å overleve…
:nauseated_face:

10 Likes
#4018

Norge stemte NEI til EU 2 ganger. Likevel er vi snilleste gutten i klassen (demokrati ?) Ikke vår skyld at Tyskland legger løkka rundt egen hals i energipolitikken.

6 Likes
#4019

Lar du politikerne få høyne skatten, vil det nok vise seg svært vanskelig å få dem til å sette den ned igjen når inflasjonen er under kontroll. Da tror jeg nok sentralbanken er mer til å stole på, at de setter renten ned igjen.
Man bør også huske på at høyere rente også fører til at nivået av lånefinansiert forbruk går ned samtidig som det stimulerer til mer sparing. Den effekten får du ikke med høyere skatter.

7 Likes
#4020

Bra å se at “antirasismen” ikke har tatt fullstendig overhånd!

image

1 Like
#4021

Limer inn denne fra oljetråden:

9 Likes
#4022

Og når det gjelder analogien til naboen og plasteret, så er det mere slik:

Du har brukt penger på å sikre deg selv og familien med plaster, brannslukkingsapparat whatever. Naboen gir f… og gidder ikke dette. Så skader vedkomne seg og kommer skrikende til deg og ber så pent om å få plaster. Ja selvsagt hjelper du, men ja du ønsker også å få noe igjen for det…

Jeg for min del hater i hvert fall freeloaders som tar sjangser og ikke er villige til å betale for seg når det smeller…

Blir som forsikring. Tar du et valg om å ikke forsikre noe, så ikke kom og grin når ulykken er ute…

7 Likes
#4023

Angående sparing av strøm er tydeligvis Ethereums siste oppdatering ikke helt uvesentlig. På høy tid at kryptovalutamiljøet får kuttet strømbruken fra latterlig høye nivåer. Bitcoin med sine ca 200 TWh årlig burde komme raskt etter.

“Moving to Proof of Stake will reduce energy consumption from around 112 Terrawatt hours per year to 0.01 Terrawatt hours per year, the foundation says.”

Får håpe det fungerer og dette blir en realitet nå.

2 Likes
#4024

Tenker du også at alle uten fastpris på strøm bare burde betalt full pris? :thinking:

#4025

Man bør vel kunne forvente mer av at en stat legger planer for ulike mulige scenarioer enn Hvermannsen, som har tatt det for gitt at Norge=billig strøm.

2 Likes
#4026

I norsk media har det i lange tider vært skrevet at “spotpris er rimeligst i lengden” og “flytende rente er billigst i lengden”
So what ?
Det er billigst å ikke ha forsikring også, inntil det smeller.
Jeg har alltid kjørt 5-års avtaler på strøm i hus og hytter. Har diskutert dette med mange som mener det ikke er lurt. De har hevdet at spotpris er billigere. Det de glemmer er at det er irrelevant hva spotprisen er på sommeren. Da går det ikke strøm uansett. På vinteren har spotpris vært høyere. Dette er det mange som ikke skjønner, utrolig nok.
Nå er jeg heldigvis bare halvveis i en 5-års på 42 øre. Det er greit å ha forsikring når skaden oppstår, slik som nå.

7 Likes