Det tror jeg Putin høyst sannsynlig ser på som en risiko, ja. USA har tatt ned andre diktatorer før, Putin vet jo godt at de har lyst å velte hans regime også, og få inn en Yeltsin- eller Navalnyj-type i stedet. Konvensjonell krig er lite sannsynlig, men å få i stand en fargerevolusjon eller ev å vinne ved å få et terrorbalanseovertak, tror jeg russiske myndigheter på ramme alvor mener er en risiko, ja. Og så kan man godt si at de utnytter den risikoen til innenrikspolitiske formål, eller til og med overdriver den.
4 Likes
Å gå inn i Russland kan ikke sammenlignes med noe annet. Det vil aldri skje. Konsekvensene er for store til at det ville kommet på tale. Og det tror jeg Putin vet
2 Likes
Jeg tror ikke det en en livsrett for land å bli med i NATO. Ex-sovjet stater har ikke hatt samme påvirkning av Russland slik de hadde når de var en del av Sovjet.
Nå har Russland «akseptert» NATO ekspansjon av mange ex-sovjet land, men har vært veldig tydlige på at NATO medlemskap av en knippe land (jfr de over) blir en eksistensiell trussel for dem.
Man må bare se hvem man har med å gjøre og hva konsekvensene er. Realpolitikk. Jeg sier ikke at dette er riktig eller rettferdig, men det er realitetene. Livet er ikke rettferdig.
Jeg er ganske sikker på at mange land i Østen ser på dette nå som at 1) NATO/USA ikke er til å stole på 2) at Ukraina betaler en høy pris for å ha latt seg lure med i å tro at NATO medlemskap var helt OK for Russland. En annen måte å se på dette som er at å forsyne Ukraina med våpen og intel forlenger krigen og skaper større ødeleggelser og tap av liv enn nødvendig.
Dette er jo bare polemikk, å gå inn i Russland, velte regjeringen eller vinne en atomkrig på førsteslag er jo bare forskjellige ord på det samme.
Nå snakker vi etter muren fall. La oss ha fokus Russlands geopolitikk og ikke Sovjet.
Har ingen tro på at Russland ser på Nato medlemskap i disse landene som en eksistensiell trussel. At Russland trekker grensen for Nato medlemskap ved nettopp disse landene, har nok mer å gjøre med at Russland ikke har gitt opp drømmen om en gang å få disse landene tilbake i den Russiske folden! Russland vet jo at dersom disse landene blir medlemmer av Nato, så kan man glemme å få oppfylt en slik drøm om et større og mektigere felleskap med Russland.
8 Likes
Demografien til Russland er interessant. De har kun 6,5 mill innbyggere i aldersgruppen 20-24. Fødselsraten var svært lav på 90-tallet. Sammen med mye brain drain, og folk som forlater landet ette 2014, har de vært avhengig av immigrasjon fra tidligere sovjet-stater for å holde innbyggertallet rimelig konstant. Dette kan forklare en del av Putins “appetitt” på “stor-russere” som lever som minoriteter i naboland, og ellers i verden.
Russia’s Demography Makes War a Painful Bet for Putin (foreignpolicy.com)
8 Likes
Du har selvfølgelig rett til å mene det du vil. Jeg skal ikke forsøke å overbevise deg. Det jeg vet er at flere av USAs Russland ambassadører under ulike regjeringen har advart mot å ekspandere NATO til Ukraina og Georgia. Det samme har CIA direktøren sagt og svært mange akademikere og folk med bedre innsikt enn flere av oss på TI. Se gjerne linken her for detaljer.
3 Likes
Hvordan livet under russisk okkupasjon oppleves:
Dersom Nato virkelig hadde hatt et ønske om å true Russland, så kunne de selvsagt gjort det uten at Ukraina var Natomedlem.
Nei, Putin har jo nylig uttalt at han ikke ser på Ukraina som et eget land, men at det heller hører naturlig til Russland. Da vet han jo samtidig at dersom Ukraina hadde vært Natomedlem, kunne han bare glemt en slik drøm.
3 Likes
Interessant artikkel, takk for deling 
Her ser du fødselsraten til øvrige europeiske land. Mange som er under 2.1 (som er nødvendig for steady state) her også. Mao så begynner hele Europa og eldes, selv med immigrasjon.
2 Likes
Russland ønsker ikke at nabolandene deres skal bli motstandsdyktige mot maktbruk fra Russland.
Hva skal en bølle gjøre når ofrene går sammen for å forsvare seg.
Jeg har hatt sympati og empati med Russland i mange år. Men det er slutt nå. Russland må oppløses.
5 Likes
Greit nok at at de sier det, men hvordan skulle Nato kunne utgjøre en militær trussel ? Med det må de jo da mene at det skal være en reell fare for at NATO skal angripe Russland og det har vi vel akkurat blitt enig om at det ikke kan skje. Så hvordan trussel er Nato da? De bare er en trussel liksom? Uansett logikk? Sanksjonene har Russland bedt om selv. Hvis de hadde holdt seg i ro uten å anektere eller gå til krig mot naboer så hadde verden gått videre og Russland kunne solgt gass til alle
2 Likes
Tror du Russland ikke føler seg truet av NATO slik grensene er i dag? Det å ha ballistiske missiler i Polen opplever Putin som en stor trussel (se link). Å få noe av det samme i Ukraina føler han som eksistensielt. Dette er ting han har sagt. Ikke noe jeg mener (ref hans tale i München 2007).
1 Like
Jeg tror faktisk ikke Putin tenker som deg og meg. Han er trolig eldre enn oss begge og har en annen erfaring og oppfattelse. Ellers se posten jeg svarte til Rockpus.
1 Like
Fordi de er med i NATO/EU. Bare spør hviterussland eller Kazakhstan som begge etter 2020 har fått soldater fra Russland i gatene for å undertrykke befolkningen.
Jeg tror de er sjeleglade for å være medlemmer. Leste i dag at oppslutningen for NATO er på rekordnivå i Finland.
Ukraina ville først ha NATO etter Russland angrep dem i 2014 etter de kastet av en korrupt russisk orientert president.
Selv om regjeringen som styrte etter revolusjonen sa ordrett at NATO ikke var på agenden, angrep Russland og Ukraina fant ut at alternativene var A - NATO medlemskap eller B - Russisk satellittstat.
NATO kan allerede sette missiler i baltikum som er mye nærmere Russlands storbyer enn Polen eller Ukraina.
Det er ikke alle som mener det er riktig å kaste disse landene til ulvene for å blidgjøre Russland. Du sier du ville ha kjemper for fedrelandet, ville du da ha ønsket at våre allierte skulle ha nektet å forsyne oss med våpen?
Russland nekter å integrere seg i resten av Europa i frykt for å bli redusert fra “supermakt” til “enda et Europeisk land”. Vesten er ikke skyldige i denne konflikten for å behendle europeiske land likt og åpne for en annen skjebne enn Hviterusslands.
6 Likes
Ja, raten i seg selv er kanskje ikke så spektakulær i europeisk sammenheng, men de har en markert svekkelse på 90-tallet, etter unionens fall. De er disse som nå skal lage barn. Hvis de blir sendt i krigen i stedet kan det få ringvirkninger i lang tid. Innvandringen til Russland er jo av mange grunner mye lavere enn i Europa.
1 Like
Ingen av disse missilene vil bli rørt så lenge Russland ikke går til angrep først. I motsetning til i Russland er det ikke en gal mann som bestemmer når de skal fyres av. NATO er ekstremt strengt regulert på den måten. Det er en forsvarsallianse.
2 Likes
De søkte om medlemskap i 2008 og fikk ja, men ikke nå.
1 Like
Du vet jo selv at Russland har sendt soldater til naboland for å “hjelpe til”.
In remarks carried by the state-run Belta news agency, Lukashenko stressed that he had dealt with last year’s anti-government protests without involving other countries’ armed forces, but added that he would not hesitate to bring in Russian troops if necessary.
Så flott å ha en sånn nabo! Har sikkert ikke hjulpet til med å holde en diktator i makt heller. Hadde vært best hvis Ukraina også var sånn?
3 Likes