Mulig - ev at vi ser noe nytt - at Ukraina prøver å strupe oljeinntektene på ennå flere måter ved å gå etter tomme tankere fra den sanksjonerte flåten på vei inn til terminalene.
10 Likes
Mer offisielt enn dette får man det ikke.
Ukraina går i hvert fall ikke etter fullastede skip. Jeg lurer på hvordan dette slår ut når det kommer til skipstrafikk til Ukraina.
7 Likes
Samt oljepris og tankrater…
3 Likes
Men USA gar rett å bestemme hva som er internationell rett og ikke?
Rubio fremstår som alt mer merkelig.
8 Likes
https://x.com/Maks_NAFO_FELLA/status/1994744887930208626?s=20
Ukrainsk sivilt transportfly henter militær last i Israel. Kan være patriot deler kan være til noen andre.
;D
4 Likes
Oljerørledningen tilhører som står i Hegnar-artikkelen av «Caspaian Pipeline Consortium» (CPC).
CPCs oljerørledning på kartet her (trykk på spm tegnet):
Som fremgår ender denne oljerørledningen i Novorossiysk. Det innebærer at det var det ukrainske angrepet siste natt som er årsaken til at CPCs oljerørledningen pt er ute av drift.
Hegnar skriver at CPCs eiere er de US oljeselskapene Chevron og ExxonMobil. De skriver videre at CPC har beskrevet angrepet som «terror». Ser dessverre en risiko for at US-interesser vil rette skytset mot Ukraina her. Med risiko for at Donald vil bruke dette mot Ukraina.
**
Ser for meg ut som det bildet Hegnar tegner av eiersitsen til CBC er noe misvisende.
Wiki artikkelen (ENG) om CBC går gjennom viktige endringer i eiersitsen, siden den opprinnelige.
Iflg Wiki er eiersitsen slik:
** Transneft - 24 % (statlig eid/kontrollert foretak i Russland)
** KazMunaiGaz - 17 %
** Chevron - 15 %
** LukArco BV - 12,5 %
** Mobil - 7 %
** BG Overseas Holdings Ltd - 2 %
** Eni International - 2 %
** Kazakhstan Ventures LLC - 1,75 %
** Oryx Caspian LLC - 1,75 %.
4 Likes
7 Likes
11 Likes
Polen har forstått oppdraget til NATO 
12 Likes
Får håpe ikke trump saboterer dette ,for jeg har ingen tro på at det blir fred med forhandlinger.
9 Likes
" CPS-rørledningen er stanset for drift etter ukrainsk droneangrep."
Interessant grep, og setter søkelyset på hvordan olje fraktes, og hvem som tjener på det, og hvem som taper på det.
CPS frakter 80%, av olje fra Kazakstan, så Kazakstan taper opplagt på det.
Russland taper opplagt på det , for deler av CPS-rørledningen frakter også russisk olje.
Basically taper Russland og Kazakstan noe under 1 million fat per dag i oljeeksport.
Hvordan det muligens påvirker Tyskland, og også kanskje Ungarn og Slovakia lurer jeg litt på, for Tyskland signerte forrige måned en avtale om import av olje fra Kazakstan:
Det er bra for Norge og USA tenker jeg, og for Ukraina selvsagt.
For øvrig var Italia i 2024 største kjøper av olje fra Kazakhstan.
Veldig interessant grep, for dette rører skikkelig i gryta til alle som stilletiende har forskjellige interesser.
6 Likes
Hvis dette er sant er jo forestillingen med at tapene i krigen nå er 1 : 1 i krigen ganske usannsynlig
10 Likes
Desperasjon fra begge sider.
Rus desp etter fremgang i meter og Ukr desp etter mer walk the walk og ikke talk the talk fra USA og Europa som gjør at de targetter tankere nå.
3 Likes
Sikkert blitt postet før, men det er jo interessant.
11 Likes
Basert på dagens BNP-nivåer for EU, Storbritannia og Norge, og videreføring av normale vekstbaner fram mot 2026, er det rimelig å anta at samlet BNP vil overstige 20 000 milliarder USD. Tallene er grove anslag, og usikkerhet rundt valutakurser, målemetoder og regional økonomisk utvikling gjør at slike summeringer bør tolkes med varsomhet.
Dette gir likevel et nyttig bakteppe når man vurderer størrelsesorden på Russlands planlagte militærutgifter i 2026
Over en tiårsperiode betyr dette at Europa alene står i fare for å tape **1–2 BILLIONER EURO EKSTRA** dersom Ukraina faller.
Det er lett å høre at “støtten til Ukraina er for dyr”, men tallene viser noe annet. EU, Storbritannia og Norge har et samlet BNP på over 20 000 milliarder dollar . I den sammenhengen er Russlands krigsbudsjett på 166 milliarder i 2026 en liten brøkdel – og det viser egentlig bare én ting: Vi kan støtte Ukraina. Det koster oss lite sammenlignet med risikoen ved å la være.
Den mest interessante analysen kommer fra en studie gjort av Corisk og NUPI. Den sammenligner to mulige fremtider: en der Russland i praksis “vinner”, og en der Ukraina forsvarer seg og beholder sin uavhengighet.
Hvis Russland får gjennomslag, anslås Europa å måtte håndtere 6–11 millioner nye flyktninger , med kostnader på 500–950 milliarder euro over fire år. I tillegg må NATO-landene bygge opp langt dyrere militær beredskap. Samlet anslås merkostnaden til 1,2–1,6 billioner euro .
Hvis Ukraina vinner, faller kostnadene til rundt halvparten .
Over en tiårsperiode betyr dette at Europa alene står i fare for å tape 1–2 billioner euro ekstra dersom Ukraina faller. Og da er ikke de langsiktige konsekvensene medregnet: svekket folkerett, større risiko for russisk press mot andre land, permanente økninger i forsvarsbudsjetter og tapte økonomiske muligheter i et fritt Ukraina.
5 Likes
Det er betydelige militærutgifter som ikke vises i det russiske budsjettet. Russisk våpenindustri har lånt enorme summer av russiske statskontrollerte banker.
Since mid-2022, this off-budget financing has led to a record $415 billion surge in corporate borrowing, with an estimated $210-250 billion (21-25 trillion rubles) as compulsory loans to defense contractors, said Craig Kennedy, a former investment banker and now an associate of the Davis Center, in a social media post.
Given that Russia’s total defense spending was just over 10 trillion rubles in 2024, this informal state-directed lending to defense companies, according to these estimates, is double all the official military spending — a substantial amount.
7 Likes
De kommer til å knekke like brått som sovjetunionen bare europa holder trykket oppe. Drit i USA.
23 Likes
Begynner å nrhttps://www.theguardian.com/world/2025/nov/29/the-week-europe-realised-it-stands-alone-against-russian-expansionism
"Kaja Kallas, the European Union] foreign policy chief, asked her officials this week to dig up the number of times Russia had – in its various guises – invaded other states in the 20th and 21st centuries. The answer that came back was 19 states, on 33 occasions. Kallas, the former Estonian prime minister, was not just indulging in some form of historical mathematics. She was seeking to make a point that lies at the heart of the dispute between the US and Europe over Ukraine’s future, a dispute that has again revealed the chasm across the Atlantic about the true nature of the Russian regime.
Kallas reads history books as a leisure activity and – drawing on her own country’s history of Soviet occupation – has long maintained that the Soviet Union fell, but its imperialism never did. “Russia has never truly had to come to terms with its brutal past or bear the consequences of its actions,” she has said, arguing that the nature of the Russian regime means “rewarding aggression will bring more war, not less”: Putin will come back for more."
[min uthevning]
Anbefaler å lese hele artikkelen.
Bare noterer meg at:
Opprinnelig tsarvelde —> Rødt tsarvelde —> Klepto-tsarvelde er et narrativ som går igjen hos dem som har intim kjennskap til dette landet, om det være seg Sorokin, Snyder, Stubb, eller Sikorsky.
9 Likes
Ivanivka i Zaporizhzhia oblast er gjenerobret av ukrainske styrker.
Antall russiske soldater Killed In Action: 53.
Antall russiske POW: 19.
16 Likes