Ukraina avanserer noe nord for Pokrovsk:
4 Likes
Jeg vil egentlig tro Japan har atomvåpen i løpet av uker hvis det skulle komme til det.
Når det kommer til Ukraina, vel, hvis de blir bombet med atomvåpen, så vil de ha atomvåpen og det på ganske kort tid. Ukraina klarer å få droner til Moskva. Når vi snakker om at Russland kan bombe Ukraina. De har sett at de sanksjonene de selv innfører er de mest effektive.
4 Likes
I kommentarfeltet spørres det om de har gått tom for vinduer…
9 Likes
Vindu, te eller selvmord.
2 Likes
60 dagers våpenhvile for å gjennomføre en folkeavstemming i Ukraina om fredsforslaget. Hvis Russland ikke aksepterer det, eksponerer Russland at de ikke ønsker fred, men fortsatt krig. Svarteper hos Putin.
Zelensky føler seg sikker på at en klar majoritet av Ukrainas befolkning kommer til å stemme NEI til fredsforslaget (enten det skyldes avståelser av territorium eller utilstrekkelige garantier eller annet). Svarteper hos Putin.
Etter at de 60 dagene er omme, gjenopptar Putin krigen (russerne har delvis forlatt SMO bruken). Hele verden bør se hvem som er skyld i krigen. Kanskje unntatt Trump, som av grunner som neppe blir klarlagt med det første har en tendens til å skylde på ukrainerne).
5 Likes
Da syntes tydeligvis ruzzland at det var på tide å avlyse optimismen rundt en fredsplan
6 Likes
10 Likes
Russland vil altså ikke undertegne noe som helst «right now»
** Russlands uvilje må jo åpenbart være Ukrainas feil
Etter å ha holdt på med «Trumps fredsprosess» i X antall måneder kaster russerne inn et nytt og avgjørende element: Russlands ultimatumer fra 2021 (hvilket «ultimatumer»?) om en total restrukturering av sikkerheten i hele Europa må adresseres/løses.
** Åpenbart Ukrainas ansvar å besørge en total restrukturering av sikkerheten i hele Europa, etter Moskvas føringer.
De to avsnittene som innledes med «**» er ment ironisk. For å understreke at det må være umulig å legge skylden på Ukraina nå for at det ikke blir noen avtale verken om fred eller våpenhvile.
Russland (og USA) har aktivt søke å holde Europa ute fra «fredsprosessen».
Når mange rapporter (særlig fra USA) indikerer at man er ‘nesten i mål’ kaster Russland inn et nytt og avgjørende punkt om - nettopp Europa og sikkerheten i Europa.
Selv Trump må vel se at dette ligner 99 % på et narrespill, der Trump spiller klovnens rolle?
Edit:
Vil tro at spenningen innad i de ledende kretser i Russland øker nå. Kanskje vi får flere balkongflyvninger og ledende enkeltpersoner som bare ‘forsvinner’ slik de gjorde i Sovjet-tiden.
4 Likes
Kanskje hester loggføres under «Special equipment»? (Den med 4.029 stk).
3 Likes
Klassisk late stage dictatorship dette. Det er ingen som kan / vil / tør si i fra, og de som eventuelt kunne det, eller turte det, har blitt fjerna for lengst.
Situasjonen er altså nå slik at det er farligere å rapportere hva som egentlig skjer enn det er å holde sine egne overordnede i en behagelig boble av minimum “alt går ganske bra”.
9 Likes
Det er tydelig at Putin nå begynner å nærme seg Stalins nivå angående Paranoia . Og det er vel Patrushev som har rollen Beria hadde
Putin har vært relativt tilbakeholdende med å gå for langt innad i russland. Men siste årene ser det ut som han har mistet de fleste hemninger. Det neste er vel å stenge ned offentlig tilgjengelig kommunikasjon, noe de vel allerede har gjort på Krim
Det vil vel ikke komme som noen stor overraskelse om det skulle komme opprørsforsøk i -26.
Dessverre ser det ut som Putin har et ganske solid grep , men at det ulmer er det ikke tvil om
I hvert fall hvis en skal tro på såkalte uavhengige meningsmålinger
Og jeg tror heller ikke at helsen til Putin e r så bra. Ikke minst psykist må denne krigen være en stor belastning
En kan håpe det går med han som med Stalin. At han faller ut av sengen med hjerteproblem og blir liggende på gulvet uten å få hjelp
Og Trump er ikke borte vekk han heller:
‘Zelensky har ingen ting å fare med uten at jeg godkjenner det!’
7 Likes
4 Likes
Er vel gjerne disse de nå har funnet fram igjen?
“United States officials accuse Russia of massing troops on the Ukrainian border and possibly preparing a major escalation or invasion for late January or February 2022—a charge Moscow has adamantly rejected.”
Grei illustrasjon på ca. hvor mye ord fra Kreml betyr IRL.
6 Likes
Akkurat,
Så Russlands krav av 27 12 2025 om en total restrukturering av sikkerhetssituasjonen i Europa, innebærer krav fremsatt anno 2021 om traktat Russland - NATO og traktat Russland - USA.
Såvidt jeg husker har Russland under denne «fredsprosessen» i 2025 aldri bedt om at NATO trekkes inn som part i forhandlingene.
Rent narrespill dette. Trump må jo føle seg behandlet som en idiot. Kanskje han nå får vedtatt noen enda kraftigere sansksjoner mot Russland og Russlands medhjelpere under krigen? Capitol Hill er mer enn villig.
3 Likes
Amerikanske myndigheter har den 23 12 2025 offentliggjort interne referater mellom møter mellom Putin og George W Bush. Fokus Ukraina mv.
https://www.msn.com/nb-no/nyheter/norge/usa-slipper-hemmeligholdte-putin-samtaler/ar-AA1T3YmF
2 Likes
“– Jeg så mannen i øynene. Jeg opplevde ham som svært oppriktig og til å stole på. Jeg fikk et inntrykk av sjelen hans, sa den svært kristne Bush.”
også Bush:
“There’s an old saying in Tennessee — I know it’s in Texas, probably in Tennessee — that says, fool me once, shame on — shame on you. Fool me — you can’t get fooled again.”
Faen ikke bare Russland som burde settes på ROBEK-lista ass.
Men for å hoppe (elegant?) tilbake til tema:
Klart at Ukraina har vært “kronjuvelen” i Tsar-Russland, og så Sovjetunionen. Sånn er det jo bare. Er en grunn til at Mongolia har overlevd som eget land med både Kina og Russland / Sovjet som naboer, og den er: Ingen vil egentlig ha det.
Her er det opprinnelige transkriptet, kanskje verdt å lese (for noen)?
4 Likes
«I’m popular in Russia, and I’ll tell you why: because I’m in touch»
Putin skryter altså av at han er populær i folket i Russland.
Når var det frie valg i Russland?
1 Like
Som i “ordentlig frie”? Aldri.
Men 1991 president-valget var ikke så verst. Faktisk.
I 1993-valget for dumaen var ting imidlertid allerede fucked. Valget i seg selv var nok ikke så ille, men det ble holdt et par måneder etter drakampen mellom Drunk ass Boris og den russiske nasjonalforsamlingen, som endte med at Boris fikk tanks fra militæret til å skyte på sistnevnte.
Håper denne er tilgjengelig også for ikke-abonnenter, oppsummerer egentlig 1993-situasjonen ganske fint, og minner betimelig på at alle (utenom Kina!) faktisk stod på Boris Yeltsins side da han oppløste nasjonalforsamlingen, og nasjonalforsamlingen nektet å la seg oppløse. Årsaken til sistnevnte var at den økonomiske “sjokkterapien” (som bl. a økonomen Jeffrey Sachs var en av arkitektene bak) dessverre hadde ledet til en inflasjon som i praksis hadde gjort fattige folk fra Sovjet til lutfattige folk i Russland. Meeen, det er en lang historie. Det hele endte med en forfatning som gav den russiske presidenten mer makt, og fra ettertiden kan man vel se i tydelighet at det har vært en lang lang slippery slope fra hendelsene i 1993 frem til dagens Russland.
Edit: Jeg mener ikke å insinuere / fronte at det ikke fantes offramps fra historiens “ubønnhørlige” gang: Zjuganov hadde vel en fair sjans for å vinne presidentvalget i 1996. Men mye er nok fucked omtrent i det øyeblikket Putin kommer til makten.
3 Likes
En jeg kjenner er med i en organisasjon mot EU, de hadde nylig hatt et foredrag hvor bl.a. Jeffrey Sachs talte. Han hadde visst bl.a. uttalt seg om Ukraina. Jeg synes det er skummelt når slike folk blir mottatt som autoriteter på noe som helst.
2 Likes
Blir stadig vekk overrasket over hvor mye traction den mannens synspunkter klarer å få gitt hvor ekstremt rævva track record’en hans faktisk er.
En ting ville vært å ta i mot “gode” medisinske tips fra en kirurg som hadde en track record med å skade mange av pasientene han opererte på.
Men her er det jo ikke samme fagfelt engang! Å bruke Sachs som en slags ideologisk tungvekter i internasjonal geopolitikk, blir jo som å ta i mot gode medisinske tips fra en sosialantropolog (sry sosialantropoliger som måtte ha forvilla dere inn her, tipper dere utgjør ca. 0,01% av folka på TI).
Eneste konklusjonen jeg klarer å dra er at noen av de vrangforestillingene Sachs jevnlig lirer av seg må resonnere noe helt voldsomt med folk som dypt og inderlig skulle ønske at det han kommer med stemmer (av grunner jeg ikke orker å spekulere i akkurat nå).
Må si jeg er fascinert over hvor ofte navnet hans dukker opp i ru/ukr-trådene.
Samtidig, hvorfor dras aldri folk som Anna Politovskaja frem?
I 2026 er det 20 år siden hun skrev sine siste ord før hun ble myrdet av regimet
headeren er passende nok: “Russlands nye middelalder”.
Hvorfor drar ingen frem Serhii Plokhy?
Dette gullkornet fra desember 2022 er vel verdt tiden:
Klipper inn litt fra den artikkelen:
"[…] In 2021, he [Plohky] added a foreword to The Gates of Europe in which he warned that conflict with Russia posed the greatest threat to the international order since World War II. A year later, Vladimir Putin ordered a brutal invasion that shows no sign of ending.
Question. Two years after writing that foreword, time seems to have proved you correct.
Answer. I was not trying to predict. Historians are not very good at predictions. I was trying to record, as historians do, things that were already happening or were in front of our eyes. The war that we are talking about today started in 2014 and was quite unprecedented in European history since the end of World War II, with uncomfortably close parallels to the Europe of the 1930s. Since World War II we had not seen the major powers grabbing territory and including them in their borders.
Q. Before February 24, did you view a full-scale Russian invasion as possible?
A. The scale of the war was a surprise but the continuation of the war was not. At stake was not just Russian control of Crimea or Eastern Ukraine but control of Ukraine as a whole and control of the post-Soviet space. These Russian goals were not achieved in 2014. What I didn’t expect was war on a scale unseen really in Europe since the Second World War. Another surprise was Russia was not prepared to wage war either economically, politically or ideologically. It was a surprise that there could really be someone on such a suicidal mission for Ukraine, for his own country and for much of Europe, as happened with Hitler back in 1939.
Q. Putin now finds himself in a very difficult situation. What room for maneuver do you think he has?
A. The fate of this war, it is now clear - the borders, whether Russia gets Crimea or southern Ukraine - will be decided on the battlefield. But the much bigger issue - the future of Russia and Ukraine - has already been decided. Ukraine will continue its existence as an independent state and is getting closer than anyone could have imagined to formal membership in the North Atlantic structures. That has already been decided. And we see a tremendous weakening of Russia and a major turn in terms of economic ties and connections between Russia and the European Union. Putin’s regime as a legitimate model has turned out to be extremely ineffective when it comes to the interests of Russia itself. Whether that regime goes down is the question. But the overall outcome of the war is already very clear: Russia has lost."
12 Likes