73 Likes
Tack för ditt svar!
Nej, men som jag ser det (även om jag inte kan så mycket om modellering per se) hade det inte varit alltför svårt att göra eventkurvor och/eller censureringskurvor utifrån historiska data, t.ex. CM067 och CM511, och att även prova att variera dessa för att göra en känslighetsanalys av hur mycket olika grad av censurering påverkar tiden att nå N antal events i INITIUM.
Vad är det som är helt orättfärdigt? Och vad är det jag beskyller honom för? Jag konstaterar bara att han drar slutsatser om sannolikheter för antal events utifrån modeller gjorda på KM-kurvor, vilket - om man endast tar modellerna i beaktning - nästan helt säkert kommer ge en optimistisk bild, och skillnaderna kan nog bli stora!
Om du tolkar det inlägget som att ketliaajs modeller beaktar att censurerade patienter kommer leda till färre antal events har du missförstått allt. Det är just det som är problemet, att KM-kurvorna påverkas av censurerade patienter. Det som är eftersträvansvärt är ren eventdata UTAN censurerade patienter som förskjuter kurvan.
Att du anser min beskrivning av polygon som hånande säger endast vad dina åsikter om honom är, eftersom jag var helt genuin i det jag skrev.
Om det nu är så självklart, varför uppstår det rabalder när jag poängterar detta? Se övrigt nedanstående för att se polygons verkliga uppfattning om inflytandet av censurering.
Apropå hånande är det väl just det du själv gör när du parodiserar på mitt inlägg. Mitt inlägg var för övrigt riktat till nya läsare eftersom jag tjatat om detta ganska mycket tidigare, vilket nog de flesta redan läst.
Det är för mig obegripligt hur jag kan gå långt över gränsen genom att påpeka saker som de allra flesta tydligen känner till?
Vi har massvis med tilläggsinformation - prekliniska studier, fas I-data m.m. Denna diskussion avser dock endast modellerna som sådana.
Nej! Det är du som får allt om bakfoten! Problemet är just det att KM-kurvorna förskjuts av censurerade patienter!
Jag har inte anklagat någon för att göra några antaganden alls, jag har bara konstaterat att relevant information inte lyfts fram i samband med inlägget. Och som sagt igen, det är du som inte fattar problemet. Läs, tänk, och kom tillbaka.
Just så är det, och det är just det som är problemet.
Det är just detta som INTE har gjorts!
Detta är uppenbart helt felaktigt. Med tanke på KM-kurvans form, att den planar ut så pass mycket, kommer givetvis censurering ha enstor påverkan på tiden att nå N events! Ingen vet hur många som kommer vara censurerade i INITIUM, och förhoppningsvis är det ingen äkta confounder, men att påstå ovanstående är orimligt.
2 Likes
Fortsett dette på småprattråden please 
2 Likes
KM-plottets fasong er ikke et argument i seg selv for at sensurering har mye å si. Uansett var de aller, aller fleste pasientene på “det flate partiet” allerede i fjor vår. Hvis du mener det er “uppenbart helt felaktigt” at en teoretisk ren eventkurve fra CM-067 (som altså jeg og de andre mener er mer spekulativt!) vil endre dato for eventer bare litt, så må du nesten kvantifisere hva du tror. Jeg tipper forskjellen ikke blir mer enn to-tre eventer forskjell i kontrollarmen som mest sannsynlig per nå - altså ned fra vanvittige 49. Du er sikkert ikke i stand til å generere en teoretisk ren eventkurve (tabell) selv, så nok en gang må evt. andre gjøre jobben for å vise at det er du som tar feil.
22 Likes
Ultimovacs Updates Timeline for Reporting on Randomized UV1 Phase II Trial INITIUM in Malignant Melanoma; Topline Results expected in March 2024
68 Likes
March 2024. 6 uker igjen tic toc… 
12 Likes
Veldig fint formulert melding synes jeg. Selv om man ikke kjenner studien slik som vi gjør, så skjønner man umiddelbart fra denne at man kan ha et begrunnet håp om gode resultater.
Det betyr i så fall at vi aldri får mOS for eksperimentell arm - det er sånn norsk finanspresse kommer til å tenke er negativt 
(mPFS vil forøvrig heller ikke med den aller største sannsynlighet oppnås innen to år etter denne cutoff)
20 Likes
The patients in the INITIUM trial have been followed for a range of 18 to 42 months with an expected median observation time of approximately 24 months.
Noe man kan utlede av dette? mPFS må jo være/bli ganske heftig med 24 mnd median oppfølging og fortsatt et stykke unna 70 events…?
2 Likes
I meldingen 31.10 brukte de begrepet «mean» (gj.snitt) og idag bruker de «median».
Er det noen nyanser her eller er det som du sier, at infoen er kjent?
For en elendig «artikkel». Journalisten har åpenbart minimal innsikt. Unyansert hastverksarbeid.
Ulti hadde fortjent bedre.
«Det har imidlertid kommet forsinkelser i å oppnå de 70 forhåndsdefinerte hendelsene«
« Men etter 18 måneders oppfølging for alle pasientene kunne de lese data fra pasientene likevel, og denne milepælen er nå blitt nådd»
1 Like
De skjønner ikke at forsinkelse kan være positivt tror jeg. De tenker bare på forsinkelse på ring 3 og det er negativt.
2 Likes
Den virker AI generert og så sjekket av en som ikke har peiling
Jeg svarte så selvsikkert at 24 mnd median oppfølging stemte med kurven vi har brukt for når pasientene ble rekruttert, men det gjør det jo ikke. Jeg trodde jeg hadde sjekket dette med mitt regneark da de meldte om de 24 månedene i forrige børsmelding, men det kan jeg ikke ha gjort.
I mitt regneark er median og gjennomsnitt så og si identiske, men er 27,9 måneder i dag. At median på 24 måneder referer til når pasient 78 ble rekruttert kan rett og slett ikke stemme, for de rapporterte 68 pasienter innrullert 19.08.21 (28,9 mnd siden) og 88 pasienter innrullert 26.10.21 (26,7 mnd siden). Medianen på 78 er da nødvendigvis innenfor her, og utenfor 24 måneder som mulig. Så hva betyr da det de skriver? Er de 24 månedene median oppfølging på de pasientene som nå faktisk lever? I så fall er dette vesentlig ny informasjon!
At de skriver “expected” kan også tyde på at dette stemmer.
8 Likes
Vet det har blitt diskutert tidligere, men fant ikke tilbake til det igjen.
Hvilke topplinjedata kan vi forvente i meldingen i mars? Er det kun HR og PFS?
Som betyr?
Det er helt riktig. Median pasient kan ikke være 24 mnd. ut i fra rekrutteringstall som selskapet selv har publisert. Her er min kurve for rekruttering med datoer for rapporterte tall.
15 Likes
Alt de vil rapportere er relatert til primærendepunktet PFS. De vil etter all sannsynlighet ikke rapportere OS
- De vil rapportere det binære primary endpont oppnådd eller ikke.
- De vil rapportere den observerte (justerte) HR (for altså PFS)
- De vil rapportere et konfidensintervall for HR (sannsynligvis både 80% og 95%)
- De vil rapportere en p-verdi for observert HR
7 Likes
Jeg har 27,91 mnd, og du har 27,94. Unøyaktige vi er 
Jeg har sendt en mail og spurt om hva de 24 månedene faktisk betyr.
Edit: Du mangler et datapunkt for 88 pasienter (som vel kom som “full disclosure” i forbindelse med forrige emisjon) i det plottet 
21 Likes