Og jeg som hadde planer om å se på the voice i kveld😂 Tusen takk🙂
7 Likes
Det er utelukkende positivt at CEO svarer på denne måten. Ulti driver med forskning basert på en vitenskapelig forankring.
Hadde CEO antydet at han tror forsinkelsen skyldes UV1 så kunne han like gjerne drevet en shady bruktbil-butikk eller solgt alternative remedier.
Ulti vet ikke årsak til forsinkelsen og de er ærlige på det. Veldig ryddig fra selskapets side.
23 Likes
Jeg mener ikke at CEO burde si forsinkelsens definitive årsak er effekt fra UV1
Jeg mener ikke at CEO burde si forsinkelsens trolige årsak skyldes effekt fra UV1
Jeg mener at CEO burde si forsinkelsens mulige årsak skyldes effekt fra UV1
Det siste ville ikke gjort ham til en shady bruktbilselger - kun en helt realistisk og passe optimistisk leder for et selskap som utvikler medisin.
16 Likes
Er slik «forsinkelse» i eventoppnåelse er i hvertfall et forenlig scenario med den primære hypotesen til studien. Regner med at Carlos er enig at det derfor er en mulig forklaring.
Hadde i grunn vært spennende å høre managements mulige forklaringer på «forsinket» endepunkt oppnåelse sammenliknet med historiske og real world data ved kommende Q1 fremleggelse. Regner med at de har tenkt mye på dette og kan dele noen hypoteser og teorier.
3 Likes
Nettopp, @Roc
Resultatet fra den første fasen I den kliniske utprøvingen er jo grunnlaget for den ambisiøse fase2-studien. Da har man en begrunna tro på at disse resultatene vil manifestere seg i gode resultater i neste skritt I det kliniske utviklingsløpet. Noe annet ville vel ikke være annet enn skjødesløs bruk av aksjonærenes penger.
Når man så i pågående studie (overraskende?) - jf. tidligere guiding, registrerer at predefinerte antall eventer ikke oppnås i samsvar med relevante referansestudier - ja, hva gjør man da?
-
Avstår fra å knytte dette til en hvilken som helst sammenheng med den logiske dynamikken i enhver eventdreven studie?
-
Eller underkommunisere - ikke bare selskapets egne ambisjoner ( jf. tidligere kliniske resultater - men også den fundamentale logikk som gjelder for alle eventdrevne studier (riktig nok langt mer sjeldne enn “landmsrk studies”)?
Noen prater om at selskapet / ledelsen ikke skal bedrive haussing. Kunne ikke vært mer enig.
Men det er oseaner mellom en slik pervertert “framoverlent” holdning og en nøkternt uttrykt ambisjon og optimisme. Det er jo en grunn til at våre tillitsvalgte (= styret) har valgt å gå for denne studien (+ NIPU og de som ligger litt bak i løyps).
10 Likes
Løpskarusell utsetter målgang - vil ikke si noe om årsak
Målgangen på den tradisjonsrike «Jensemanns Løpskarusell» blir i år utsatt fordi løperne er overraskende utholdende i løypa. At det hele kan skyldes en nyvinning på utstyrssiden er for tidlig å konkludere med, i følge arrangørene i Ultimorun.
Av: Capaz, TekInvestor Aksjonærblad
Årets utgave av «Jensemanns Løpskarusell» på Montebello i Oslo avholdes for fjerde gang denne helgen og 100 løpere inntok startposisjon grytidlig nå i dag. Noe av det som gjør Løpskarusellen spesiell, er at man ikke løper en forhåndsbestemt distanse, men løper så lenge man klarer, og passerer målstreken når man ikke har mer å gi. Deltakerne har de foregående årene løpt barbeint, men i år har løpsledelsen lagt inn en ny vri.
«I år har vi utstyrt halvparten av deltakerne med joggesko, for å se om det kan ha en innvirkning på hvor lenge de klarer å løpe», sier initiativtaker Jens Bjørheim.
Målet med «eksperimentet» er, i følge Bjørheim, å teste ut effekten av joggesko, med tanke på å benytte denne typen utstyr i flere av deres samarbeidspartneres mer prestisjefylte løp, i større byer som Barcelona og New York.
Salgsansvarlig hos skoprodusenten Gaudershoes, portugisiske Carlos de Sousa, mener eksperimentet som gjøres på Montebello denne helgen, kan ha stor betydning om det lykkes - ikke bare i Norge, men i hele verden.
«Vi håper og tror at dette kan være starten på noe stort, ikke bare for oss i Gaudershoes Norge, men for alle som løper i hele verden. Dette kan vise seg å bli en helt ny standard innenfor sporten, og det er mange store aktører som følger årets løp ekstra nøye», sier han.
Løpsledelsen har relativt treffsikre estimater på hvor lenge deltakerne vil holde ut i løypa barbeint. Dette baserer de på foregående års resultater.
«Vi mener å ha et godt grunnlag for å mene noe om dette, men vi kan selvsagt ikke vite noe sikkert før vi har sett årets deltakere», sier Bjørheim.
Med utgangspunkt i foregående års resultater har arrangørene lagt opp til å avslutte løpet etter at 70 deltakere har passert målgang. Dette ble estimert til rundt klokken 16:00 i ettermiddag, men blir nå utsatt, i følge medieansvarlig, Anne Worsøe.
«Det ser ut til å bli en lang dag, basert på meldingene vi har fått fra løypa. Det løpes som aldri før, så vi har måtte utsette målgang til kl 20:00», sier Worsøe, og legger til at de vil holde det gående på Twitter utover kvelden med oppdateringer og relevante nyheter. Worsøe har brukt mye tid i det siste på å besvare nysgjerrige løpsentusiasters stadig mer spekulative spørsmål, men bedyrer at hun setter pris på interessen.
«Jeg svarer i hvert fall alltid med en smiley, selv om jeg samtidig dunker hodet i pulten i frustrasjon», ler mediesjefen.
Hverken løpsansvarlig eller utstyrsleverandøren vil altså spekulere i om det er joggeskoene som gjør at målgangen utsettes, selv om løperne allerede har løpt lengre enn i tidligere løp.
«Vi er oppmuntret over at det allerede har blitt løpt en lengre distanse enn i tidligere løp, men vi kan ikke vite noe om effekten av Gaudershoes, før vi får de endelige resultatene», sier de Sousa.
Den tidligere islandske mesteren i ultramaraton, og en nestor i det nordiske løpsmiljøet, Jonas Einarsson, er spent på resultatene fra løpet på Montebello.
«Jeg har jo sett mange løp bli arrangert her tidligere, men det som skjer her i dag er veldig spesielt. Det er faktisk kun et par ganger før i min karriere at jeg kan huske at jeg har vært så opprømt over en nyvinning innen sporten vår, som jeg er nå.», sier Einarsson.
Både Einarsson og Bjørheim har i tidligere medieopptredener vært tydelige på at målgang vil kunne drøye lengre dersom joggeskoene gir den effekten de håper på. Likevel er det ingen av dem som nå vil gjenta sine forventninger om nettopp dette.
«Det vi har sagt er at dersom den gruppen som løper barbeint, løper omtrent like fort som de har gjort i de tre foregående årene, så kan vi si at det må skyldes joggeskoene at så mange fortsatt løper. Men det kan vi ikke vite før vi ser resultatene fra årets løpere», sier Einarsson.
Med en klar økning i løpt lengde sammenlignet med tidligere år, vil nok stadig flere spekulere i at nettopp Gaudershoes har gjort noe riktig, men de endelige resulatene får vi altså ikke vite ennå. Om det vil bli ytterligere utsettelser vil tiden vise, men vi følger uansett utviklingen videre her fra Montebello, hvor spenningen bygger seg opp mot avsløringen av de endelige resultatene fra årets løp.
(Kilde til inspirasjon: Podkasten Radium, episode 187, ca min 40:00)
49 Likes
9 Likes
Var det noe forsinkelse rundt rekruttering for initium etter KA uttalte dette?
Jo, de endret vel fra sent 22 til Q1 23 til H1 23, men det er/var heller ikke poenget her - kun hvordan man uttaler seg om senere avlesningstidspunkter.
3 Likes
Så nært read out så har Sausen bare nedside ved å si noe annet. Det skal jo heller ikke settes noen emisjon i nær fremtid, der høy kurs ville vært en fordel. Selvfølgelig må han jo tenke at tiden jobber for UV1 i Initium. Skulle det derimot nå mot alle solemerker vise seg at UV1 skuffer i Initium, så kan ingen kan ta ham på noe ettersom han sier at «alt er usikkert, og at det er ingen/neglisjerbar sammenheng mellom effekt og tid gått». Blir det som vi fleste tror og håper på, så vil kursen gå skai hai og alle blir glade i både Saus og alt, uansett. Så jeg tror det handler om å helgardere seg på noe som vi får svaret på relativt snart.
3 Likes
Nå er hesten banket død allerede, men selskapet har aldeles ingenting å tape på å sette ting i kontekst av de historiske kontrollene og åpne for at det øker optimismen for at UV1 gir ønsket effekt i eksperimentell arm. Med alle forbehold, selvfølgelig.
Et slikt klinisk nøytralt svar som ovenfor bikker jo over i å bli dels villedende. For den jevne leser fremstår utsatt avlesning som negativt/nøytralt. Noe det aldeles ikke er.
Man er der i dag at SOC må virke mer enn «dobbelt» så bra i INITUM enn det man har sett i kontrollene / real-world.
1 Like
Ja, han sa vel at første innrullering ville være iløpet av Q1 2020 i podkast 116 fra 120220, mens første pasient ble innrullert ca 010720. Dvs ca 3 måneder, som ikke var mye mhp det kaoset koronaen skapte 1 måned etter denne podkasten ble innspilt.
Pga denne forsinkelsen tilsvarer jo H2 2022 Q1 2023 som ble til H1 2023 ved endret quiding fra Ultimovacs, som igjen ble til H2 2023 nå den 20 april.
Guidingen gjaldt vel for NIPU også ifølge Arnesen, er imidlertid ikke helt sikker på hvilken forsinkelsen som ble NIPU til del mhp innrullering med tilhørende forskyvning av avlesning.
Det jeg mener; man må tillegge kongstun arnesens utsagn nødvendig kontekst før man bruker det som argumentasjon. Det han sa den gang betyr noe annet tidsmessig idag.
1 Like
Hæ? Det var jo ikke poenget sa jeg. Gitt at det er snakk om relativt få måneder forsinkelse er man jo godt forbi utgangspunktet for hans uttalelse.
2 Likes
Det som er poenget er jo den aller siste setningen til KA (ikke den nest siste), resten av infoen ligger jo i Ketil sine plott
Åja, slik ja. Da misforstod jeg deg. My bad
Der er ikke DNB-analytiker Holom enig med deg.
På podkasten for to uker siden når de diskuterte Ultimovacs og caset med at antall events ikke var nådd og om ikke dette var veldig positivt for kursen, så sa Holom at en del aktører forventer at selskapet vil gjøre en emisjon i forbindelse med read-out. Derfor er det ikke mye trøkk på kursen nå.
(Episode 265, tid 30:40 )
Han understreket dog at dette var ikke DNB bekymret for siden gode data vil gjøre det mulig å gjøre en emisjon på hyggelige nivåer.
1 Like
Jeg mente at vi får resultater før emisjon uansett, ja. Og da snakker vi et annet ball game.
1 Like
Er det en emisjon jeg virkelig ikke vil frykte, så må det være en emisjon etter publisering av gode resultater i dette tilfellet!
Exstension studien til INITIUM på 20 pax (som alle får UV1) startet rekruttering sept. 2022 og ville vært ferdig rekruttert des. 2022 med rekrutteringstakt lik siste års snitt for Initium (8 pax/mnd).
Denne utvidelsen er ikke del av primær- eller sekundær endepunktet for Initium.
Ved Q4-22 den 16.02.23 meldte selskapet at rekruttering fremdeles pågår i extension studien og ingen LPD er meldt enda så vidt jeg har fått med meg. Så rekruttering her går i sneglefart i forhold til Initium. Det er heller ikke endret noe status på antall sites som rekrutterer på Clinical Trials.
Noen som har synspunkter på hvorfor så treg rekruttering og hva skal/kan disse dataene brukes til?