Har sett det blitt postet ting fra Girkin tidligere, men ofte i en sammenheng om at “han kritiserer Putin”. Denne tråden synes jeg belyser på hvilken måte Girkin kritiserer Putin og det er ikke at det er for mye krig, men at Putin ikke går langt nok.
Som den første kommentaren sier:
Og derfor slutter dette enten:
med at Ukraina faller / Ukraina gir seg / Vesten struper tilførelsen av støtte eller blir for tafatte i støtten.
med internkollaps i Russland / Putin dør / Putin prodder ett hakk for mye og får en respons fra Vesten han ikke hadde kalkulert inn osv…
noe større, som involverer Kina, USA osv… kan være at i 2026-2027 så har vi ikke lenger “Russland/Ukraina debatt” her på TI, men skriver i “WW3 / generelt geopolitisk mayhem”-tråden. Hvis vi fortsatt har nett da. Ev. så får vi finne oss et berg vi kan reise til og lage helleristninger på i fellesskap.
En “fredsavtale” eller en våpenhvile her og nå er bare et hvileskjær for Putin. En mulighet til å omgruppere. Vente på å komme tilbake sterkere senere. Man kan ikke deale han ut av den forestillingsverdenen han lever i. Eneste måten er at forestillingene møter virkeligheten.
Jeg ser en del kommentarer i media, som går på at økonomien vil tvinge Putin til forhandlingsbordet. Det er mulig at de undervurderer både viktigheten av krigen for Putin, og den personlige risikoen som noe annet enn en strategisk seier over Ukraina kan innebære for Putin.
For meg virker de pågående fredsforhandlingene som politisk teater. Krigen vil fortsette til vesten enten virkelig setter hardt mot hardt, eller til det russiske samfunnet blir ustabilt.
Basert på erfaringene så langt, så tror jeg støtten til Ukraina vil fortsette, men ikke på et nivå som får Russland til å stanse. Russlands krigføring koster langt mer enn landets økonomi kan bære, så da går det mot den ustabiliteten som vestlige ledere frykter så mye at de ikke tør å trå skikkelig til for å hjelpe Ukraina.
Og dette er dessverre ikke lenger et scenario vi bare kan kalle et hypotetisk tankeeksperiment 
Takker for de ordene. Robert.
Og vi er vel ganske mange her som bidrar med gode innlegg og vinklinger, som gjør denne tråden til et interessant sted å følge krigen.
Det skal ikke så mye til for at putin får store problemer med og fortsette krigen,men det står på at flere land må bli med på sanksjoner .
Putin gir seg aldri før han får hvile (siste hvile) - noe han burde få hjelp til.
Men folket og oligarkene kan gå trøtte av krigen. Hva skal oligarkene med masse penger når de ikke kan leve et fritt liv?
Vesten burde derfor øke presset mer og mer, til folket hjelper Putin ut av vinduet.
Ukrainske kjernekraftverk stort sett tilbake på normal drift etter de seneste russiske angrepene:
Kul liten video med kjørende droner.
Fremtidens krigføring blir noe helt annet fremover, så de av oss som har barn som har tilbrakt endeløse timer med dataspill kan bli viktige soldater på tross av ingen soldatutdannelse.
Telegraph publiserte for ca 3 timer en utrolig historie:
Witkoff og Trump svigersønn Jared Kuschner skal være sendt av Trump til Moskva med et tilbud om at USA anerkjenner både Krym og de andre faktisk russisk okkuperte områdene som russiske.
Trump skal være av den oppfatningen at dette vil kunne sikre «en deal» med Russland.
Bak bet mur:
SvD med resumé:
Rubio og republikanerne på Capitol Hill synes dette er OK?
Jeg har ikke nevnt de europeiske lederne, langt mindre det ukrainske folket.
Har Trump anledning til å gjøre dette uten støtte i kongressen?
Godt spm.
Det korte svaret er at Trump i alle fall er troende til å gjøre det. Uansett jus eller andres meninger.
Det litt lengre svaret ligger i US Constitution sin opptrekning av maktområdene for POTUS og Kongressen. Jeg vet ikke svaret.
Men 3 min sjekk med AI indikerer at svaret er JA, uten forbehold rettslig sett.
Etter å ha forlatt AI, gjorde jeg litt googling. Fant denne, som også sier at JA, POTUS kan anerkjenne Krym som russisk territorium, men US Congress behøver ikke forholde seg til det.
Så da begynner det jo å bli spennende og litt komplisert:
Fant også denne som har en interessant oppsummering:
«Recognition of Crimea’s annexation, would not only be a symbolic break with longstanding US policy but a sesimic blod to international legal order - and a gift to revisionist power everywhere»
Åpenbart vil en slik anerkjennelse bryte med USAs rolle 2014-2025 der USA nettopp har gjort det til et poeng å ikke anerkjenne Russlands anneksjon i 2014 av Krym.
US State Departement har en tekst på sin hjemmeside som sier at State Dept ikke har, og heller ikke i fremtiden vil, anerkjenne Krym som russisk.
Han viser jo bare igjen at han ikke forstår hva som må til for en “deal”.
Men kanskje han strekker strikken et par hakk for langt denne gangen.
Jeg lurer på om dette faktisk kan smelle ganske stygt opp i trynet på ham selv (jeg håper ihvertfall det).
Enig med Werner.
Uten å knytte det nødvendigvis til Krym, har jeg siste tiden tenkt at hvis Trump fortsetter i samme spor, kan han ende opp med å faktisk bli stilt for riksrett, og bli dømt.
Ett amerikanskt erkænnande av de ockuperte områdene som russiskt skulle vare spiken i kistan før det europeisk-amerikanske samarbeidet. Glem NATO. Glem USA-produserte våpen. Glem utbyte av informasjon.
Det skulle nog også bli en del protester i USA, også inom GOP. De er valg neste år og ryssland er ikke så populært. Mest Trump og en del hard core MAGA-entusiaster som hellre samarbeider med ryssland en med resten av Europa.
Trump kan sikkert få “en deal” med ryzzland. Men ikke med noen annen.
Hvordan skulle det gå til, tenkte du? Hvem skulle drive et åtal som skulle lede til riksrett?
Selv for republikanere på Capitol Hill går det nok en grense et sted.
Så de stemmer for riksrett.
Tragisk at overnvente foregår i nærmeste krets til Zelensky…