En veldig enkel betraktning av noe av det mest basic dere beskriver her:
Basert på CM67-tall så er det per 15.01, ved NULL effekt av UV1, 57% sjanse for at det er 60 OS-events i INITIUM.
Og så er situasjonen den at det trolig er max 65 PFS-eventer. 
Slår vel inn noen åpne dører her, men det skal veldig godt gjøres å argumentere for at UV1 ikke har ønsket effekt…
Denne bør friskes opp. Herre jemini så godt håndverk dette er 
#En god jobb som har blitt gjort av @h3nk1 med flere.
«Selv uten de sinnsyke simuleringene til @Boblegutten og @ketilaaj som er lenger opp i tråden her - er det mulig å forstå at INITIUM ligger an til positive resultater. Vi vet at pasientene i CheckMate-067 hadde en median progresjonsfri overlevelse på 11,7 måneder. Idag er det til sammenligning 28 måneder siden pasient nr. 78 ble innrullert i INITIUM (median oppfølgingstid) Gjennomsnittlig oppfølgingstid for samtlige 156 pasienter er 27.5 måneder.»
*PDF er ca. 6 måneder gammel så har tatt meg friheten til å endre datoer fra PDF.
Er det noe nytt her?
Er dette posteren fra ESMO?
Kan ikke huske det - men er der nogen der har kigget på hvor meget det forventede tidspunkt for 35 events i kontrol armen (og eksperiment armen) kan flytte sig, hvis man fx tager den mest friske halvdel af patienterne fra CM067…?
Jeg ser ikke hvordan dette spørsmålet kan defineres konkret på noen meningsfull måte. “Sensitiviteten” for forskjellige PFS-plot andre enn CM-067 er behandlet i mange av @ketilaaj sine innlegg i denne tråden.
En måte å belyse problemstillingen du beskriver er å se hva som skjer hvis studiet følger øvre konfidensintervall i referansestudiet CM-067. Dette har tidligere blitt belyst her:
Under følger oppdatert plott for tilfelle der pasientene i kontrollarmen utvikler sykdommen vedlig tregt. Som en ser er det gode muligheter for en positiv avlesning med de beregnede dataene for januar 2024, selv om pasientene viser seg å følge øvre konfidensintervall (mPFS=18.7mnd) i stedet for mPFS=11.7mnd:
Og dette er altså utenfor et (to-sidig) 95% konfidensintervall for PFS, ikke sant? Altså veldig usannsynlig i utgangspunktet.
Ja det er riktig, dette er tall direkte fra CM-067 med 95% CI.
Så “in simple words”: Selv om pasientene rekruttert til INITUM er usannsynlig friske, så er det fortsatt overveiende sannsynlig at ikke bare primærendepunktet blir møtt, men at man også får et resultat som gir signifikans på fase 3-nivå.
Og dette utenfor et (to-sidig) 95% konfidensintervall for PFS, dette var jeg faktisk ikke klar over - egentlig helt utrolig mulighet og sannsynlighet for at selskapet faktisk kan lykkes her.
Hvorfor skulle pasientene i INTIUMs kontrollgruppe være friskere enn vanlig?
I perioden under og etter pandemien, når INITIUM rekrutterte så gikk jo antall tilfeller av malignt melanom opp. Eks i Norge fortsatte opp trenden i 2022 med 458 tilfeller flere enn i 2021, da det var 2911 tilfeller.
Common sense tilsier at kontroll-gruppen i INITIUM er sykere enn normalt.
Så er selvsagt alt mellom himmel og jord mulig før vi har 2 streker under svaret.
Til og med lederen av kreftregisteret sin “common sense” tilsier det:
“Vi vet imidlertid ikke nøyaktig hvorfor vi får et så kraftig byks akkurat fra 2021 til 2022, sier hun.
Spekulasjonene går likevel mot at det kan ha vært en del tilfeller som ikke ble oppdaget før i 2022 på grunn av pandemien.
– Hadde det ikke vært for covid, så mistenker vi at tallene for de to foregående årene hadde vært noe høyere enn de ble, sier Ursin.
Hva har i så fall en slik forsinket diagnose hatt å si for hvordan det går med pasientene? Kreftregisteret har så langt ikke kunnet se noen entydige tegn til noe dårligere prognose på gruppenivå.
– Og det er vi naturligvis glade for. Men dette følger vi tett med på, og da undersøker vi en rekke elementer, som stadie-fordeling og tykkelse på melanomene, overlevelse og dødelighet, sier Ursin.”
Hvilke år foregikk registreringsstudiene til sjekkpunkthemmerne som brukes i Initium?
Dvs. at det er tall fra før den ca. doblingen i overlevende med fjernmetastaser Initium sammenligner seg med?
Cm 067 rekrutterte i 2013 og 2014, og fem års overlevelse måles altså i 2018 og 2019.
Cm511 rekrutterte et par år senere og hadde dårligere resultater så det er ikke lett å se noen klar sammenheng med denne kurven.
Merk at kurven gjelder Norge og ikke de landene som var med i CM-067.
