Disse strekene er det verdt å vente på.
Edit:
Da fikk vi vårt første kursmål på 200-tallet fra DNB og Ling.
9 Likes
Det ER lov å håpe på en blå strek til. Og da er vi på noe helt ekstremt som trumfer lav N ettertrykkelig (for det gjør det egentlig allerede med seks stykker)
11 Likes
En artikkel jeg ikke har fått med meg med utgangspunkt i den første prostata-studien til Ultimovacs, som også beskriver hva man ønsker å oppnå, og hvilke pasienter man rekrutterer til TENDU:
jpm-11-00605-v2.pdf (1,2 MB)
Edit: Ser nå at @theroger la den ut i småprat da den kom.
5 Likes
10 Likes
Innlegget hører nok hjemme her også 
Ja, denne tråden er jo helt død blitt. Er kanskje litt resultat av at børsmeldinger havner i småprat @pdx ?
1 Like
“Readouts from Ultimovacs’ clinical pipeline inch closer as patients continue to enrol in the company’s busy clinical programme. UV1, Ultimovacs’ potential universal cancer vaccine, is being investigated in ongoing trials for malignant melanoma, mesothelioma, ovarian cancer, head and neck cancers and non-small cell lung cancer (NSCLC). We expect a collection of readouts from the UV1 programme to begin with top-line data from the Phase II INITIUM (malignant melanoma, plus nivolumab and ipilimumab) and NIPU (mesothelioma, plus nivolumab and ipilimumab) trials in H123. Ultimovacs retains a strong cash position at end-Q122 of NOK524m, which we see funding it to H124. We reintroduce our estimates and increase our valuation of Ultimovacs to NOK6.90bn, or NOK202/share, from NOK6.13bn, or NOK179/share.”
22 Likes
3-400% mulig oppside, jaja - vi får ta litt fremover da utover sommeren.
Og God sommer.
Om jeg ikke husker feil har DnB kursmål på ca. kr 200.
Og der kom Edison med nytt kursmål kr 202!
6 Likes
Ikke dumt å løfte blikket litt
3 Likes
12 Likes
Har vært på ferie en stund, og i mens har det kommet to meldinger jeg gjerne vil kommentere litt på nå.
Oppdateringen av 24 måneders overlevelse i det som Ultimovacs litt sent døpte UV1-103 (og som jo blir en litt halvhjertet navngivning når de ikke nevner navnet i siste børmelding) var altså i praksis en oppdatering på kun den lille kohort 2 på 10 pasienter. 24 mnd OS på den større kohort 1 har vi allerede fått vite at var 80% (16 av 20). Meldingen fortalte oss altså at det døde 3 stykker i kohort 2 mellom 12 og 24 mnd., mens det altså bare døde 1 i løpet av de første 12 mnd. Med da seks av ti overlevende nå gir det en OS på 60% i denne kohorten. Den historiske sammenligningen i KEYNOTE-006 etter 24 mnd. er 58%. Så i praksis det samme, og altså ikke et imponerende tall i det hele tatt. Tallet de rapporterer på 73%, altså 22 av 30 er likevel fortsatt godt over den historiske sammenligningen. Forskjellen mellom de to kohortene er kun dosen adjuvans, og når begge disse viste safety, så er det i hvert fall ingen grunn til å tro at den større dosen i kohort 2 fører til mindre effekt av UV1, så her er det definitivt ikke feil å se kohortene under ett for å vurdere et større antall for å minske utslag av tilfeldigheter. Samtidig er det sånn at vi vet at det er hele 4 CR og 2 PR i kohort 2. At 100% i denne kohorten enten fikk respons eller nå er død virker ikke veldig sannsynlig i mine øyne. En CR eller PR kan selvfølgelig ha hatt fatal progresjon mellom 12 og 24 måneder, men like sannsynlig tror jeg, er at en CR eller PR gikk bort av andre årsaker enn progresjon i kreftsykdommen. Men for data i seg selv i denne studien betyr det forsåvidt ingen ting. Både progresjon i sykdom og død av andre årsaker definerer mPFS også.
RedEye skriver i sin kommentar at Ultimovacs “sparer” mPFS til en senere anledning. Men vet vi at mPFS for alle 30 er nådd nå? Jeg tror det er en helt reell mulighet for at det ikke er tilfellet. Det som igjen er så utgjort er denne ene pasienten i kohort 1 som valgte å ikke bli fulgt opp, slik at mPFS her ble definert av 19 og ikke 20 pasienter (10 og ikke 11 PD-eventer), og som også betyr at for studien som helhet vil blir definert av 29 og ikke 30 pasienter (15 og ikke 16 PD-eventer). Det betyr at man får mPFS for kohort 2 isolert ved 6 eventer, mens dersom det ikke er noen nye PD-eventer mellom 18,9 og 24 måneder i kohort 1 (Og på spiderplottet for denne kohorten så det på posteren fra ASCO i fjor meget lovende ut for at man ikke fikk en ny PD-event med det første), så er det likevel bare 5 eventer i kohort 2 som definerer mPFS for studien som helhet. Men jeg skjønner altså likevel ikke hvordan RedEye kan skrive som det er gitt at mPFS er nådd i noen av delene. Vi får se.
23 Likes
Takk - godt å ha deg tilbake 
1 Like
Men så til det som jo i lys av hvordan dårlig rekruttering (eller årsakene til dette) har drept, i alle fall aksjonærverdiene, i to av de andre Radforsk-selskapene nylig, nemlig at Ultimovacs med et fullrekruttert stort randomisert studie, så og si på tid, på tross av nesten 100% sammenfall med pandemien, er i en helt egen klasse!
Jeg har bommet på oversiden et par ganger tidligere på mine anslag for rekrutteringstakt, men på det siste anslaget etter q2 så traff jeg nå helt på dagen faktisk. Kurven jeg postet da er altså identisk med det som nå ganske sikkert er veldig nærme den faktiske rekrutteringen INITIUM har hatt siden oppstart:
Det at INITIUM er en evnetdrevet studie, at vi vet denne kurven så presist, samtidig som vi har en veldig god historisk sammenligning i Checkmate-067 gir oss noen spennende muligheter for å si noe om hvor gode data vi kan forvente å ha på gitte tidspunkter. Jeg har beskrevet metoden i en tidligere post, men jeg repeterer:
PFS-plottet for Checkmate-067 er lest av manuelt og konvertert til denne tabellen:
| Follow-up | Probability of PD event | Follow-up | Probability of PD event | |
|---|---|---|---|---|
| 0d | 0 % | 155d | 33 % | |
| 10d | 1 % | 160d | 34 % | |
| 20d | 2 % | 165d | 35 % | |
| 25d | 3 % | 170d | 36 % | |
| 30d | 4 % | 180d | 37 % | |
| 38d | 5 % | 195d | 38 % | |
| 46d | 6 % | 210d | 39 % | |
| 52d | 7 % | 220d | 40 % | |
| 60d | 8 % | 230d | 41 % | |
| 62d | 9 % | 240d | 42 % | |
| 64d | 10 % | 250d | 43 % | |
| 66d | 11 % | 260d | 44 % | |
| 68d | 12 % | 270d | 45 % | |
| 70d | 13 % | 300d | 46 % | |
| 72d | 14 % | 315d | 47 % | |
| 74d | 15 % | 330d | 48 % | |
| 76d | 16 % | 340d | 49 % | |
| 78d | 17 % | 350d | 50 % | |
| 80d | 18 % | 360d | 51 % | |
| 82d | 19 % | 390d | 52 % | |
| 84d | 20 % | 450d | 53 % | |
| 86d | 21 % | 480d | 54 % | |
| 87d | 22 % | 510d | 55 % | |
| 88d | 23 % | 570d | 56 % | |
| 89d | 24 % | 630d | 57 % | |
| 90d | 25 % | 690d | 58 % | |
| 100d | 26 % | 780d | 59 % | |
| 110d | 27 % | 870d | 60 % | |
| 120d | 28 % | 960d | 61 % | |
| 128d | 29 % | 1140d | 62 % | |
| 136d | 30 % | 1320d | 63 % | |
| 144d | 31 % | 1650d | 64 % | |
| 150d | 32 % |
Så har jeg laget et veldig langt regneark hvor radene er alle dagene siden FPD. Hver rekrutterte pasient har jeg fordelt annenhver til kontrollarm og eksperimentell arm. Så har jeg laget en funksjon som henter ut den prosentvise sjansen for at hver og en av pasientene i kontrollarmen har hatt en PD-event basert på det nøyaktige antall dager pasienten har vært i studien fram til denne datoen. Summen av disse prosentene er antall events i kontrollarmen på denne datoen. Antall events i konrollarmen i dag (6.7.22) er f.eks. 31. Antall events i den eksperimentelle armen er til en hver tid 70 events minus antall events i kontrollarmen dersom studien blir lest av på dette tidspunktet . Så dersom hypotetisk sett 70 events ble oppnådd i dag, så ville det betydd at man hadde 39 events i den eksperimentelle armen (noe som naturligvis ville betydd at UV1 hadde negativ effekt).
Tabellen jeg får ut da er følgende:
| Date | PD events control | PD events UV1 | Chi-square test | |
|---|---|---|---|---|
| 30 Jun 2022 | 30 | 40 | LPD | |
| 6 Jul 2022 | 31 | 39 | ||
| 20 Jul 2022 | 32 | 38 | ||
| 3 Aug 2022 | 33 | 37 | ||
| 17 Aug 2022 | 34 | 36 | ||
| 30 Aug 2022 | 35 | 35 | No clinical benefit | 1.0000 |
| 15 Sep 2022 | 36 | 34 | 0.7462 | |
| 7 Oct 2022 | 37 | 33 | 0.5174 | |
| 31 Oct 2022 | 38 | 32 | 0.3315 | |
| 27 Nov 2022 | 39 | 31 | 0.1954 | |
| 27 Dec 2022 | 40 | 30 | 0.1056 | |
| 30 Jan 2023 | 41 | 29 | Primary endpoint | 0.0521 |
| 12 Mar 2023 | 42 | 28 | p < 0.05 | 0.0235 |
| 3 May 2023 | 43 | 27 | 0.0096 | |
| 4 Jul 2023 | 44 | 26 | 0.0036 | |
| 30 Sep 2023 | 45 | 25 | 0.0012 | |
| 13 Jan 2024 | 46 | 24 | 0.0004 | |
| 31 May 2024 | 47 | 23 | 0.0001 |
Disse datoene definerer altså periodene hvor disse avlesningenene er MEST SANNSYNLIGE. Dersom Pasientpopulasjonen er 100% lik Checkmate-067, så blir denne tabellen fasit, men pasientpopulasjonen i INITIUM er garnatert ikke helt lik Checkmate-067, og det kan flytte disse datoene framover eller bakover. For å putte “elastisiteten” i perspektiv, så vil en flytting av PFS-kurven/tabellen opp 1%-poeng flytte dato for primærendepunkt temmelig nøyaktig en måned. Når man foreløpig ikke vet noe om hvordan pasientpopulasjonen i INITIUM er, så kan man se på de forskjellige kombinasjonene som overlappende bell-kurver som har en topp på disse datoene, men som overlapper i så stor grad at par over og under også er veldig realistiske på datoene - og parene over og under det igjen også er helt realistiske.
Jeg har veldig liten tro på at UV1 viser null effekt, så jeg tror risikoen er størst for en negativ avlesning mellom 38 og 40 PD events. I utgangspunktet er risikoen for dette altså høyest mellom 31. oktober 2022 og 29. januar 2023. Men det er altså bare tre måneder. Og med bare tre måneder hvor dette er mest sannsynlig, sammen med det faktum at sannsynlighetskurvene strekker seg ut over flere måneder, så skal man ha veldig is i magen dersom man skal forsøke å trade på denne perioden. For etter denne, så stiger LOA veldig fort og “fair market value” eksponensielt. Å selge aksjen før denne perioden blir i praksis det samme som å selge en hver annen biotek før en avlesning av en vanlig “landmark”-studie hvor man leser av etter en predefinert lengde oppfølging. Mer spekulasjoner om hvordan jeg tror dynamikken vil fungere her tror jeg hører hjemme på småprattråden…
72 Likes
Strålende innlegg Polygon.
Hvilken p verdi bør så oppnås for at UV1 skal defineres som et vellykket produkt, er det Endpoint 30 januar med P verdi 0.0521?
Hvor mye info får U om events løpende i studien?
Tenker at er det feks få events før starten av 3 mnd perioden okt - jan, som jo er relativ kort, så vil vel U ha en slags “kontroll” eller forståelse av om hvor dette bærer hen? For med så mange i studien etablerer det vel seg en erfaring etterhvert om hva man kan forvente.
Og siden den har pågått en tid kan man tolke noe ut av innsidekjøpet her om dagen??
Ultimovacs vet ingen ting om antall events før 70 events er oppnådd. Det er en uavhengig komite som melder i fra til dem når dette skjer. Og da vil de sporenstreks (riktignok utenom børsens åpningstid vil jeg håpe) melde markedet.
Skrev et innlegg i småprat for en stund siden som jeg tror svarer det jeg tror om det du spør om @Syvcys : Ultimovacs (ULTI) - #5133 av polygon
2 Likes
Ok takk da lærte jeg noe i kveld.
Men rekrutteringshastigheten kan kanskje indikere at behandlerne/klinikerne har gode erfaringer med behandlingen?
Takk for link