PCI Biotech - Småprat 4 (PCIB) 1

[ufo]

Veldig synd at corona-problematikken skulle dukke opp og stikke kjepper i julene til RELEASE-studien.
Hvor planlagte seg imellom de 3 platformteknologiene var i utgangspunktet vet vi jo ikke , men det hadde vært en helt annen historie for PCIB uten denne pandemien.

Tenk dere å få tidelig godkjenning av Release studien på etisk grunnlag og ha denne i utstillingsvinduet og i tillegg to platformteknologier til hvor det er stor mulighet for at "virker det i en lokasjon så er sansynligheten meget stor for at den også virker i andre.

Men selv om noe av denne timingen ikke ble så god så er det kanskje verdt å vente den tiden dette tar , og alt går jo fortere og fortere ettersom RELEASE skrider frem så slutten på denne storien kan bli veldig behagelig lell

Lykke til

[Bonusfrelst]

@Stovnerjonny

Litt vel optimistisk å regne med 100 % av markedet, altså alle 7000 pasienter. Dyr behandling er ikke tilgjengelig over alt og alle potensielle pasienter kan ikke behandles. Om vi når 30 % av markedet innen 5 år etter godkjennelse skal vi være godt fornøyde.

Forsåvidt enig i det resonnementet. Men er ikke dette tatt høyde for allerede fra selskapet? At det er vesentlig flere enn 7000, men det er estimert til å kunne behandle 7000?

[Jubel]

Enig i det. Og ikke minst RELEASE er 1 linjebehandling! Det betyr vel så og si alt.

The first treatment given for a disease. It is often part of a standard set of treatments , such as surgery followed by chemotherapy and radiation. When used by itself, first - line therapy is the one accepted as the best treatment .

NCI Dictionary of Cancer Terms

Second - line treatment is treatment for a disease or condition after the initial treatment ( first - line treatment ) has failed, stopped working, or has side effects that aren’t tolerated. It’s important to understand " lines of treatment " and how they differ from first line treatment and can play a role in clinical trials.

Overview of Second-Line Treatment for Cancer

[Stovnerjonny]

Skulle jo ønske du hadde rett, men finner dette i siste kvartalsrapport:

The target population for fimaCHEM is inoperable patients, and applying a projection of inoperable patients based on the estimated inoperable portion from the Western world (approx. 75%1) and taking into account that not all parts of the population in China will have access to the treatment, it can be estimated potentially more than 4,000 patients annually in the commercially interesting part of the Asian market. This preliminary figure is based on publicly available epidemiological information.

PCI+Biotech+Q3+2020+Interim+Report.pdf

Slik jeg leser det er det mulige pasienter korrigert for sosioøkonomiske forhold, men ikke justert for markedsandel. Det viser altså det potensielle markedet.

Fant ikke tallet for USA og Europa, men regner med at de tenker på samme måte med de 3000 de tidligere har oppgitt.

[Jubel]

Men hvorfor skal ikke et tydelig forsiktig antall pasienter i Asia på 4000 som det står er justert for sos øko forhold ikke velge RELEASE studien når det per nu ikke finnes godkjent 1 linjebehandling?

Mener du 4000 er det totale marked i Asia. Det tror jeg langt ifra stemmer. Her er det vel vurdert forsiktig de som kan ha betalingsevne for ODD prising median eller gj snitt?

Men det er like greit å gjøre konservative øvelser som 3000 årlige pasienter EU&USA og 4000 årlig pasienter Asia som selskapet indikerer. 100.000 USD for ODD prising. Halvere gjerne padientgrunnlaget. Enorme mulig verdier uansett nesten hvor forsiktig en er både med antall pasienter og dra ned ODD prising langt under snitt. Jaxi beskrev det enkelt.

[yrune]

Syns både pe20 og 50% bunnlinje høres i overkant optimistisk ut. PE20 er kanskje greit hvis man har nye produktkandidater på gang.

[Bonusfrelst]

@Stovnerjonny

estimated potentially more than 4,000 patients annually in the commercially interesting part of the Asian market.

Synes dette er en sunn og god diskusjon. Men faller ikke da dette argumentet bort? Er det ikke nettopp derfor 4000 er estimert?

“Dyr behandling er ikke tilgjengelig over alt og alle potensielle pasienter kan ikke behandles”.

At man ikke når 100% er jeg enig i.

“Om vi når 30 % av markedet innen 5 år etter godkjennelse skal vi være godt fornøyde”.

Ønsker også å bringe inn dette: Er det egentlig realistisk at andre vil kopiere PCIB hvis de får godkjennelse ? Altså alle faser etc for så å konkurrere i et ODD marked og da legge seg lavere i pris… Jeg mener dette argumentet sammen med muligheten for off label use og plattform teknologi i CHEM underbygger høy p/e.

[Bonusfrelst]

Hva tenker folket om dette resonnement basert på Arctic analysen hva gjelder CHEM inoperabel galleganskreft. Det presiseres at dette er enkle regneøvelser. Kom gjerne med innspill og tilbakemeldinger her.

Arctic sitt kursmål på 82kr er uten Asia pasienter og med VACC og NAc verdi på omtrent 10% hver seg. Dette blir en verdivurdering på 66kr på CHEM og en sannsynlighet for å lykkes på 51%. Når produktet blir godkjent kan dette da dobles til 132 kr basert på analysen.

Dette er uten Asia pasientgrunnlaget som PCIB selv operer med i overkant av 4000. Ved at pasientgrunnlaget økes med 233% kan man leke litt med tall.

132 kr * 2,33 er 307kr.
307 kr - 132 kr er 175kr.

Betalingsvilligheten for de 4000 setter jeg til noe mindre enn i US og EU. Er denne på 70 % blir verdivurderingen for Asia alene 175kr * 0,7 = 123 kr.

132 kr (EU, US) + 123 kr (Asia) = 255 kr.

En verdivurdering basert på en enkel regneøvelse fra Arctic analysen ved godkjennelse i RELEASE setter jeg da til 255kr.

Det gir en verdivurdering AKKURAT NÅ på (255/2) 127,5 kr.

Verdivurderingen på 255 vil tilsi en markedsverdi på omtrent 10mrd NOK. Dette er da bare basert på iGGK og CHEM. Dette er ca 10* dagens markedsverdi.

Så kan en jo tenkte hva en verdivurdering/kursmål på hele PCIB blir ved en potensiell godkjennelse av RELEASE. Teknologien vil da valideres og man kan tenke seg off label use, andre indikasjoner i CHEM + VACC og NAc.

PS: Alt avhenger av data fra RELEASE. Blir data veldig sterke her kan høyere pris oppnås.

[Jubel]

Linker til pasientgrunnlag

PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

Takk til @boms som sendte meg denne interessante lenken som inneholder statistikk om alle krefftyper i USA med tilhørende incidenser og overlevelsesrater. Mye interessant å ta tak i som er relvant for PCIB her. Først om fremst ser vi tydelig hvorfor man går mot bile duct cancer. Man kommer alltid tilbake til begrepet “unmet medical need” og statistikken viser jo dette svært tydelig. Heldigvis har kreftterapi gått veldig framover de senere år og 5-års overlevelse er i sterk bedring i de a…

PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

Angående distal, så skrev Artic litt om oppsiden på denne forekomsten: [bilde] Dette er uten evt asiatiske land, men 80% er vel ganske internasjonalt.

PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

Noen tanker om pasientgrunnlag for inoperabel, extrahepatisk gallegangskreft: Aller først; her må vi skille klart mellom det tilgjengelige pasientgrunnlaget under registreringsstudien (RELEASE) og det framtidige pasientgrunnlaget den dagen behandlingsløsningen er klar for markedet. Under RELEASE må man for det første ta utgangspunkt i hvilke klinikker som involveres, deres lokalisering og befolkningsdekning. Så må man strikt forholde seg til inklusjons- og eksklusjonskriteriene slik de framkom…

PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

FOMO står for Fear Of Missing Out. Jeg tror det er like før FOMO effekten starter i PCIB og selskapet kan få sin etterlengtede reprising. Det er mange årsaker til at jeg tror det, og jeg skal redegjøre for hvorfor jeg mener PCIB fortsatt er en «once in a life time opportunity». Jeg hadde gleden av å være til stede på Vaccibody sin kapitalmarkedsdag i går. Det var drøyt 100 personer der, flere med svært dype lommer og også et knippe analytikere bla Pål Falck fra Arctic. Det var gledelig å se at …

PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

Flott oppsummering, @e-mannen Grovt sett kan vi regne med at for hver 1000 i økt pasientgrunnlag i Asia, vil kursmålet kunne økes med 11-15 kroner, avhengig av hvor man legger seg på cost of sales, hva slags salgsapparat som trengs og evntuelle stordriftsfordeler av økt salg. Så da er det bare å ta fram kalkulatoren å regne på hva man tror Asia vil bidra med Legg også til at for hvert kvartal som går, så vinner man en del på lavere diskontering (framtidig inntekter kommer næ…

[Jubel]

Det ble etterspurt statistikk ved RELEASE. Jeg nevnte Investor sine utregninger. Statistisk signifikans?! Det er jo riktig utrolig gode data!

PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

Har brukt deler av helga til å deschiffrere informasjon vi har fått på extension studiet mtp å kjøre gjennom en ny analyse i R . Takk til min “vitenskapelig assistent” @Gunnersaurus for gode bidrag med rådataene. Vi har begge testet mange scenarier og kommet til en ganske oppsiktsvekkende konklusjon - 5 av 7 pasienter har høyst sannsynlig allerede oppnådd en overlevelse lengre enn snittet i ABC-02 studiet. OG dessuten - median Overall Survival(mOS) kan øke til så mye som 18-19 måneder, gitt at d…

PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

Her kommer Kaplan-Meier plot. Har gjort en større jobb i kveld for å gjenskape overlevelsetall på pasientnivå fra ABC-02 studiet basert på plottet som framkommer her: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0908721 Så dataene som går inn i R analysen skal nå være temmelig korrekte. For fimaChem har jeg tatt med alle pasienter fra dose eskaleringsstudiet som har fått minst en dose med 0.25 mg/kg fimaporfin. Dette er samtlige pasienter fra kohort 4 og en pasient fra kohort 2(denne fikk 2 be…

PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

@Bonusfrelst Litt usikker på hva du spør om i din siste post, men poenget mitt var at selv med en relativt liten forskjell i median Progression Free Survival, kan forskjellen være signifikant fordi forskjellen mellom armene blir større lengre ut på kurven. Dette fordi man har flere langtidsoverlevere i fimaChem-armen som under normale omstendigheter betyr at man har betydelig flere med langvarig respons. Som påpekt over her så er det spesielt for extrahepatic cholangiocarcinoma en høy korrelas…

PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

Her er et eksempel på hvordan det KAN se ut når IDMC sjekker status i desember 2020. IDMC vil ikke ha noe annet valg enn å avbryte kontrollarmen med et slikt resultat. Forutsetninger som er brukt 63 pasienter rekruttert (40 per år i snitt ) 27 events kontrollarm trukket fra sannsynlighetsfordeling med forventningsverdi PFS= 6 mnd fimaCHem arm trukket fra en sannsynlighetsfordeling med forventningsverdi PFS = 16 mnd Jeg mener forventningene er realistiske ut fra det vi vet så langt (ref Bra_b…

PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

Mens vi venter på nyheter kan vi jo se litt på hva slags statistikk som PCIB benytter i RELEASE og hva som skal til for å få en tidlig avbrytelse av kontrollarmen. RELEASE er som kjent et event-drevet studie. Det er oppnevnt en monitoreringskomite og disse har full tilgang til dataene. Interimavlesningen kjøres ved 60 PFS events, men komiteen følger med og kan avbryte før det. Etterhvert som dataene kommer inn, vil statistikeren kjøre sine analyser. En svært utbredt metode er å bruke et såkal…

PCI Biotech - Fundamentale forhold (PCIB)

Da har jeg jobbet et par kvelder med O’Brien-Fleming som lovet over. Advarsel: Langt og teknisk innlegg, men det er nødvendig for å bygge opp argumentasjonen riktig. For hold dere fast folkens, det er mildt sagt oppsiktsvekkende data! 1. Etablere fornuftig nivåer på PFS i fimaChem-arm og kontrollarm. Som kjent eksisterer det ikke rapporterte data fra fase 1 på Progression Free Survival. Litt pussig at selskapet ikke har hentet inn dataene ettersom det ville være svært interessant for markede…

[yrune]

@Bonusfrelst

Det gir en verdivurdering AKKURAT NÅ på (255/2) 127,5 kr.

Ser ikke noe galt med regnestykke ditt, og det er vel ett forsiktig anslag. Jeg har høyere forventninger, men jeg blir overrasket hvis neste analyse (som burde komme snart, skulle den ikke revideres når Asia var ett faktum?) kommer med en target på 127kr.

[Stovnerjonny]

Det er jo fortsatt riktig at man må se på bunnlinja og ikke omsetningen når man bruker P/E, men bonusfrelst hadde trukket fra halve inntekten for å dekke kostnader for partner med mer. Hvor store kostnader man får og hvor mye en partner tar av kaka kan selvfølgelig også diskuteres…

Price–earnings ratio

@Bonusfrelst

Si man har en partner som tar seg av den største delen av salget/distubieringen world wide og trekker fra halvparten av inntektene iberegnet skatt, så sitter vi igjen med:
5milliarderNOK / 2 = 2,5milliarder NOK

[Ruben2]

Dere flinke gutter/damer , jeg ( vi ? ) regner faktisk med at tallknusere i Astra/Zeneca har gjort samme øvelsen flere ganger - og at det slett ikke bare FimaNacc de egentlig har vært interessert i. Det virker bare sånn utad. Smarte økonomer tenker. Og ikke alt kommer ut av munnen.

[Chilli]

“” Midlertidig godkjennelse basert på interim avlesing for GGK og derved avbrytelse pga. medisinsk etikk…er kanskje også noe å tenke på""

PCIB vil nok lykkes med FimaChem, men å snakke om midlertidig godkjennelse nå, blir litt å ta i… Først må testing av pasienter innrulles… (noen flere enn en håndfull)
Så bør en se FimaNac som en bonus, slik en sa for et par år siden… Alle som har jobbet med FimaNac til nå, har faktisk snudd ryggen til Nac… Nye spennende navn har kommet, men greit å se realiteten…
FimaVac er veldig spennende, men også greit å vite at de har sett etter partner der i 1,5 år… Uten napp! Mulig de nå klarer det, men også greit å se realiteten… Per og Co, bruker helt vilt med tid ifra ord til handling

[Chilli]

Tviler ikke på at det virker og har kjempe resultater, er heller litt bekymret for utnyttelsen…
Merkelig at ikke flere er bekymret…
Tvi tvi for at alt lykkes på sikt

[Ruben2]

He-he , de bekymrede er jo ikke her , TOP 20 øker ( kanskje TOP 50 også )

[Kreft]

Ja, det dreier seg nok mye om prioriteringer og STORE raske(re) penger.
En Covid-19 vaksine ( til hele verden, press-kjøpt av både den enkelte nasjon og “verdenssamfunnet”) er selvsagt en våt drøm for B.P.

[Ruben2]

Nettopp. Men alt går over. Kanskje allerede til 12.mars 1021. Da blir tiden mellom 12.3.20 og 12.3.21 husket som “helvetsåret”…og til og med aksjekursen til PCIB kan være på et helt annet nivå. Ken så veit…Helvetsåret er altså her og nå. Bare å bite seg fast hvis tennene holder:)

[solo]

Kvekk 14 fundamentaltraaden - Man må likevel innse at det er brukt 5 år på dette, man kan ikke forvente at et annet selskap skal hoppe rett inn i en tilsvarende avtale.

Kanskje ikke, men resultatene oppnaadd sammen med AZ, som PW karakteriserte som veldig gode resultater baade innenfor og utenfor onkologi, gir PCIB mye mer kjoett paa benet ovenfor de andre BP selskapene enn hva de hadde naar de presenterte fimaNac tidligere. Av den grunn burde det bli enklere og inngaa fimaNac avtaler med BP.

Og kanskje en av spoersmaalsstillerene under podcasten traff spikeren paa hodet naar han spurte om det var dissens mellom de hvite frakkene og business menneskene i AZ, fordi det var den eneste gangen PW dro litt paa det naar ha svarte, men endte opp med og si nei etter litt noeling.

Og hvis det er riktig, er resultatene saa gode at andre BP selskaper med andre behov og strategier, fort kan vurdere dette annerledes, naar de faar presentert resultatene.

Og baade Ronny og PW mente resultatene var saa gode at de ikke avskrev ett AZ samarbeide paa ett senere tidspunkt. Slik at her er det muligheter for at nye hatter plutselig kan dukke opp fra esken naar vi minst forventer det.

[Ruben2]

Les på fundamentaltråden om patent innvilget 13.11.20